親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？要求全面落實不在籍投票，並要求中選會就2020、2022、2024等時間點提出具體實施時程表，不應年年出國考察卻年年推延「能不能給個說法，不在籍投票全面實施，2020、2022、2024？總要有個時程表？總不能年年出國考察，結果年年推延」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？質疑執政黨修法把公投跟大選脫鉤是頭痛醫頭，卻很少檢討未來選務工作在技術方面如何讓選民一目了然、讓投票順利進行「結果執政黨卻頭痛醫頭，乾脆修法把公投跟大選脫鉤，卻很少檢討未來的選務工作，要如何在技術方面，讓選民一目了然，讓投票很順利進行」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？質疑中選會以資安為理由推遲不在籍投票，要求民進黨不要計較選票利益而推遲推動，認為推遲推動違反民主潮流又屬行政怠惰「馬上蔡政府就要換發新式身分證，誇口說資安一切沒問題，那中選會有何理由可以用資安推遲「不在籍投票」，希望民進黨不要一再計較選票利益，推遲不在籍投票的推動，違反民主潮流又行政怠惰，只會讓民眾唾棄跟無法接受！」發言紀錄
- 委員陳怡潔書面質詢
1014-「審查中選會委員提名人事案」書面質詢
Q、這次總共提名五位候選人，這五位委員被提名人，是否全部由行政院決定？他們對中選會的業務與政策，能否很快上手？
- 由於目前中選會包括主委、副主委及委員，10位當中，背景為政治系的5位，法律系有4位，新聞系1位
被提名的五人，有4人背景是政治系，1人是法律系，統計起來，法律背景有5人，政治背景有9人，新聞僅1人。而且，這多數都是學者教授，不是長期待在校園，就是在中央機關服務，這樣的中選會，能不能真的接地氣？能不能辦好選務？
更主要的是，如果由這15位組成未來的中選會委員，本席認為代表性還不夠。為何過去我們所謂的「社會公正人士」，好像看不到了？以這樣的組合跟背景，能讓中選會更完善嗎？
臺灣每兩年就有一次很重要的選舉，選務都要與時俱進，同質性太高，基於人選多元化考量，行政院是否考慮重新提名？
再者，選舉、投票，甚至中選會也負責公投，這些都與基層民眾有相當的連結，就以去年地方選舉，整個選舉過程與公投，我們僅就公投技術層面的流程、動線，就非常的不接地氣，搞得民怨四起，結果執政黨卻頭痛醫頭，乾脆修法把公投跟大選脫鉤，卻很少檢討未來的選務工作，要如何在技術方面，讓選民一目了然，讓投票很順利進行，尤其每個縣市，乃至不同的投票所，各有不同的規範，簡直是台灣版的選舉笑話。
本席認為現在的中選會主委已經是政治任命的政務官，不排除會執行蔡總統或蘇貞昌院長的意志，如果現在提名的五位中選會委員要去執行某項政策，又缺少實務經驗，要如何訂定一個比較妥適的選務目標呢？
畢竟，選務工作做得好，各級候選人從他開始競選，比如看板架設，旗幟布條，文宣廣告等，到政見提出，都牽涉到是否有負面攻擊、中傷譭謗，甚至買票賭盤等，連帶檢警調單位的調查，都可能與中選會的選務方向制定，有直接與間接的關聯，現在的準中選會委員們有沒有新的變革與具體政策，讓台灣的選務向上提升？本席想要了解，請五位被提名人回答。
Q、請問五位委員被提名人，有沒有參加政黨？
對於去年大選綁公投造成的亂象，蔡政府主導修法讓兩者脫鉤，五位被提名人是否認同？如果要對症下藥，五位被提名人有何妙方？
Q、請問五位被提名人，目前有一個相當引起爭議的議題，就是有團體要提出「心跳法案」，並申請公投以侷限「人工流產應於妊娠8周內施行」，因為中選會即將舉辦公聽會要釐清此案，想先請教五位被提名人的態度與看法？
Q、最後請教五位被提名人，覺得不在籍投票該不該實施？台灣何時才能全面落實不在籍投票？中選會到底有沒有檢討？能不能給個說法，不在籍投票全面實施，2020、2022、2024？總要有個時程表？總不能年年出國考察，結果年年推延，五位被提名人願不願意把不在籍投票的實現，當作是自己的歷史使命？
馬上蔡政府就要換發新式身分證，誇口說資安一切沒問題，那中選會有何理由可以用資安推遲「不在籍投票」，希望民進黨不要一再計較選票利益，推遲不在籍投票的推動，違反民主潮流又行政怠惰，只會讓民眾唾棄跟無法接受！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。