管碧玲於內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議

1. 管委員碧玲

   主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。今天有3位政治學學者被提名，分別是黃秀端教授、林超琦教授與蒙志成教授，我請教這三位，另外兩位也請仔細聽，我們要做一些觀念上的對話。

2. 我很敬重今天獲得提名的各位，容或彼此之間已經很清楚會有不同看法，但我也相當尊重。我要討論的第一點是關於大家的主張，比較多人認為不在籍投票是可以考慮的，對不對？黃教授這麼認為，蒙教授也認為可以考慮，林教授呢？

3. 主席

   請被提名人林超琦女士答復。

4. 林超琦女士

   主席、各位委員。是。

5. 管委員碧玲

   也認為可以考慮？好。

6. 為什麼國內遲遲沒有開放不在籍投票？你們知道原因嗎？根據立法院的討論，第一個原因，不在籍投票涉及開放的範圍有多廣。比較多人主張的是針對身心障礙者、尤其是身障者，為了讓他們行使投票權，希望提供不在籍投票，或者針對監所也就是在監獄中的受刑人提供不在籍投票。但是，討論最多的是海外不在籍投票的問題。談到不在籍投票時，還會談到適用通訊投票還是現地投票、異地投票的問題；如果採用通訊投票，就又涉及哪幾個國家可以與我國合作執行通訊投票。

7. 海外是一個問題，國內通訊投票也是一個問題。當然，限縮到國內通訊投票或國內現地、異地投票，是較多主張不在籍投票者認為可行的範圍。而本席是這樣看

   我們遲遲未開放，第一是因為臺灣的民主23歲，從1996年實施到現在，算是一個年輕的國家。其次，請問三位，你們認為臺灣的社會是分歧的社會還是共識的社會？黃教授先請。

8. 主席

   請被提名人黃秀端女士答復。

9. 黃秀端女士

   主席、各位委員。我認為，在某些問題上是有分歧的。

10. 管委員碧玲

    整體來講呢？

11. 黃秀端女士

    雖然有分歧，但不是那麼嚴重。

12. 管委員碧玲

    你認為不嚴重？好。

13. 請問林教授的看法？

14. 林超琦女士

    分歧是存在的。

15. 管委員碧玲

    好。請問蒙教授的看法呢？

16. 主席

    請被提名人蒙志成先生答復。

17. 蒙志成先生

    主席、各位委員。大部分都分歧，不過會透過選舉達到共識。

18. 管委員碧玲

    分歧程度會讓選舉競爭非常激烈。其實每個社會都有分歧，在民主國家，競爭也愈來愈趨於激烈。

19. 那我們來談信任的社會好了。對於臺灣的相互信任度，你們認為是屬於高的還是不那麼高的？

20. 黃秀端女士

    就政治信任來講，應該是低的。

21. 林超琦女士

    這幾年可以看得出來，政治信任度是比較低的。

22. 蒙志成先生

    與前面兩位被提名人的意見一樣。

23. 管委員碧玲

    本席也認為，第一，我國的民主還很年輕；第二，臺灣社會的分歧決定了政黨、顏色、統獨的對立，政權的搶奪也隨著統獨一直發展到現在，仍然沒有辦法脫離；第三，我們是一個信任度很低的社會。可是，到目前為止，臺灣對於選舉結果的信任度高不高？

24. 黃秀端女士

    基本上，我覺得，臺灣選民對選舉結果的信任度是高的。

25. 林超琦女士

    對於結果來說，信任度很高。

26. 管委員碧玲

    蒙教授，你也認為很高？

27. 蒙志成先生

    不滿意，但可以接受。

28. 管委員碧玲

    為什麼？我要告訴各位我的判斷，因為我沒時間跟你們談太多。在臺灣的選舉中，每一張票從領票、投票到開票，每一張票都百分之百公開、透明，在肉眼可見之下進行，是不是這樣？對！但在實施通訊投票、不在籍投票的國家，多數必須利用電子投票或通訊投票，因為實施不在籍投票必須是那樣，這基本上就打破了臺灣選舉最重要的基本規格，那就是每張選票都看得到，要指控選舉舞弊，不會有太多人相信。我們已經離開了燈影暗的作票時代很久了，一旦採行通訊投票，其信任度會有這麼高嗎？如果是異地投票，甚至還會出現一個問題，就是連秘密投票都不保。假設異地投票，某個票箱只有5人投票、某個票箱只有1個人，票投下去之後，全臺灣人都會知道這個人投給誰。如果是通訊投票、電子投票呢？這就是為什麼我擔任立法委員15年來，每次談到不在籍投票時，我都認為臺灣的民主還很年輕，在臺灣的社會信任度還在這麼分歧的情況下，我們還沒準備好。提供給你們參考。

29. 第二，其實我有一張照片沒有展示出來。你們看過描述脫歐公投的電影嗎？回去一定要看。你們一定要看！非看不可！它在探討當前你們當中選會委員時，面對當代選舉，在跟什麼東西對抗。你們在跟這一套技術對抗，也就是在脫歐公投中讓脫歐贏得勝利的，以及在美國選舉當中讓川普總統贏得勝利的這一套套件，中選會在與它對抗。這是針對社群媒體進行數據分析之後，利用假新聞做輿論操作的選舉，這是我們當前所面對的選舉。各位啊！我們不是在實驗室裡當學者就夠了，今天我們面對的是這種選舉。我可以在網路上設計一個遊戲，只要使用者參加、點選，我就有了使用者的連結；我利用UX設計、UL設計或UI設計吸引使用者，進而掌握使用者的連結以後，可以分析使用者在網路上所表現出來的行為模式，他關心什麼議題，我就提供他關於這個議題的假新聞，例如他關心健保，我就提供健保的假新聞；關心貧窮，我就提供貧窮相關的假新聞；關心油價，我就提供油價相關的假新聞。我可以每天透過數據分析與對社群媒體的掌握，用假新聞操作輿論，最後贏得選舉。我們面對的是這種選舉，這就是本席之所以在修正公投法時，不只讓公投與選舉脫鉤，還主張隔年進行。否則，如果用這一套機制讓公投議題綁住選舉，再加上我們面對這種數據魔術的選舉技術、假新聞操作的選舉技術，我不認為那是真的民主，我不認為那是可以走向民主鞏固之路的選舉制度。

30. 我覺得，身為政治學者，要面對的是當代的焦慮，要面對當代選舉中非常重要的課題。我也希望各位將來進入中選會之後，可以發展很多新的選舉研究以及學術委託，你們要去做、要去建立，要去了解臺灣民主到底是具有什麼真正內涵的民主。

31. 我們背負多大的罵名啊！外界說我們沒收公投，可是我們都是政治學者，所以我們來看看什麼是民主政治。我們的研究跟不上相關技術發展，到目前為止，我們的制度也毫無抵擋之力，錯落到這種地步！當我們可以一年投人、一年選議題、選政策時，臺灣還是很民主的、臺灣還是高度民主的。你們五個人都贊成脫鉤，可是有人反對隔年。如果脫鉤不是隔年，還叫脫鉤嗎？大家認為的脫鉤，只是分開成兩次投票，就叫做脫鉤嗎？我看待的脫鉤是當代這種選舉模式之下的脫鉤。我不要讓臺灣公投選舉與選人的選舉全部、百分之百被這套綁架，這一套只會加重綁架，所以當初是我主動提出隔年的構想，一年選人、一年公投。

32. 我是政治學者，今天與三位同是政治學者的學界同仁溝通這些觀念，讓你們了解。我們不能人云亦云，我也不希望你們人云亦云。容或你可以依據學理與我有不一樣的對話，但我不希望人云亦云，批評我們愈修愈反民主，我是不承認的！這是要讓你們知道的。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。