從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為豬肝、豬腎等內臟也用於四神湯等食品,開放萊豬後,難以防範民眾吃到含萊劑的內臟。「豬肝、豬腎?其實包括四神湯等等很多都有,不論怎麼杜絕,都防範不了。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為硬在元月1日讓含萊劑美豬進來,到時候會衍生很多問題與後遺症「硬是在元月1日要讓它進來,到時候會衍生很多很多問題跟後遺症。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑我國海關人力與設備是否足夠應付逐批查驗「有決心,但是海關人力夠不夠?設備夠不夠?這很重要啊!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑民眾的健康不應以外交的方式來犧牲「請問,民眾的健康可以用外交的方式來犧牲嗎?」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?主張應確實標示進口豬肉有無含萊劑,這才是正本清源「只要確實標示有沒有含萊劑,我認為這才是正本清源」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑把關萊豬的五項原則是看民眾風向才願意訂定,等於流於形式「這種心不甘情不願訂出來的原則,等於是流於形式而已」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑國產豬與含萊劑美豬在上游加工後混在一起難以分辨清楚,難以處理「在上游加工之後,國產豬跟進口有萊劑的美豬混在一起,吃起來統統一樣,而且混在裡面也搞不清楚,有辦法去處理嗎?」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?批評政府實際上只有標產地,對於進口豬肉有無含萊劑不願意標示「但實際上只有標產地,對於進口豬肉有沒有含萊劑,你們也不願意標。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑含萊克多巴胺的進口豬肉經地下加工廠處理後再販售,主管機關將無法追查。「要是地下加工廠處理以後再販售出去,其實連查都查不到。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑政府有能力嚴格把關萊豬,卻只要求標示產地,不願要求標示是否含有萊克多巴胺。「政府要把關萊豬根本就做得到,但卻不願意去做」開放進口後,國內養豬等畜牧產業應如何因應?認為政府若未對進口萊豬嚴格把關,將衝擊國內豬農。「如果沒有嚴格把關,到時候會衝擊到豬農」發言紀錄
- 林委員德福
(10時23分)主席、各位列席官員、各位同仁。我繼續剛才費委員所提的一些問題,請問部長,國民健康重不重要?
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。當然是第一順位,這是最重要的事情。
- 林委員德福
國內的豬禁用萊劑,是不是基於為國民健康把關?你告訴我。
- 陳部長時中
我想農委會有很多考量,這應該要請教農委會。
- 林委員德福
因為我們有要求國內豬農不能用萊劑,但是現在要讓含萊劑的美豬進口,卻又沒有辦法找出讓全民安心的把關方式,請問這是不是你的責任?
- 陳部長時中
對,當然我們除了安全,讓民眾安心也是我們必要做的事情,對於安心,我們會一步一步推出來。
- 林委員德福
其實民眾要的不多,但是健康無價。部長,因為行政院蘇院長說把關萊豬有5個原則,包括要赴美查廠、要新增貨號、逐批查驗、清楚標示、嚴格稽查等,請問,赴美查廠美方同意了嗎?
- 陳部長時中
目前來講,這個事情還是觸礁,因為疫情的關係。
- 林委員德福
觸礁?好,就是目前還沒有同意。查廠是全面性,還是片面性的?
- 陳部長時中
以例行豬肉這樣一個產品,我們大概不會做系統性的查核,基本上是做例行性的查核。
- 林委員德福
針對逐批查驗,我國海關人力到底夠不夠?
- 陳部長時中
要做逐批查驗,一定是一件吃緊的工作,不過本部的同仁都有這樣的決心把它做好。
- 林委員德福
有決心,但是海關人力夠不夠?設備夠不夠?這很重要啊!
- 陳部長時中
對,我們可以有把握能夠達成這項任務。
- 林委員德福
部長,剛剛費委員有特別提到,在美國超市的美豬,美國農業部都可以標示沒有含萊克多巴胺。其實大家現在很關切的不是只有產地的問題,而是到底能不能清楚標示是否含有萊克多巴胺瘦肉精的成分在裡面,我想這一點很重要,但是我看政府不願意這麼做,美國農業部都可以做,你怎麼說這是一個歧視?
- 陳部長時中
每一個國家的策略各有不同,在臺灣,農委會的策略是推廣國產豬,所以也推動國產豬標章。
- 林委員德福
推廣國產豬,但是,部長……
- 陳部長時中
這是跟農業部的作法一樣。
- 林委員德福
在上游加工之後,國產豬跟進口有萊劑的美豬混在一起,吃起來統統一樣,而且混在裡面也搞不清楚,有辦法去處理嗎?
- 陳部長時中
第一,我們和加工廠都已經開過會,對於原料原產地的標示,他們也認為沒有問題,要全力配合可以做到。
- 林委員德福
加工廠有的是地下加工廠,有的是有名的,要是地下加工廠處理以後再販售出去,其實連查都查不到。
- 陳部長時中
對,所以輸入廠商的每一批貨號流到哪個地方去,我們都會嚴格稽查。
- 林委員德福
部長,有辦法落實才能取信於民。
- 陳部長時中
這是我們要努力的。
- 林委員德福
針對這些原則,你們也都是看民眾的風向才願意低頭訂定,這種心不甘情不願訂出來的原則,等於是流於形式而已,你認為民眾會買單嗎?因為有70%的民眾是反對的。你認為政府的執行力到時候會不會是虎頭蛇尾?你們說要依照5個原則處理,但實際上只有標產地,對於進口豬肉有沒有含萊劑,你們也不願意標。剛剛費委員特別提到,從元月1日起,很多路邊攤、小攤販都會很慘,因為我現在已經聽很多人說元月1日以後都不願意去吃路邊攤了,就是怕吃到含萊劑的豬肉,因為健康第一!部長,你都知道你有三高不能吃……
- 陳部長時中
我一直說那是豬肝、豬腎的問題,不是豬肉的問題。
- 林委員德福
豬肝、豬腎?其實包括四神湯等等很多都有,不論怎麼杜絕,都防範不了。那些內臟,美國都是當垃圾處理掉,但是卻可以來臺灣,我們平常吃豬肉是吃牛肉的7倍,到時候會衍生很多問題。
- 陳部長時中
美國豬是美國牛的六分之一。
- 林委員德福
不管怎麼樣,就是量很大。部長,國內的進口菸是不是衛福部管的?
- 陳部長時中
進口菸進來之後我們就依照菸害防制法管理。
- 林委員德福
所以是你們管的,菸品政策管制措施嚴格標示是不是都能做得到的要求?可不可以?
- 陳部長時中
對,這是我們在執行的。
- 林委員德福
幫民眾嚴格把關,政府對於菸品把關可以說越來越嚴格,請問小小的菸品都可以做到嚴格控管,為什麼萊豬卻做不到?你認為呢?
- 陳部長時中
委員這樣的指示很好,就是菸品我們都管得住,為什麼肉就管不住?
- 林委員德福
對啊!
- 陳部長時中
同理證之,我們都可以把它管好。
- 林委員德福
只要確實標示有沒有含萊劑,我認為這才是正本清源,政府應該愛民如子,萊豬進口就是凸顯政府傲慢的態度,就像是封建時代的暴君一樣,視民如草芥。請問,民眾的健康可以用外交的方式來犧牲嗎?你認為呢?
- 陳部長時中
沒有犧牲,在安全的前提下可以討論。
- 林委員德福
我一直認為現在的政府把臺灣民眾當成世界二等公民,事實上,從衛福部在菸品標示的要求、手段就可以看出來,政府要把關萊豬根本就做得到,但卻不願意去做,因為現在只要標示產地,而不願意標示裡面是否含有萊劑,你們就是堅持不肯,我認為這真的讓民眾沒有辦法接受,這一點是很嚴重的問題。
- 陳部長時中
主動標示我們從來沒有反對。
- 林委員德福
但是進來是你們同意的啊!
- 陳部長時中
進來的每一批肉我們都會管、都會驗。
- 林委員德福
站在政府的立場,如果沒有嚴格把關,到時候會衝擊到豬農,包括所有路邊攤等等都會衝擊得很嚴重,你們看著辦好了!硬是在元月1日要讓它進來,到時候會衍生很多很多問題跟後遺症。
繼續要請教國發會龔主委,前瞻建設特別條例第一條規定,為振興經濟、帶動整體經濟動能,因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢,推動促進轉型之國家前瞻基礎建設。但是用特別預算建設停車場、闢建道路,你認為這樣符合前瞻基礎建設特別條例嗎?
- 主席
請國發會龔主任委員說明。
- 龔主任委員明鑫
主席、各位委員。您剛剛念的包括國內外新興產業、新技術、新生活趨勢,那個就是後疫情時代我們已經做了一些調整,比如說5G等等。事實上,整個前瞻基礎建設也擔負著區域均衡的目的,有一些地方在推動地方建設的時候,經費上是有比較拮据一點,利用前瞻基礎建設來補一點。
- 林委員德福
其實這些用公務預算本來就可以做,但是用前瞻之名要全民買單,講真的是很牽強,大家都看在眼裡。外界質疑城鄉建設目前編列740億元,是最高的,其中國中小冷氣設備230億元,再加上196億元用於興建停車場、闢建道路等等,請問,在740億元中有426億元可以從公務預算勻支,這算得上前瞻嗎?所謂前瞻就是未來式嘛!對不對?
- 龔主任委員明鑫
是,報告委員,比如國中小冷氣機,事實上院長在……
- 林委員德福
我不是反對喔!
- 龔主任委員明鑫
對,我知道。
- 林委員德福
我是說,因為有的項目本來應該從公務預算勻支。
- 龔主任委員明鑫
很多委員都有這個訴求。
- 林委員德福
但是現在卻用前瞻來處理。
- 龔主任委員明鑫
但是因為有一些縣市在國中小的經費上的確比較困難,所以才需要用前瞻協助。院長也說,小孩子的教育最重要,這是有前瞻性的,小孩子教育好的話,將來才可以厚植國力。
- 林委員德福
我不是反對,但是用前瞻預算支應,難道政府拿軌道建設預算移緩濟急推動這些項目,符合前瞻第一條開宗明義的精神嗎?
- 龔主任委員明鑫
是,針對第一條,事實上我們也都有照顧到,剛才跟委員有報告過了。我剛剛也特別提到,除了反映要數位轉型之外,怎麼樣照顧到偏鄉的區域平衡,也是我們很重要的一個目的。
- 林委員德福
好啦!因為我時間到了,下次再跟你探討,謝謝。
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。