游毓蘭於內政委員會會議

1. 葉委員毓蘭

   （11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。黨產會這本報告第48頁出現一段文字，說真的，我看了之後真覺得怵目驚心。多年以來，我一直在擔任性平委員，而你們在報告中提到，黨產會之所以認定婦聯會為國民黨附隨組織，是婦聯會成立之後由蔣宋美齡擔任主任委員，該會之常務委員、委員以及其他重要人事任命權都由蔣宋美齡掌控，而且婦聯會許多主要幹部的夫婿都是國民黨政界人士，足資證明中國國民黨曾經實質控制婦聯會人事。請問不當黨產處理委員會林主任委員，黨產會以蔣宋美齡與蔣中正的夫妻關係為核心，推演、認定婦聯會與國民黨之間的附隨關係，是不是不折不扣的父權概念呢？

2. 主席

   請不當黨產處理委員會林主任委員說明。

3. 林主任委員正

   主席、各位委員。我們其實調查了相關事實，國民黨自己有婦女組織，但國民黨的婦女組織還要由蔣宋美齡號令。

4. 葉委員毓蘭

   主委，如果是針對其他人，您剛才的解釋或等一下還要繼續講下去的解釋，我都能夠接受，但她是蔣宋美齡耶！蔣宋美齡至少不是個隱形人，以她在中國近代史上、甚至在抗戰期間所扮演的角色，就連說她是蔣中正的副產品，我相信也沒有人會同意的。而且，每一個人都是個別的主體，蔣宋美齡自己又受過美國的教育，你認為她會受蔣中正控制？你們在報告中用了「控制」，這是很奇怪的用法。

5. 林主任委員正

   我們認定附隨組織並非只因單一認定這項事實，還結合其他事實。譬如說，蔣宋美齡其實沒有官職，這樣的一個人如何能透過政府系統收勞軍捐？為什麼可以號令各銀行？

6. 葉委員毓蘭

   過去這麼多年來，我們在民間司改會若干專案上也合作過。您是人權律師出身，對於有利與不利被告的證據當然都應該注意，這是司法的重要原則，沒錯吧！你們指稱這些人有這些關係，卻沒有看到婦聯會許多常委會委員其實與國民黨沒有真正的、確實的關係，你們這樣是「欲加之罪，何患無辭」！

7. 林主任委員正

   委員提到報告第48頁，我們寫道「次查，勞軍捐是由婦聯會及軍友社所發起，依法須經申報核准」，但內政部查無當年的核准紀錄。

8. 葉委員毓蘭

   其實，我知道婦聯會已經送交很多資料給黨產會，但比較麻煩的一點是你們連這麼重要的定義都發生錯誤，也沒有針對有利與不利證據反覆調查，這在民主法治國家是不可忍受的。而且，我們知道蔡英文總統對於中華民國的性別平等非常引以為豪，還說我們是亞洲性別平等排名最高的國家。主委，我必須講，你們這樣無所不用其極地將蔣宋美齡打為蔣中正的附屬品，無視……

9. 林主任委員正

   我們沒有這樣。

10. 葉委員毓蘭

    蔣夫人當年幾乎是與世界婦權先驅羅斯福夫人齊名的史實，你們為了政治目的，不惜踐踏婦女地位，我認為是可恥的。

11. 林主任委員正

    我們的報告中沒有委員剛才講的那些內容。

12. 葉委員毓蘭

    好，謝謝你。

13. 根據黨產條例本身的設計，黨產會必須先確定對象是政黨附隨組織，再調查其財產是否不當取得，最終才是命令移轉由你們認定的不當取得財產到國庫，這是正當程序。但是，如同剛才已有幾位委員提到的，包括王委員美惠在內，其實有很多委員都提到，說實在的，這套程序有無違憲之虞都還在由大法官審理中，你們卻繼續任意擴權。臺北高等行政法院3月14日已裁決停止訴訟，希望聲請釋憲，你們居然還可以在3月19日命令移轉國有處分。既然您是人權律師，我想請教您，憲法是否保障人民的財產權？

14. 林主任委員正

    當然會保障。

15. 葉委員毓蘭

    當然會保障？很好。請問主委，你們的行政處分中有多少是還在行政法院審理的？有多少被提出釋憲聲請？其中又有多少是因為法官認為黨產條例有違憲之虞而提出的？

16. 林主任委員正

    其實在我們的報告裡都有。

17. 葉委員毓蘭

    所以，你們很清楚嘛！

18. 在這樣的狀況下，您還認為3月19日命令移轉的處分符合程序正義嗎？

19. 林主任委員正

    我們全部依法行政，附隨組織的處分也沒有被法院撤銷。訴訟停止是一回事，但處分效力仍在進行，也經最高行政法院確認過。

20. 葉委員毓蘭

    退一萬步來講，就算你們要剝奪人民受憲法保障的財產權，除了必須合憲、合法，還必須符合程序正義。我國既然有行政法院，就是要避免人民的基本權利受到行政機關不當擴權的侵害，但貴會竟然還在司法機關已經進行審理、還沒定案的空窗期，連番發動血滴子式的攻擊──很抱歉，這是引用媒體與網路的說法。這不但不是依法行政、違背現代法治國的原則，更嚴重侵犯了司法權，是不折不扣的東廠行徑。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出游毓蘭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。