范雲於司法及法制委員會會議

1. 范委員雲

   （11時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。聽了好幾位委員的發言後，本席也跟鄭委員運鵬一樣心情很沉重，因為我們在臺灣見證的的確就是在民主化之後，過去的威權政黨其實是最大力阻撓這個國家進行轉型正義工程的，而且不斷的在動員社會，扭曲轉型正義，不管是未來還是現在正在做的事。過去那個東廠事件的確傷害了轉型正義這個委員會的道德性，但對於你們這個團隊在目前人員不足情況下做出的成果，本席個人非常的肯定，在目前這樣的政治氛圍下，願意放下自己原來的工作，投入這個很艱鉅、很爭議的工程，又必須在立法院裡受到這麼多前威權政黨的羞辱，本席真的要對大家表達很大的敬意，我想這些爭議、誤解及阻力正證明了我們這個社會有多麼需要轉型正義這樣的工程，如同剛才幾位委員所言，你們的工作其實是幫我們釐清整個工程應該如何做，下一步又該如何進行，是否需要專責機構以及哪些法律工具，任務還是很艱鉅，本席也不確定如果只延長一年是不是能完成，複雜的工作大家都講過了，但我們會繼續監督。

2. 最近有媒體報導什麼疫情期間趁機拆銅像的新聞，國民黨議員羅智強公開表示應在拆遷蔣介石銅像前先說三聲謝謝，這才一個正確的作法，請問代理主委，你認為像這樣的方式符合轉型正義嗎？是你們希望的處置方法嗎？

3. 主席

   請促轉會楊代理主任委員說明。

4. 楊代理主任委員翠

   主席、各位委員。我們希望處置之前先要有一個社會對話的過程，不論是機關或地方政府提出的意見，我們都予以尊重，其實地方政府在與我們的協商過程中提出來的處置方式非常多元，各式各樣的方式都有，表示他們在內部有做過討論。我認為真正的意義不是在拆或不拆，而是在於過程當中具有社會討論的過程、思考的過程及記憶重新再建構的過程。其次是可以進行一個空間解嚴的思考，要思考如何讓這個空間真的能夠解嚴。

5. 范委員雲

   本席很高興楊代主委今天有機會澄清，但這呈現出一個滿大的執行落差，因為據我看到的報導，屏東縣的學校表示他們收到的上層公文是要求在4月8日前要去蔣，遂於春假前派吊車將銅像移除，因此引發部分家長反彈，這顯示出學校裡顯然並沒有進行主委剛才說的社會對話，也許你們有跟縣市政府教育局談到這部分，可是教育局發公文時並未針對處置提到應該有哪些過程，所以本席認為你們未來的工程有一個很重要的部分，那就是如何推行校園及公民轉型正義教育，基本上「處置」是個中性語言，結果到了學校卻變成是去蔣，如果沒有藉著這個機會對此有很好的社會對話，則不論是反政治銅像或反威權領導，甚或如同羅智強所說的什麼正反之說、評價俱呈，不管哪種方法目前都沒有做到。本席同意部分委員所說的這個社會對威權獨裁者的評價沒有普遍共識，也許永遠不會有，但有一些人權傷害的真相並沒有普遍為世所知，所以本席認為促轉會未來若要提出多元處置方式的話，必須要給予充足的配套支持，比如開啟公共討論多元處置，可以開放但不能沒有一個基本準則，否則地方在執行時，學校教師甚至校長都可能不理解什麼才是「適當的處置」，導致出現這種爭議，然後就會被反對黨立委說成是刻意製造仇恨，我想你們原來的目的不是這樣，但作法上真的需要斟酌。

6. 楊代理主任委員翠

   因為我們是行文給地方政府，所以我們會就地方政府如何行文給校園進行瞭解，並在找出問題後做改善。

7. 范委員雲

   剛才主委提到如果延續的話，其實是有準備要提出一些相關法案的建議。上次賴品妤委員質詢關於沒收財產返還時，您也有提到會往制定專法來做。我整理了5大議題，特別包含威權象徵未來怎麼處理的方式、不義遺址，你們也提到缺乏規範。還有檔案局，譬如說德國有史塔西檔案局，30年來有超過200萬人調閱。

8. 本席特別想要提醒的是，關於平復不法這部分，促轉會責無旁貸，而威權象徵這部分因為已經有爭議，所以能不能用法來規範也滿需要思考。

9. 楊代理主任委員翠

   是。

10. 范委員雲

    你們承諾財產返還的部分要有專法，聽起來你們要把法案內容都以具體條文提出來，這個工程真的很巨大。由於蘇院長已經公開承諾會延長1年，所以社會的期待會更高。我個人希望你們能不能在延後的半年內，就提出這些修法的草案？這樣才能處理後續的爭議，讓整個社會對這些草案有更清楚的對話內容。

11. 楊代理主任委員翠

    好。

12. 范委員雲

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出范雲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。