鄭運鵬於司法及法制委員會會議

1. 鄭委員運鵬

   （10時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。這個問題是一個牽涉很廣的議題，今天只有次長坐在這邊，我覺得怪怪的，其實包括教育部、文化部、內政部等相關部會都應該派人來，看到今天只有你來列席回答，顯然今天不太會有結論。我查了一下有關18歲公民權的相關紀錄，大概是在我第6屆擔任立委的時候，也就是在2005年台少盟就已經開始提出這項議題，那時候許多民進黨立委也有參加，我應該也有參加過幾次，但是當時立法院民進黨還是少數，所以到現在都還沒有實質進行。再來就是18歲公民權，到這個時代也開了很多場記者會，也有新的政黨黨團在推動，看起來慢慢變成主流意識。

2. 不過我覺得這個議題是這樣，現在公民權下修18歲或民法成年要下修到18歲是可期待又怕受傷害的狀況，以前是講歸講，可是根本不可能過。從2005年到現在就是可以期待的，我猜修憲會過，但是真的要把民法成年20歲下修為18歲，現在已經進入到討論又怕受傷害的階段，從剛才幾位委員的發言可以聽得出來，一修下去，你們提到有一百七十幾個，我們去查了有七十幾個現行法使用「未成年」這3個字。

3. 如果只是定義20歲或18歲還算簡單，但是如果只寫成不成年，把「未成年」這3個字加進去的時候，就會牽涉到福利的問題，涉及權利的部分比較簡單，賦予你的權利，你要不要使用，例如投票權等等，都是簡單的，但是牽涉到福利問題的時候，就有可能會受到傷害。我覺得那個傷害也不只是有過渡期，例如我現在剛好19歲，修法通過之後對我有什麼影響？甚至對於這些以後會進入到18歲、20歲的人，我覺得會被影響到的人，我們都應該照顧到。但是對於這些人來說是這樣，就像剛才次長提供的資料，日本是4年過渡，4年之後一律平等，可是在臺灣也要去思考現在15、16歲的人，他們也不能投票，也沒有參與過公投，結果立法院修法，20歲以上有投票權的人，把他們的福利和權益做掉了，他們會覺得他為什麼要被你決定，次長知道我的意思嗎？

4. 這就有一些邏輯上面和道德上面需要考慮的地方，所以我不談20歲、18歲，我認為憲法上面的投票權、選舉權及被選舉權是一件事情，其他非憲法的部分應該切割處理。至於成不成年這個定義，我們來講整個社會現象，我先分析幾個矛盾，大家聽看看，就是成年與否和成不成熟可能有點觀念矛盾，什麼叫做「成年」真的滿難定義的。可是以現在來看，這裡有幾個我自己分析的狀況，生理上比較早熟，因為營養比較好，這個理由全世界都一樣，營養比較好就會比較早熟，以前看起來成熟但實際年齡是16、20歲的人，現在可能只有12歲。

5. 資訊比較早熟，小時候我們還在說以後國中的時候有健康教育18章，那個時候才有畫性器官，現在的狀況是國小都不知道看到哪一章去了，包含現在可以得到的資訊方式很多元，使用手機就查得到，他所能獲得的資訊早就比我們以前20歲、30歲還多了，所以他的資訊成年也跟以前的觀念不一樣，這個狀況比較少人講。

6. 再來是就學年齡延後，以前可能高中畢業、國中畢業就去工作了，現在出社會可能都三十幾歲了，有些是博士畢業32歲才就業，就學就會牽涉到就業。接下來是經濟生活多元，至少跟我2005年之前當立委時不一樣，我等一下會舉例，就是之前鍾佳濱委員有提到的，樂透可以買、運彩不能買，2005年的時候沒有運彩，要購買運彩就要開戶。所以從這幾個狀況來看，有些看起來早熟，有些看起來晚熟，所以成不成年和權利義務、福利相關之後，你們就真的是要切割處理。

7. 你們講的一致性的處理，我覺得好像也不太對，沒有辦法一致。

8. 主席

   請法務部陳次長說明。

9. 陳次長明堂

   主席、各位委員。不是絕對的一致，要盤點之後……

10. 鄭委員運鵬

    所以我覺得關於選舉權和被選舉權的修憲比較簡單，但是後面就真的要個案處理，有時候民法一調整，後面也要跟著調整就不得了了。

11. 陳次長明堂

    不是這樣做。

12. 鄭委員運鵬

    這幾個問題是你們也有顧慮到的，我先講一下，我們從法律搜尋系統去看，失能勞工一旦失能是第一重受害，18、19歲會因為民法修正之後失去眷屬補助，對他來說是第二重受害，這個就是不能動的。再來的軍人遺族、公教人員遺族也是一樣。就是前面發生的失能，不管是什麼職業類別，後面這些勞保、軍公教的補助，很顯然就會因為「未成年」這3個字少了18歲、19歲，我相信不要說信賴保護，很多人不能接受，他現在可能沒有狀況，萬一我們的民法修法通過之後，他才發生這個不幸事件，結果他就領不到，這就不是「怨無，無怨少」，他就會覺得他是受害者，這也可以預期會發生，這是關於權益受損的部分。

13. 再來是這個推動的聯盟有講了幾個他們覺得滿荒謬的案例，有些看起來滿好笑的，但是老實說都有點道理，他們舉的例子次長應該也看過。性行為的部分，大家都知道是18禁，18歲以後才能看限制級影片，但是16歲就可以合意為性行為了。再來是在免稅店和超商買酒的問題、買大樂透和運彩，包含去年的同婚專法，多多少少都會有這種看起來覺得20歲應該要下降到18歲，好像有道理。可是從另外一面來看，又覺得目前的法律雖然是保守沿用，但是相對合理。

14. 我就用運彩的例子和次長討論，大樂透的確18歲、19歲就可以購買，通常只要你不要看起來太幼齒，商家大概都會賣你，就算你只有19歲。可是因為運彩可以連續下注，也可以無限下注，這不是買50元、100元的大樂透就結束了，當然你也可以買很多，但是至少你不會沉迷在那邊一直買，因為對獎、開獎日期是延後的。但是運動彩券是隨時可以下注，金額的幅度也非常大，如果沒有一定的經濟能力，開一個帳戶一直下注，有時候當事人自己就這樣沉迷下去了，有些人認為賭博是一種病態，也有人認為賭下去了沒辦法，偷竊也是一種病態，有錢人還去偷竊，你很難想像。本來規定20歲是好好的沒事情，跟著民法未成年下修到18歲，連運彩都開放的時候，以後這個帳要算誰的？這兩年雖然也不多人，但是大家連學貸都在計較繳不繳得出來，貸款要不要由政府補助一直延長，更不要說他去賭博怎麼辦。我們在修法的時候變成道德性的考量就很重，所以我今天提供幾個原則給大家參考一下。

15. 我們整套在講的時候，我有4個建議方向，看看在場的主管機關覺得如何，憲法公民權和民法的成年年齡下修要分開處理，憲法歸憲法，要不要投票是自己決定，現在公投的年齡是18歲，可是對人的投票權還是20歲。

16. 陳次長明堂

    那是憲法的關係。

17. 鄭委員運鵬

    憲法歸憲法、法律歸法律，第一個先切開來，不要因為憲法過了，好像其他的都可以過，我覺得要請社會大眾理解這個差別。第二個部分，我認為修憲會過，但是修憲過了之後怎麼辦？我們再來修民法等這些法律，這些法律要怎麼修呢？我覺得要把民法和非民法分開來，民法的部分要放在後面。因為民法一制定下去，未成年和成年是18歲、20歲，後面就決定了，所以民法修正要放最後。先修正個別法律的未成年，因為有的是寫20歲、有的是寫18歲、有的是寫未成年，我們先把使用未成年的這塊盤點一下。有些是要把未成年這3個字拿掉，那就寫20歲，不隨同民法的未成年去調整，我們先把這邊處理完之後才有辦法處理民法，所以反而是憲法先、非民法第二、民法最後。

18. 分為三個步驟來做，我覺得才不會弄到隨同調整，然後造成權益受損，到時候這個道德風險是現場在場的人來承擔，後面什麼時候會發生問題也不知道。你跟日本一樣規定4年落日，4年後我們可能都不是立委了，後面要找人算帳也不知道要找誰，我們也負不了責任，這就變成不太負責任。所以我剛才提到人有早熟，資訊有早熟，其實在現代的社會，其實他的經濟生活能力是晚熟的，未成年的定義如果保持在20歲，沒有下修到18歲，在有些行為和態樣上是有道理的。因此，我建議憲法先、非民法其次，再來修民法，這樣做才不會漏掉，或是影響到他的權益。

19. 陳次長明堂

    我們再考量一下，至於要不要修憲是尊重立法院。另外，非民法的優先考慮沒有錯，我們不是一刀兩切，非民法的部分如果下修到18歲，法律裡面所要保障的，尤其是保障面要怎麼處理，現在就在盤點中。

20. 鄭委員運鵬

    在這裡要提醒，如果我們對未成年的定義很明確的寫上20歲，對於這種福利性的，雖然像遺族的部分稱為福利也很怪，但也要予以約束，不能加碼，不然以後從20歲變成22歲、25歲一直上去，這也不行。

21. 陳次長明堂

    那個不會。

22. 鄭委員運鵬

    但這是立法委員、民意機關自己要去約束的，就是我因為那些怕被影響到，已經出去的，錢都在那邊，我們也不會多花，但如果以後未成年年齡改為20歲，以後又變成25歲、或變成大學畢業或博士班等等沒完沒了的，這樣不行！就是關於福利部分，我們不會多花，但是我也覺得那些不要再調整，令人反感。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭運鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。