民主進步黨・臺南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求儘速整合教育部的校園食材登錄平臺與衛福部相關平臺，並在正式上路前安排預備期讓使用者試用，使整合平臺更加完善。「希望你們儘速整合，因為整合完了之後，大家要先去試用看到底好不好用，不要到明年1月1日上路之後，才讓大家去try，我覺得應該是在今年年底之前，或者是有個預備期先讓大家試試看，讓這個整合的平臺更加完善。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為學校端沒有能力辨識肉品真偽，應從源頭去管理「也沒有能力辨識啦！要從源頭去管理。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張為讓進口溯源更完善，應整合教育部的校園食材登錄平臺與衛福部的非追不可、非登不可平臺，讓家長可從單一窗口查到食材完整資訊「為了讓進口的溯源更完善，其實這兩個平臺是必須要被整合」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑一般教師的專業是教書，卻要由其兼任午餐執秘把關食材是否合理「我的問題是，一般教師的專業其實是教書，你卻要他們把關食材，合理嗎？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑若事先通知業者前往稽查，這樣的稽查會比較沒有效力「我們當然會擔心是不是有事先讓業者知道，你們會通知業者說你們要去稽查，這樣的稽查就比較沒有效力。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張除減課外，還應以其他方式給予第一線午餐執秘鼓勵與獎勵「是，不能只有減課，還要有其他方式給他們一些鼓勵跟獎勵。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑學校自設廚房訪視表缺少肉品把關環節，團膳訪視表缺少確認有無進口肉混裝的具體檢查項目，若廠商有心偽造則查不出來「雖然檢查項目很多，但仍缺少確認是否有進口肉混裝的具體檢查項目，如果廠商有心要偽造，當然看這些稽查項目也查不出來」發言紀錄
- 林委員宜瑾
（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！剛剛很多委員都提到，關心美豬進校園的問題，你們的報告中也提到：「學校驗收自主管理：學校責由專人管理，並確實督導廠商依採購契約履約」。針對這個專人，在上週三衛環委員會的時候，教育部曾經回答，這個專人就是指所謂的午餐執秘。本席的問題就來了，午餐執秘的工作內容超複雜，卻由一般教師來兼任，而且沒有行政加給。你看我簡報上的資料，這是一位非常認真的老師po在網路上的工作內容說明，他是一位午餐執秘，你看他寫得林林總總的，包括食材驗收、午餐工作日誌、午餐製備巡視、供餐突發狀況處理，還有公文系統收文、退餐服務與登錄、監督乾料庫房盤點、寄菜單給輔導區營養師、審核後的菜單寄校長，還有午餐各項表單整理、核章、整理週滿意度調查表，以及月初結算前月午餐費，然後每月20日以後上網訂購學午糧，月底有教師用餐登記空白表單、整理追蹤滿意度調查表等等。他的工作那麼複雜、那麼繁複，可是真的沒有行政加給。我的問題是，一般教師的專業其實是教書，你卻要他們把關食材，合理嗎？另外，午餐執秘不是行政職，所以沒有行政加給，只有減課。如果政府要展現把關午餐食安的決心，其實不該這樣對待第一線的基層老師，這件事情我認為潘部長要好好思考，你的看法如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。謝謝委員，因為學校來幫忙供餐的這件事情，造成學校同仁付出非常大的心力，所以透過減課方式，因為它確實不是編制內類似組長、主任的職務。
- 林委員宜瑾
對，都不是。
- 潘部長文忠
我們特別用減授時數的方式。
- 林委員宜瑾
對，只有減課。
- 潘部長文忠
因為他要用額外的時間來幫助處理午餐的事務，也就減少他授課的時數。對於這部分，我也跟委員報告，確實這幾年來，我們知道他們很辛苦，因為有一些新制度展開，但目標還是一樣，就是要確保孩童用餐各方面能夠更好，所以現在也朝向管理使用這方面能夠更智慧化，我舉一個簡單的例子，比如說他們要去登錄食材平臺，我們也希望他不用做到逐字登錄，像最新的手機……
- 林委員宜瑾
讓行政減量。
- 潘部長文忠
這件事情很重要，但不要花非常多的時間去處理，也利用科技或比較數位的方式，讓協助的老師可以……
- 林委員宜瑾
第一線的午餐執秘其實是唉唉叫……
- 潘部長文忠
我完全瞭解。
- 林委員宜瑾
平常都唉唉叫了，更何況遇到這次美豬要進校園的這件事情，可以想像未來的負擔會更大，也是全民的焦點，他們真的是負責整個學校的監管流程，所以我覺得是不是在行政加給的部分，因為我剛剛有提到，其實他們的專業是教書，可是你要他們來兼職，你應該要多給一些pay或多給一些鼓勵、獎勵，不然有專任的行政人員來做這件事情嗎？
- 潘部長文忠
我必須要跟人事總處討論，因為這涉及到教師待遇，可能不是在於教育部，我也知道整個規範跟體制，這部分我來跟人事長研議。
- 林委員宜瑾
好好研議看看，我覺得對他們要有某種程度的鼓勵與獎勵。
- 潘部長文忠
對於學校午餐秘書老師的辛勞，我真的要很感謝。
- 林委員宜瑾
是，不能只有減課，還要有其他方式給他們一些鼓勵跟獎勵。
- 潘部長文忠
我們跨部會會商，看有沒有辦法提供一些協助。
- 林委員宜瑾
好，謝謝。
再來，本席要跟您探討稽查流程與人力，剛剛很多委員都有提到，可是本席比較想請教的是稽查具體的流程是什麼，因為你們的報告有寫到會定期稽查，每學年抽查所轄各級學校餐飲衛生至少一次，覆蓋率達百分百，等於是每個學校都會被稽查到，可是稽查的具體流程是什麼，我們當然會擔心是不是有事先讓業者知道，你們會通知業者說你們要去稽查，這樣的稽查就比較沒有效力。另外，因應萊豬進口進入校園，教育部有沒有更新稽查流程的具體計畫？
- 潘部長文忠
跟委員報告，從食安五環當中，在落實學校午餐稽核的部分有三級，一個就是中央─教育部、衛福部跟農委會，這比較是從源頭食材來做管理，也是最重要的關鍵。
- 林委員宜瑾
當然。
- 潘部長文忠
尤其委員一直很關心，在學校的執行面，千萬不要讓同仁承擔非常龐大的負荷，包含責任。對於學校而言，如果只認章、認標的這個措施，對他們來說……
- 林委員宜瑾
就OK了。
- 潘部長文忠
不需要去辨識真偽，這個真偽應該由中央部會對源頭……
- 林委員宜瑾
也沒有能力辨識啦！要從源頭去管理。
- 潘部長文忠
二級的部分，委員剛才所提到的，就是由縣市政府所組成的輔導會，包含衛生單位、農業單位及教育單位，對學校每學年進行一次稽核。學校當然是就最日常的，包括每天食材的驗收、每週可能要對廚房、餐廳來做檢驗。其實目前的三級分工是以這樣的方式進行，在學校的層級比較不是屬於食材來源的檢核。
- 林委員宜瑾
因為在學校端的部分，就像現在簡報上所示，就是學校自設廚房所要填寫的訪視表，我們審視它的內容，對於肉品把關的環節上，看起來沒有在檢查項目裡面，所以主要是針對廚房的環境衛生是重點，如果是團膳業者，就是外訂盒餐或團膳的訪視表，雖然檢查項目很多，但仍缺少確認是否有進口肉混裝的具體檢查項目，如果廠商有心要偽造，當然看這些稽查項目也查不出來，所以你講的源頭管制就非常重要。剛剛范雲委員也有提到，本來教育部就有「校園食材登錄平臺」，衛福部也有「非追不可」、「非登不可平臺」，可是這兩個平臺目前是還沒有被整合的，為了讓進口的溯源更完善，其實這兩個平臺是必須要被整合，我知道你再來要準備這些工作，因為明年1月1日要上路，可是我期待你們在整合的過程，其實是要做比較完備的，讓家長們可以從單一的窗口就可以查到食材的完整資訊，希望你們儘速整合，因為整合完了之後，大家要先去試用看到底好不好用，不要到明年1月1日上路之後，才讓大家去try，我覺得應該是在今年年底之前，或者是有個預備期先讓大家試試看，讓這個整合的平臺更加完善。
- 潘部長文忠
是，我跟委員報告，應該說這3個部會的平臺有各自的主要任務。
- 林委員宜瑾
再外加農委會。
- 潘部長文忠
對，現在重點是最好能夠介接，比如學校，像剛才委員所提到的，想要去瞭解未來要合作採購的廠商，在衛福部非登不可的平臺裡面就可以知道相關的廠商在過往檢驗的紀錄，譬如他是一個違規很嚴重的廠商，我想學校在選擇合作採購的時候，就可以比較安心。對於剛才委員關心的，午餐秘書使用手機掃描會直接介接到農委會的農業4.0平臺，就可以在後面追出相關的溯源，所以3個部會做了介接，但是在功能各方面我們可以讓它更好。
- 林委員宜瑾
重點就是讓午餐執秘的工作減少一些。
- 潘部長文忠
我來跟人事長做一個會商，因為這涉及到俸給的問題。
- 林委員宜瑾
給他們鼓勵和獎勵。謝謝潘部長，謝謝主席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，如剛才委員敘述，從學校衛生法的修法公布，其實已經揭櫫了國家對於照顧學童用餐的一個政策，要優先採用國內優良的農產品。委員從事教育多年也知道，其實它不只是吃問題，更是一個教育的議題，所以也一直希望藉由這樣的方式，逐步來推動食農教育，讓孩子真的瞭解從產地到餐桌這一系列的概念。用這樣的方式，就如剛才委員提到，教育部跟農委會就從106年開始試辦推動三章一Q，因為這個就是最典型的優先採用國內在地優良的農產品，也確實展開了，到107年全面展開，所以覆蓋率也達到61%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
對，所以一方面在上個禮拜，9月30日院這邊也支持我們對於三章一Q的推動，讓所用的預算可以再增加，每個孩子從3.5元到6元，總共預算每年就再增8億，到了20億，這個確實可以從質量讓三章一Q更全面地來推動落實；另一方面，家長當然也在關切，既然政策很明確，在落實管理這一方面，我們會去修改有關教育部依學校衛生法所訂的契約參考範本，也會就這方面來因應疑慮，訂定使用國內豬肉跟牛肉的措施，並訂在相關的參考範本內，當中除了來源之外，我們也會訂出有關檢驗這方面的具體罰則，這部分會跟縣市共商，一定會在明年1月1日以前讓學校得以依循。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，因為學校衛生法是整個學校衛生的母法，而且如果就供膳的這部分，它是非常正面去推動，不只是吃的這方面，還包含推動食農教育的積極性。有關教育部在8月28日所公告的公文，其實它是要透過契約規範來執行，而這個契約規範依照學校衛生法是授權由中央主管機關訂之，它是有一定的強制性，所以修訂有關契約規範的範本，其實如果訂出我們講的，對於違反「一律採用」的部分就有罰則，這一定是有效率的，所以是具體落實學校衛生法當中授權的子法，這個契約範本，在母法裡面規定就是由中央主管機關定之。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這個法其實是很正向積極地在落實學生用餐以及推動食農教育、採用在地……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
對，至於細緻部分的契約規範，這也是授權中央主管機關定之，具有法律約束力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
就學校午餐條例，在上一個屆期也都有委員關切，甚至研擬了相關草案，至於在會商討論的過程當中，不管是營養師的配置、午餐廚房的設備設施，包含三章一Q政策的推動，大家都覺得一定要有更多政府資源的投入以遂行這部條例，通過的話實質上才會更加到位。委員可以看到在近一年來，包含教育部也協助各縣市更新午餐廚房的設備設施，雖然已經超過學校衛生法就法定營養師的編制，但今（109）年也協助縣市增加了209位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
應該是說，這些行政措施都是在奠定未來如果我們研訂……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這部分不管是行政部門或者委員都有相關的版本在進行，只是在會商的時候希望教育部利用討論的過程，需要實質投入人力、設備更新，包含這次行政院支持的三章一Q政策是從12億至20億，這些都是推行的重要基礎。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這次除了學校衛生法所設的各級學校，對於幼兒園、課後照顧中心，甚至是補習班，教育部跟相關團體會商，因為大家有相當高的共識，也知道家長的期待以及希望怎麼處理，所以經過會商後教育部也正式行文給幼兒園、補習班，縣市政府……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是，大家的目標也一致。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是，跟委員報告，教育部在8月28日發出這個公文，有關學校供膳一律採用國產的豬肉、牛肉，我想這個公文延續了學校衛生法對於學童午餐供膳之照顧的一貫精神。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，就學校衛生法，尤其從第二十三條可以看得到國家對於學校午餐供膳衛生的一個方向，其實是非常重視國內優良的農產品，當然從教育的面向更在乎的是食農教育，因為孩子對於這塊土地的感情，對於提供給我們餐食的農人們之感恩……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
第二十三條的規範其實是非常正向地點出來，它不是在為單一的項目……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
至於剛才委員所提到的這一點，早上很多委員也垂詢，現在實際執行的規範，尤其是對於午餐供膳的約束，可以在契約範本裡面明定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我想委員關心的跟我們現在落實的政策一致，但在契約範本已經可以執行的情況下，當然契約範本其實是規範得比較細緻……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
應該不是說「不適合」，因為這個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是一個非常正向、正面的學校衛生法規。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
不對，跟委員報告，第一個，契約草案的內容還在研議，所以並不是現在就放入這個項目。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，我說明一下，早上也有委員關心這部分，第一個，契約草案內容還在研議、要再跟縣市協商，原來的用詞是「農藥……檢出超標」，現在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
不是，委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當時研擬的草案，只是農藥產品當中我們要加一項，但並不是要讓它有所謂的檢出量，不是這樣，因為源頭就是採用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我在第一時間也正式以教育部的公文書發給各個學校、各縣市政府，原則非常明確，就是一律使用國產的豬肉、牛肉。有關契約範本的修訂部分，也會這樣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
教育部在執行上絕對沒有模糊的空間，後續我們要跟縣市共同會商的契約範本草案裡面，就是不會使用國產豬肉以外的這些肉品。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當然可以啊！這份公文就是代表著，教育部在這個月裡面一一地去檢視，不管是後續要修訂的契約草案內容或對於幼兒園、補習班、課後照顧中心，其實這都是一以貫之的政策。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員手上的這份公文是教育部正式函知各縣市及各級學校，在過去這1個多月來，也就是要落實未來各級學校供餐一律使用國內的豬肉、牛肉，我想這個政策以及後續的落實，明年1月1日之後各界會予以檢證，而且家長對這方面有所期待，我們也希望家長放心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
因為從106年開始7個縣市試辦，到107年全面於22個縣市推動，我想這部分我們就是以三章一Q來執行，確實在過程當中各縣市，包含第一線的學校也提供很多的回饋意見，我們也不斷地……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
好，沒問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
（11時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了，聽了一個早上的質詢，等一下大家就精準點節省時間，重複的部分部長就不用再複述，我會針對一些新的部分向您提問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。一定會在明年1月1日以前公布。
- 吳委員思瑤
完成範本的修訂嗎？
- 潘部長文忠
對，就是範本的修訂。
- 吳委員思瑤
好。我看到侯友宜市長非常勇於任事，他已經全面要求就換約的過程，今年年底各個學校要跟團膳廠商全部完成換約，這就是一個地方政府勇於作為的方式，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 吳委員思瑤
聽到您的時間表，明年1月要完成。第三個是提高三章一Q覆蓋率，政策工具就是提高補助，從12億提升至20億，目標是覆蓋率從61%提升至100%。第四個是強化食材登錄，我也要替你們講政績，我們的政策工具是善用對於地方政府的考核及獎補助款，控管食材登錄是不是百分百，目前幾乎是百分百，我們做得更多的是，本席在上一屆也不斷要求，除了各學校、縣市的食材登錄，更要整合登錄資訊平台，我看到跨部會的部分已做到了，教育部自己的食材登錄平台再加上農委會的智慧農業4.0平台、衛福部系統，也建置了便於學校老師key in的app，這些都完備了，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 吳委員思瑤
所以可以大聲說我們已經做到的部分，可是我們確實有沒做到的部分，雖然有三級分工和三級查驗之把關，可是人力真的不夠。首先就中央的部分，衛福部食藥署的人力在市場端有83人可以進行、邊境管理有81人，我認為我們自己要再強化。第二個，對於縣市政府有沒有協助？各縣市政府都大聲疾呼，以本席的選區臺北市而言，他們希望至少能夠再增加22人，剛剛我拿到的最新數字是臺北市只有53人，而不是我之前整理的表格中的70人。光首都臺北市就希望至少再增加22人；六都部分的稽查人力，新北市只有38人、桃園只有36人、臺南只有36人、臺中只有62人、高雄只有39人，各縣市都要求強化。在稽查部分，衛福部可以怎麼樣幫忙？也要提供誘因、給予支持啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。有關地方的人力，目前我們正在跟行政院爭取，補助地方的人力會到40人，一年有4,000萬元。
- 吳委員思瑤
補助地方的人力，就是每個縣市至少有40人？
- 薛次長瑞元
不是。
- 吳委員思瑤
你說的40人是指什麼？
- 薛次長瑞元
六都大概每一個直轄市會增加3人，人口在50萬以上的會增加2人；人口在50萬人口以下的就增加1人。
- 吳委員思瑤
所以total會有40人。
- 薛次長瑞元
是。
- 吳委員思瑤
但這樣可能還不符合各縣市的需求，我以臺北市來講，他們現在提出來要22人，你說直轄市才多給3個啊！
- 薛次長瑞元
人力還是要慢慢地增加。
- 吳委員思瑤
逐步增加，好。
- 薛次長瑞元
這是公務人員。
- 吳委員思瑤
好，本席認為OK，人力有控管，逐步增加，但就地方政府的需求，必須提供誘因、給予支持。我支持你們逐步增加，但可能還要更強化，好不好？這是稽查人力的部分。
- 薛次長瑞元
好。
- 吳委員思瑤
當稽查人力不足的時候，我要問問薛次長，我手上的這個東西是萊克多巴胺快速檢測試劑，是上網買的，一劑120元。它的最低靈敏度遠比我們所規範的更高，主要是量測有沒有含萊劑。我用網路上買的這些東西去測試的話，就像驗孕棒一樣，只要拿一塊肉，用試劑的吸管把肉汁淋在框框內，就會跳出是陽性或陰性的結果，使用上真的很方便，在稽查人力還不足之前可以協助學校自主管理，對不對？可是我現在看到的問題是，因為它的靈敏度遠比法規所規範的數值更、更嚴格，像我買的這個型號，最低靈敏度是0.001ppm，只要有0.001ppm就會顯示出陽性，某種程度上這會造成恐慌，因為我們規範的安全值是0.01ppm，但只要有0.001ppm它就會跳出是陽性的結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
目前是沒有經過食藥署的查驗登記。
- 吳委員思瑤
所以這都是違法產品？
- 薛次長瑞元
基本上它測的不是人體而是食品，所以可以做為一種篩檢工具，但它不能做一個確定的……
- 吳委員思瑤
對。
- 薛次長瑞元
也就是說沒有辦法判斷是符合我們的標準。
- 吳委員思瑤
好，這就是我說的問題，我剛剛說了它的標準值跟法定的安全容許量不同。這樣子的產品您鼓不鼓勵在市面上販售，或者你們要把在網路上到處都可以買到的這些東西收回來，跟廠商說「請調成法定的安全值，才不會造成錯誤的判讀。」？
- 薛次長瑞元
應該是不至於這樣，第一個，這類是針對食品的檢測工具，並不需要……
- 吳委員思瑤
本身不需要檢測？
- 薛次長瑞元
對。第二個是要給予正確的觀念。
- 吳委員思瑤
您鼓勵使用嗎？
- 薛次長瑞元
民眾要用的話，我們也沒有辦法一定是禁止，因為這不是所謂的醫療器材。
- 吳委員思瑤
那你要把正確的訊息告訴大家，其實它並不完全符合政府所規定的安全容許值，對不對？
- 薛次長瑞元
是。
- 吳委員思瑤
不限制使用，但要告訴大家，不要拿著這個到最後來跟政府說：這個超標，為什麼可以在市面上販售？那個超標，為什麼可以給孩子吃？
- 薛次長瑞元
這不是超標。
- 吳委員思瑤
這個要講清楚。
- 薛次長瑞元
對。
- 吳委員思瑤
甚至我認為，那就訂一個清楚的規範吧！如果會造成大家錯誤的解讀，為什麼讓它在市面上流竄？
- 薛次長瑞元
因為它不是屬於需要查驗登記的醫療器材。
- 吳委員思瑤
那你可以擴大評估需不需要查驗登記，目前有限制，當然不需要啊！
- 薛次長瑞元
這種法規上面沒有規定的東西，我們不能去限制不能製造或不能……
- 吳委員思瑤
你研究看看。我擔心後續會造成濫用和錯誤的解讀，造成食品安全上的恐慌。
- 薛次長瑞元
是，錯誤的解讀部分，我們會負責做一些宣導。
- 吳委員思瑤
我還有相當多有關修法和專法的問題，可能下一次有機會再問，但我要說，我們讓食安邁向3.0，這就是最好的機會，應當把握這個時機讓大家知道校園全面升級，家長可以更安心，好嗎？部長。
- 潘部長文忠
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。我們是從106年試辦三章一Q，然後在107年全面推動，當時教育部跟農委會針對這部分也都有提出鼓勵措施，希望學校在選用食材上，可以落實學校衛生法中優先採用國內農業主管機關所認證的在地優良食材，這部分從推行到目前，大概有61%左右的學校確實都是採用三章一Q食材。當然，農委會和教育部都瞭解到後續費用會再增加，除了希望把差價再補強以外，另外我們也會加強供銷平台，這個部分，從教育部這次8月28日的行文，就可以確認未來學校一律都會採用國產豬肉跟牛肉這樣的食材。對於三章一Q，因為行政院也再進一步支持我們共同增加的每人補助費用，所以我們會朝向更全面性的讓學校都來使用三章一Q的食材。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
現在大概有80%的學校都是自辦午餐，以自立廚房的方式處理，這涵蓋的比例相當高，所以推三章一Q措施，對於這些學校來講，只要認章、認標，其實就可以選購到我們國內優良的…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林宜瑾在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林宜瑾
附議。
- 林宜瑾
主席，我撤案，我是提案人，我撤案。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林宜瑾本人的發言。這段發言沒有對應的影片。