民主進步黨・高雄市第1選舉區從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應規定散裝食品零售商除標示產地外，也要標示貨品來源「希望能規定散裝食品零售商不是只有標示產地，也要標示貨品來源」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張地方政府應能取得中央進口源頭管理履歷，以便在地方端查核比對業者是否正確標示「希望地方政府能取得中央進口源頭管理履歷，地方端查核比對時，才能清楚知道業者是否正確標示」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為應做好源頭管理，從進口端控制肉品銷售流向，利用條碼管控所有肉品流向「做好源頭管理，從進口端就可以控制肉品銷售流向，利用條碼管控所有肉品流向」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑豬肉產品使用混合原料、肉品比例不同時的標示方式不明，且在肉品食材未追溯的情況下下游餐飲業者難以確定原料來源「豬肉產品使用混合原料要如何標示？如果肉品比例不同，要怎麼標示？肉品食材未追溯，下游餐飲業者又如何確定原料來源？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑評估報告沒有討論萊劑透過母乳傳給小孩的問題「學者說萊劑會透過母乳傳給小孩，評估報告卻沒有相關討論，衛福部未來是否針對各年齡層、各身體狀況訂立不同MRL？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部以ppm作為殘留容許量單位而不採用ppb，認為相關近似值進位法會忽略0.0149ppm的風險「衛福部採用ppm，目前相關近似值進位法仍然會忽略0.0149ppm的風險，衛福部為何堅持不採用ppb？」發言紀錄
- 委員邱議瑩書面質詢
衛福部日前公告「散裝食品標示規定」、「包裝食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定」及「直接供應飲食場所供應食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定」等3個新規定，希望因應萊豬開放進口，強化豬肉產品標示，並明定自明年1月1日起生效。
做好源頭管理，從進口端就可以控制肉品銷售流向，利用條碼管控所有肉品流向；食材溯源部分，希望能規定散裝食品零售商不是只有標示產地，也要標示貨品來源；第三，標示查核部分，則是希望地方政府能取得中央進口源頭管理履歷，地方端查核比對時，才能清楚知道業者是否正確標示，因為很多散裝標示「只能管君子沒辦法管小人」。
豬肉產品使用混合原料要如何標示？如果肉品比例不同，要怎麼標示？肉品食材未追溯，下游餐飲業者又如何確定原料來源？
衛福部採用ppm，目前相關近似值進位法仍然會忽略0.0149ppm的風險，衛福部為何堅持不採用ppb？
（我國對於動物用藥所訂定的殘留標準，自民國76年4月11日訂定發布施行以來，歷經30次修改，期間政府幾經輪替，包括民國101年，馬政府開放含萊克多巴胺美國牛肉進口後，也是依據此一標準檢驗，其殘留容許量即以「ppm」為單位，以此作為行政裁量標準，此作法與日本、韓國、紐西蘭、澳洲、加拿大等國一致。）
學者說萊劑會透過母乳傳給小孩，評估報告卻沒有相關討論，衛福部未來是否針對各年齡層、各身體狀況訂立不同MRL？
（萊克多巴胺在動物體內主要代謝途徑是尿液，乳汁與肌肉相同，殘留量極低。萊劑是否會透過母乳傳給小孩，目前科學證據仍不足證明此事。衛福部在108年已針對不同年齡層的民眾（即0-3歲、3-6歲、6-12歲、12-16歲、16-18歲、19-65歲、65歲以上及19-49育齡女性）及敏感族群進行風險評估，已涵蓋各年級學生，經評估結果，在符合殘留標準下，食用均為安全。）
有研究報告指出瘦肉精會引發心血管疾病甚至致癌的風險，我國是否有針對瘦肉精與癌症的關聯性進行研究？
（心血管疾病患者屬於萊克多巴胺的敏感族群，在風險評估及訂定安全容許量之時，已有納入考慮。國人若屬心血管疾病患者，對食品仍有疑慮，可與醫師討論，並辨明食品的標示，選擇所需的食品。）
原產地標示須知食材來歷 有助供應商納追溯體系
國內食安管理分別由農委會管理農產品的生產至批發端，食品衛生安全則由衛福部把關，針對消費者可能直接接觸的加工肉品，以及餐飲業者製作的餐點，消費者往往無法直接得知食材原料來源。
過去以小吃攤、零售攤販及餐廳等餐飲業最難做到食品追溯，因為只要確定原料衛生安全，不知道來歷也可以用，新規定上路則不行。
衛福部食品雲要求食品業者建立食品追溯追蹤資料，餐飲業只有餐盒業者須登錄，其他餐飲業者並未涵蓋在其中，餐飲業者雖未建立追溯追蹤資料，但當新法規上路，為了說明清楚食材來源，餐飲業者就必須向登錄食品雲的業者進貨，此將促使國內食品追溯的覆蓋率朝向100%前進。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱議瑩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。