中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑以CODEX標準為依據訂定萊克多巴胺每日可接受攝取量具科學性，認為僅依據6個人體實驗樣本不足而不科學。「請問部長，這個CODEX是依照Hunt這個research paper，大家都知道它只用了6個人體的實驗，這科學嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛生福利部部長不要再以「科學」宣稱萊克多巴胺安全，認為以6個人體實驗稱為科學難以令人相信。「我希望部長接下來不要再用「科學」這兩個字騙人，你跟我說一個6個人的實驗是科學，我很難相信。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑在沒有做過長期人體實驗的情況下，無法百分之百確定臺灣人長期食用萊克多巴胺不會對健康造成影響。「我好奇的是，如果這個東西沒有做過長期的人體實驗，你怎麼可以百分之百的確定臺灣人在長期食用之下，不會對健康有影響呢？」發言紀錄
- 吳委員怡玎
（16時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，剛才有很多委員都提到這份報告，這是請成大李教授做的報告，我從頭看到尾，其實它是一步、一步推過去的，最開始的推論就是ADI、每日可接受的攝取量，對不對？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。一開始是先把致癌性風險和非致癌性風險分開，在致癌性風險已經沒有的情況下，再來推估非致癌性的風險，因為有非致癌性的風險，所以就來推估我們的ADI，以這樣的程序來進行。
- 吳委員怡玎
因為它還提到很多Monte Carlo Simulation、有的沒有的，主要是以國人的飲食習慣來推測到底安不安全，對不對？
- 陳部長時中
可以這樣說。
- 吳委員怡玎
我想請問部長，這個ADI是依照哪裡的標準？
- 陳部長時中
當然我們臺灣有一些相關的實驗，國外有一些人體各種不同的研究，大概都高於一個……
- 吳委員怡玎
臺灣有實驗，對人體的實驗嗎？
- 陳部長時中
沒有，是動物的，我們在動物的部分採用國外相關的資料。
- 吳委員怡玎
部長，據我所知道，你這個ADI是採用當時候CODEX用的標準，對不對？我們一直強調的也是CODEX的標準。
- 陳部長時中
CODEX也有做，CODEX主要做的是人，對於心臟的部分，用一定的單一劑量來看看它可發生的一些狀況。
- 吳委員怡玎
因為當時候CODEX有發表了最大殘留容許量，所以我們一直在強調我們是依照CODEX的標準，對不對？
- 陳部長時中
我們是根據我們自己的專家會議來取決各種研究報告的可信度。
- 吳委員怡玎
請問一下，我們與CODEX的標準一不一樣？
- 陳部長時中
大家差不多都是1.25、1.44微克，都是一點多，我們是取1為整數，所以1微克是我們的……
- 吳委員怡玎
部長，你也知道，當時候之所以有一半左右的國家不同意CODEX這個標準，就是因為它的實驗是不科學的。部長一直強調所有的東西要安全，要講究科學，我好奇的是，我們在做實驗的時候，不要說算平均數，算標準差，要多少個樣本才可以說這個測量是科學的？尤其它不是一個uniform distribution的時候，你需要很多個樣本。
- 陳部長時中
對，可是在……
- 吳委員怡玎
請問部長，這個CODEX是依照Hunt這個research paper，大家都知道它只用了6個人體的實驗，這科學嗎？
- 陳部長時中
基本上與食品相關的，我也一再解釋過，在實證上面看起來是不符合我們實證的樣態，可是在食品的部分，我們基本上不用實證的樣態，我們是用基本的一些假設做動物的毒理試驗，然後架構了一個模型，再除以一個安全的係數，這些都是用科學的方法所架構出來的。
- 吳委員怡玎
我好奇的是，如果這個東西沒有做過長期的人體實驗，你怎麼可以百分之百的確定臺灣人在長期食用之下，不會對健康有影響呢？
- 陳部長時中
對，所以才有科學嘛！在風險評估的一個科學……
- 吳委員怡玎
我剛才說了，那其實並不科學，一個6個人的實驗，怎麼會科學呢？
- 陳部長時中
沒有，你要看看它前端一些相關的毒理試驗。
- 吳委員怡玎
部長，如果你認為科學的話，你真的是瞧不起歐盟這些為他們人民把關的衛生專家官員。
- 陳部長時中
沒有、沒有，大家都很尊重。
- 吳委員怡玎
他們是拒絕了，他們認為這是一個不科學的實驗，你一直強調這是科學，這完全不科學，我希望部長接下來不要再用「科學」這兩個字騙人，你跟我說一個6個人的實驗是科學，我很難相信。
- 陳部長時中
它有多重的，並不是只有這個，加拿大也做過一個心臟衰竭病人的試驗……
- 吳委員怡玎
部長，這樣子好了，你覺得這個問題是民生問題，還是政治問題？
- 陳部長時中
在我們看來是一個專業的問題。
- 吳委員怡玎
我跟你講好了，很多民眾認為這是一個民生問題，這是一個切身健康的問題，你要怎麼說服大家？以我來說，我是不相信這6個人的實驗，部長是不是找幾個家人和部會首長，從現在開始到今年年底，自己做人體實驗來證明，讓我們大家知道這是安全的？你願不願意做這樣的人體實驗？
- 陳部長時中
這不算是人體試驗。
- 吳委員怡玎
當然算是人體實驗，你是人啊！
- 陳部長時中
但是現在買不到萊豬，當然我們可以買得到……
- 吳委員怡玎
不用買萊豬，就像你講的，我們有萊牛嘛！
- 陳部長時中
萊牛可以吃，沒問題。
- 吳委員怡玎
對啊！你可以用同樣的劑量，可是你要吃7倍的劑量哦！大家平均的intake是7倍，你要吃7倍的量。
- 陳部長時中
這個東西不太符合科學。
- 吳委員怡玎
哪裡不科學？
- 陳部長時中
我們是吃豬比牛多，以臺灣來講。
- 吳委員怡玎
對，7倍，可是萊劑是一樣的。
- 陳部長時中
可是以豬來講，它們最後的總重量是一定的。
- 吳委員怡玎
當然，我的意思是說那你就吃……
- 陳部長時中
所以我每天來吃200公克的牛肉沒有問題。
- 吳委員怡玎
那就是你去平衡，我覺得100個人也不算少，以一個實驗來說，你就抓100個人，找幾個願意背書的部會首長，還有你們的家人，那就把老人也涵蓋了，小孩也涵蓋了，你們來做人體實驗，現在不用萊豬，你用萊牛啊！可是你記得要吃7倍的量，和豬肉一樣的量，願不願意做這樣的實驗？
- 陳部長時中
一塊牛排大概就是這樣的量了，大概超過0.6公斤。
- 吳委員怡玎
部長，你願不願意親自去做這樣的實驗？
- 陳部長時中
我來吃這個沒有問題，但不能把它稱作一種人體試驗，人體試驗很多受測者的條件和劑量……
- 吳委員怡玎
我已經不想跟你提科不科學了，既然你認為6個人的實驗是一個科學實驗的話，我覺得跟你吵科學不科學這件事沒有一點意義。
- 陳部長時中
那是一個高劑量的實驗。
- 吳委員怡玎
但是你如果可以蒐集100個人，其中包含部會首長以及他的家人，包括他年長的爸爸媽媽，還有家裡的小孩也好，孫子、孫女也好，我覺得這對大眾來說是非常有說服力的，讓我們知道你真的覺得這樣子是安全的，部長，你願不願意帶頭做這件事情？
- 陳部長時中
我只要在牛排館前做一個問卷就可以了，因為要達成一定的效果，我們在說要怎麼樣採樣，對不對？
- 吳委員怡玎
所以部長你不願意，謝謝。
- 陳部長時中
我是說這不能當作一個人體試驗。
- 吳委員怡玎
謝謝主席。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳怡玎本人的發言。這段發言沒有對應的影片。