民主進步黨・高雄市第8選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張不應針對動物添加物或萊克多巴胺做稅則號列註記或單獨分類「不需要因為它去加註含有什麼添加物或萊克多巴胺，不需要特別去做這樣的分類嘛！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在符合國際規範且不增加太多行政成本的前提下，可考慮將豬腎、豬心、豬肺等部位列入稅則號列以讓國人安心「這個可以思考看看，部位的部分是不衝突的，所以豬腎，甚至剛剛有委員提到的豬心、豬肺等等這些，如果大家覺得會比較安心的話，這個反倒是可以思考的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求加速安排赴美邊境查驗，提前查驗以確認進口肉品在安全值內，讓國人放心「所以我們希望能夠提前安排去查驗，至少讓國人感到放心，它必須是要在安全值內的這個狀況，我們必須要去做要求，好不好？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求落實前5批進口豬肉全部查驗，以讓國人安心「另外，上次部長也有提到，前5批會全部做相關的查驗工作，我們希望這一塊都能夠落實，讓國人能夠更安心。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應將進口豬肉充分標示清楚，讓國人有選擇權「但是我們也要充分的標示清楚，讓國人有選擇權，讓貿易之間相互有選擇權。」發言紀錄
- 賴委員瑞隆
（11時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！今天大家都在關心稅則號列的問題，我也去查了一下，其實稅則號列都是查得到的，稅則號列裡有分很多種類，不管是肉類、魚類，甚至乳製品類等等，我想在整體上全世界也都是這樣在做的。2012年馬政府時代開放美牛進來以後，請問部長，目前對於美牛的部分，我們有針對動物的添加物，例如萊劑，有做任何的稅則號列的註記、單獨分列嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
沒有嘛！，為什麼當年2012年沒有，經過這麼長的時間，突然現在要做這件事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
我們不針對添加物嘛！全世界都如此嘛！，不針對添加物來做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
部長，這個有查過嘛！，後面的官員，有嗎？如果沒有，是不是就點個頭，都沒有嘛！，全世界沒有任何一個國家有針對添加物去做。部長，我接下來要問的是，如果我們這麼做了，會產生什麼樣的影響？把添加物列入稅則號列裡面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以會更複雜，行政成本會增加，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
再來，在國際上，對我們會產生什麼樣的影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
如果臺灣這樣做了，假如最後臺灣真的這樣做了，會產生什麼樣的後果？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以等於會形成另外一個貿易上的障礙？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
等於我們未來要跟各國洽談，甚至是加入國際組織時，都會更難去通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
甚至在通過前，我們可能必須要再重新修改這個以符合國際的相關規範？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
請問財政部李次長，這樣做有沒有什麼效益？對整個國家有沒有什麼效益？如果把動物添加物納進來的話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
行政成本會增加嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
有委員說把這個納入分類號列會比較有利於未來的追蹤與選擇。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以只要美豬進來，我們本來就有相關的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
不需要因為它去加註含有什麼添加物或萊克多巴胺，不需要特別去做這樣的分類嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
沒有問題嘛！美牛也這樣處理嘛！經過8年都這樣處理，沒有任何的問題嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以我想這個都必須要講清楚。
- 再來，我要請教部長，現在農產品稅則號列針對肉品也有分類，我們不對添加物做分類，但是我們對部位有做分類，現在牛肉的分類有六十幾個，豬肉的分類大概有四十幾個。剛剛也有委員講到了，我們來看這一頁，牛的部分有「牛雜碎」、「冷凍牛雜碎
舌」、「冷凍牛雜碎：肝」、「冷凍牛雜碎：其他」，我想問一下，剛剛有委員提到牛的部分沒有被納進來，這個有進來吧，而且有分類啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以針對部位的部分其實是有納進來的，對於牛舌、牛肝的部分我們其實是有列上去了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
有些部分如果外界講的並不是事實的話，我想官員應該要即時來做一些澄清，如果部長或其他同仁有聽到的話，應該幫忙做一些澄清。至於豬的部分有豬雜碎、豬肝，已經有列進去了，還有其他的。我講過了，添加物不用列，但是部位我們可以考慮列上，因為這個並不違反，現在豬肝有列了，如果把大家關心的豬腎也列進來的話，部長或者後面的幾位長官有沒有什麼意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
如果符合國際的規範，如果能夠讓國人更加安心，其實我認為列上之後，將來進來的機率也不見得大啦，因為國內的市場，大家買也要買新鮮的嘛！，怎麼會買冷凍的，這並不合乎常理，即使去市場買也不會去買冷凍的，甚至它的品質也比較差，沒有人會破壞自己的商譽去這樣做，當然如果列上能讓大家比較放心的話，我覺得也沒什麼特別，如果只是增加一、兩項，不會有太多行政成本的增加，也不違反相關國際規範的話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
這個可以思考看看，部位的部分是不衝突的，所以豬腎，甚至剛剛有委員提到的豬心、豬肺等等這些，如果大家覺得會比較安心的話，這個反倒是可以思考的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
衛福部要不要說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
所以衛福部不會有太大的意見。既然部長及衛福部都沒有意見，那這樣是有機會的，牛舌、牛肝都已經列上了，豬肝也有了，如果豬腎或其他相關部位，大家關心的部位能夠進來的話，我想應該能夠兼顧所有狀況。但我還是要強調，我們優先支持臺灣豬，支持吃本土好吃的豬肉，但是我們也要充分的標示清楚，讓國人有選擇權，讓貿易之間相互有選擇權。當然，進來的東西還是必須在安全的範圍內，必須強烈的在衛福部及大家所要求的範圍內來做。
林副署長，上次我詢問過部長，接下來我們要去美國做一些邊境查驗，有沒有排定什麼時間要前往？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
我們還是希望加速去做啦，好不好？當然因為疫情的關係會有影響，但是這牽涉到明年1月1日的開放，是相當重要的，大家也相當關心，所以我們希望能夠提前安排去查驗，至少讓國人感到放心，它必須是要在安全值內的這個狀況，我們必須要去做要求，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
因為上次我有跟部長談到，我們希望還是加快速度。
另外，上次部長也有提到，前5批會全部做相關的查驗工作，我們希望這一塊都能夠落實，讓國人能夠更安心。
剩下最後一點時間，我再請問部長，另外一件事情也是這陣子大家所關心的，目前網路外送越來越頻繁，但現在發生了一個狀況，臺北市有一個130多個爐火的設備是設在大樓地下室，他是申請以餐廳的名義來做，這個當然引發了很多的疑慮。部長，我先請教你，130多個爐火的設備，這個比較像餐廳還是比較像中央廚房？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
對，這個有來函了，因為現在外送越來越多，這樣的型態就有可能會起來，特別在都會地區，所以我認為經濟部應該儘速確定他未來的範圍。我認為130多個爐火的設備大概很難認為是餐廳，一個130多個爐火的餐廳，恐怕很難去想像，如果他有這麼多個爐火，也必須要去思考，未來是不是要設在比較屬於工業區的地方，甚至要有比較高的消防及安全的規範內來做，我認為這才是一個好的規範，否則未來這麼大量的爐火設備如果設在住宅區或住商混合區的話，這個恐怕會引發疑慮，因為一般我們認知的餐廳不會有這麼多的爐火設備，所以我希望部長加速去研議。對於這個案子，部長有作出回覆了嗎？就是臺北市商業處的函。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
回覆的方向會是怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
部長，這個部分當然地方上可能有地方的規定，不過我覺得中央在這一塊如果沒有明確的態度，各地方政府的壓力也都很大，我認為這個部分應該儘速去把它確定出來。我認為有130多個爐火設備的，大概比較像是中央廚房，既然有那麼多的爐火在做，就應該遵守比較高的公安跟比較高的消防規範，我希望部長在這件事情上能夠展現出該有的態度，因為我覺得積極行政可以讓後續的紛爭減少很多，否則一旦讓更多人不斷地設置、投入之後，要再來處理的難度又會更高了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
部長，針對這個部分，我希望你們能加速來處理，好不好？也希望你們加速回函，讓地方政府有個依循的根據，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
如果需要另外再單獨列一種不同類別的話，配合共享經濟、配合外送的崛起而有需要的話，也請加速來做，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
好，謝謝部長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席、各位同仁。因為我也在行政部門待過，有些資訊在還沒有完全定案之前確實不宜公開，我的建議是在會後把一些會議紀錄公開，然後提供給本委員會的委員，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
沒有，我是說會議紀錄，我覺得會議紀錄公開……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
我的建議是會議紀錄，因為影片部分會涉及到很多後續的問題，我覺得公開會議紀錄的部分已經足夠讓國人去檢視了。因為影片中有很多的討論還是屬於內部的階段，我覺得還是要尊重每個同仁，這樣他們才能夠在內部專業上暢所欲言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。其實剛剛財政部關務署已經說得很清楚，所謂全程公開會議的過程，基本上是違反行政程序法的。我覺得今天大家的方向都一致，就是要怎麼樣把我們的食安做得更好，我相信只要在這個原則當中，對於他們討論的過程，我們希望在會後可以知道，其實過去我們所有的要求都是會後，如果在會議過程當中就把它上網全程公開……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
對，雖然你是說會後，但是會後到底是哪一個部分要公開？是結論還是整個討論的過程？現在可能是糾結在公開的內容包含哪些，我想國民黨現在可能是糾結在公開的內容，其實我覺得過去的作法可以比照嘛！，過去很多的會議是把結論的部分公開，我們在哪一個部分要把它公開，過去也都曾有案例，我們就比照過去的案例，不是說今天誰執政就改變什麼樣的作法，沒有，該公開到什麼程度，過去都有案例可循，所以我覺得你們可以把過去的案例拿出來看，例如一些重大政策的決定到底公開到什麼程度，我覺得你們把那個部分舉例出來，可能會比較重要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席、各位同仁。我是建議，因為各黨也都會執政，其實對公務員還是要給他們基本與足夠的保護啦，因為很多會議都是內部討論的階段，如果所有的都這樣做，不管是直接公開或者是會後全程公開，幾乎很多公務員大概都不敢講話了，甚至於在他們討論的過程中，很多人幾乎都會受到非常大的壓力跟困擾，所以我覺得還是應該讓整個維持現狀。我是傾向建議，因為這個例子一開，以後全部都比照的話，行政機關有上萬個會議在進行，每個都要這樣處理是會很可怕的，我覺得還是要讓國家行政維持一個好的品質，因此我還是建議會後針對發言部分的紀要公開就好，就是重點的部分，如果我們關心，就把發言紀要交付委員會，甚至於公開，我認為這樣做對於討論的品質也會提升，同時對國家公務員也是一個比較好的保障，讓他們能夠就其專業來發言，然後作成比較好的決策建議。以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席，我們剛才有提出修正動議，並提出具體的建議，修正動議的文字請工作人員宣讀一下，好不好？主席，處理一下，修正動議應該優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
沒有，修正動議優先處理啦！主席，依照議事規則，修正動議要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
本來就可以修正，修正動議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
修正動議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席，有修正動議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
修正動議啦！這是議事規則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
開會本來就可以提修正動議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
沒有，我現在要程序發言。主席，我要程序發言。
- 賴委員瑞隆
程序發言要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。沒有，那是一般的，我現在是程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
那是一般……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
那是一般的，我要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席違反程序，我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席違反程序，我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席違反程序。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。主席違反程序。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。主席，我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，互相尊重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要程序發言。修正動議要優先處理。程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席處理不公啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席處理不公。程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席處事不公，我們要程序發言，結果你一直要處理提案，要表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，程序發言你要處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
議事規則嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你要確定啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議優先處理啦！你要讓我程序發言啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
依議事規則，我們要程序發言，你不讓我程序發言！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你要讓我程序發言啊！修正動議你要不要處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你不讓我們程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言優先處理，你要確定啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你要確定要不要處理我們的修正動議嘛！修正動議要處理啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
修正動議要先處理啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你不公允啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你處理不公允啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你又不讓我們程序發言。我們要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們要處理修正動議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
你都不處理。程序發言優先啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，那是一般發言，我剛剛講的是程序發言，程序發言要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言要優先發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
程序發言是不是要優先處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。因為我們要程序發言，主席沒有讓我們優先處理，所以才會發生剛剛的爭議，因此也沒有所謂按誰的麥克風的問題，主席不要借題發揮。基本上，程序發言本來就要優於一切，而且修正動議也要優先處理，這原本就在議事規則裡面非常清楚地標明，是在第十一條還有第三十七條，拜託大家仔細看清楚，修正動議就是要優先處理。剛剛民進黨黨團已經提出修正動議，可是主席卻不處理我們的修正動議，還執意要先處理原提案去表決，當然我們有異議啊！我們有異議，然後向主席報告、要求，主席又不處理，當然我們一定要集體抗議嘛！這部分大家照步驟來，議事規則怎麼規定、怎麼寫？我們程序發言優先，還有修正動議優先。剛剛國民黨也說好，這樣子他們就提出再修正動議嘛！不就是這樣子嗎？本來是程序怎麼走就是怎麼走，大家就是溝通，可是從早上溝通這個議題，第二個部分，行政單位已經陸續說了，這個會違反行政程序法，最後會變成會議無效。如果我們今天提案，結果是讓會議無效，我們立法權又駕馭了行政權，這樣子的話，是不是整個會議跟我們的動機、目標全部又被抹煞掉了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席、各位同仁。委員會的主體還是各位委員，如果大家討論產生一些衝突，其實最後就是照議事規則，當然我們希望儘量依照協商、和諧的方式進行。我還是必須講，當然一段時間以來，大家對修正動議有很大的誤解，好像修正動議一定要在幾點以前提出。我還是必須講，修正動議本來就是在會議上提出，而且隨時都可以提出修正動議，只要達到附議人數都可以提出修正，現場就可以修正，這個是開會的目的，開會是要能夠討論、能夠解決事情，所以修正動議本來就可以在會上隨時提出，任何人都不應該限縮每一個委員修正動議的提案權。修正動議提出來之後，依照立法院的議事規則第十一條，當然要優先處理，不管在院會或在委員會都是這樣，議事規則上並沒有任何問題。如果大家溝通有共識，我們就照有共識的內容辦理；如果雙方的歧見很大，真的要進行表決，那就照議事規則來走。之前我曾在衛環委員會的時候跟蔣萬安委員溝通過，沒有什麼10點前收修正動議，幾點後就不收修正動議的狀況。我再次強調，會議開會以委員為主體，只要現場達到那樣的人數提出修正動議，那就是可以提出，提出之後依照議事規則就是優先處理。大家還是要照議事規則走，這樣才不會產生更多不必要的緊張跟衝突。另外，剛剛狀況很緊急，包括有要程序發言但不能發言的情形，因此對主席有一些不禮貌，請見諒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席，請暫停，有程序問題！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席、各位同仁。我再次強調委員會的主體是委員，請主席尊重我的發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
尊重我的發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
我要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
要程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席，我要程序發言，我有修正動議，修正動議要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
修正動議要優先處理……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席，修正動議優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
主席請依照議事規則，修正動議要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
修正動議要優先處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
為什麼現在又可以處理修正動議了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
散會。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴瑞隆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。