時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張重大的美豬、美牛行政命令必須依法執行，應該依食安法召開食品風險評估諮議會。「我們仍然認為這樣重大的行政命令，必須依法執行，應該要依食安法召開食安風險評估諮議會。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張行政程序及法規命令有許多不合法規的作法，應該完備這些程序後才能夠進行審查。「而且在行政程序面以及法規命令上，其實這整個程序都有非常多不合法規的作法，所以我認為應該要完備這些程序後才能夠進行審查。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑動物用藥殘留標準雖稱依據國人膳食習慣所為之攝食調查，但在風險評估中完全看不到清楚的調查與評估，考量臺灣常吃內臟且坐月子婦女更容易吃到肝、腎，無法確保安全並減少國人擔心。「尤其內臟是我們非常喜歡也非常常使用的，還有在坐月子中心的這些婦女們，這些剛生產完的婦女們更容易吃到這些內臟，包括肝、腎。在動物用藥殘留標準的內容中有提到，依據國人膳食習慣所為之攝食調查結果，但是在風險評估當中完全沒有看到這樣清楚的調查，也沒有看到這樣的評估」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑美豬、美牛議題資訊不透明，政府8月28日宣布開放，直到9月21日才拿到簡單的諮議會會議紀錄，直到10月13日才拿到不可外流、去識別化的委員發言，未對國人公開。「政府8月28日說要開放，一直到9月21日我們才拿到一份簡單的諮議會會議紀錄，而且直到10月13日，才拿到不可外流的委員發言，去識別化的委員發言，我們想請問這樣的資訊透明嗎？這樣的資訊有對國人公開嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為多位諮議會專家學者已表示肝的容許量應該調降，但衛福部執意維持原本含量，動物用藥殘留標準是繞過專家學者意見、漠視大家擔憂，必須審慎以對。「我們可以看到衛福部召開諮議會的內容，有多位專家學者都認為肝的容許量應該要調降，但衛福部仍然執意希望維持原本的含量，所以今天討論的動物用藥殘留標準，我們覺得其實是繞過專家學者的意見，也完全漠視大家的擔憂」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對修正動物用藥殘留標準，主張不應予以備查。「所以我們認為這部分不應予以修正、不應予以備查。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑美豬、美牛行政命令預告天數只有7天，繞過原本應該遵守的程序。「在行政程序面上，預告天數不能只有7天的部分，其實這都繞過了原本應該要遵守的程序。」發言紀錄
- 王委員婉諭
主席、各位同仁。在這次美豬、美牛的行政命令上，我們可以看到有非常多行政上不足的問題，包括剛剛提到的，在行政程序面上，預告天數不能只有7天的部分，其實這都繞過了原本應該要遵守的程序。還有，食安法第四條第二項原本就已經明定風險評估，應由中央主管機關召開食品風險評估諮議會。但現在並沒有召開這樣的諮議會，且衛福部不斷地在跳針回應，甚至還說9月4日有召開食品衛生安全與營養諮議會，但這兩個諮議會其實是完全不同的組成、完全不同的概念。甚至衛福部還回應說這是依慣例所循，但我們仍然認為這樣重大的行政命令，必須依法執行，應該要依食安法召開食安風險評估諮議會。
除此之外，在第四條的部分，我們也看到主管機關應該要採用科學的證據，應該要有資訊透明的原則，但是這些資訊透明的原則，我們在這次美豬、美牛議題上也沒有看到，政府8月28日說要開放，一直到9月21日我們才拿到一份簡單的諮議會會議紀錄，而且直到10月13日，才拿到不可外流的委員發言，去識別化的委員發言，我們想請問這樣的資訊透明嗎？這樣的資訊有對國人公開嗎？
再來我們看到諮議會委員的發言中，其實有多位委員都表達了對肝的部分很有疑慮，建議、希望在容許量的部分能夠有所調整，如果已經召開一個不合法規的諮議會，同時諮議會的內容又不公開，且諮議會的內容也提到對肝來說其實是存在風險的，加上我們也沒有看到其他更精確的風險評估以及依照國人膳食習慣所做的調查，請問這樣如何確保安全上是可以的？又如何能夠減少國人的擔心呢？
而且在行政程序面以及法規命令上，其實這整個程序都有非常多不合法規的作法，所以我認為應該要完備這些程序後才能夠進行審查。謝謝。
- 主席
請林委員奕華發言。（不在場）林委員不在場。
請曾委員銘宗發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
我本身是藥師，我們都知道藥物有一個安全劑量的標準，而且有安全的儲存時間，所以如果殘留標準不是安全標準的話，像有人很愛吃豬內臟，有一位委員跟我說他很愛喝四神湯所以常常吃豬小腸，進口的豬內臟的確比較便宜，國人不知道來源，在加工的時候也沒有標示產地是哪裡，大家在夜市吃的時候，根本不會去問產地是哪裡，即使業者拿出產地證明，你實在也沒辦法判斷他所拿的證明是真的還是用來糊弄人家的。就像我們現在看到滿街都是非基改黃豆的豆漿，我們真的沒辦法判斷到底是基改或非基改。如果我們昨天吃了含有40ppb萊克多巴胺的內臟或肉品，因為非常喜歡吃或以為是安全的，所以今天又吃了，那蓄積在體內沒有代謝掉的萊克多巴胺濃度就會越來越高，因為的確會蓄積在人體中，甚至可能超過最高的殘留標準。部長，你要怎麼告訴國人這樣是安全的？或是就說「沒關係，不要吃就好了」？因為並沒有清楚的標示，所以確實有人會吃到很多。現在就是有這麼多問題，在你沒辦法說服我們這個殘留標準就是安全的時候，你就應該要讓我們相信執政黨給我們的萊豬，包括內臟可以讓我們放心的去選擇。今天也不只是學校的問題，這是全面性的問題，其實有些人並不知道自己是不是敏感者，也有可能是…
- 主席
請王委員婉諭發言。
- 王委員婉諭
主席、各位列席官員、各位同仁。大家好，美豬的議題引起這麼多爭議、風波，主要還是來自於大家對於這個安全容許量是否能夠放心存有非常多的質疑。我們可以看到衛福部召開諮議會的內容，有多位專家學者都認為肝的容許量應該要調降，但衛福部仍然執意希望維持原本的含量，所以今天討論的動物用藥殘留標準，我們覺得其實是繞過專家學者的意見，也完全漠視大家的擔憂，這部分是必須審慎以對的。
再者，臺灣的膳食習慣跟很多國家都不相同，尤其內臟是我們非常喜歡也非常常使用的，還有在坐月子中心的這些婦女們，這些剛生產完的婦女們更容易吃到這些內臟，包括肝、腎。在動物用藥殘留標準的內容中有提到，依據國人膳食習慣所為之攝食調查結果，但是在風險評估當中完全沒有看到這樣清楚的調查，也沒有看到這樣的評估，所以我們認為這部分不應予以修正、不應予以備查。針對開放之後，我們更應該在諸多方面給予審慎的要求、審慎的標準，這樣才有辦法對國人的健康、為國人可能承擔的食安風險來把關。
剛剛不同的黨團都有提到希望能夠有黨團協商的過程，在這個過程當中，更應該要凝聚朝野共識，針對諸多的討論項目一起努力找出共識。其實很多附帶決議也都很清楚提到，我們看到很多的擔憂，我們看到很多證據，看到很多專家的意見都覺得這部分必須再更審慎，在此情況下，我們應該放下成見、放下執意要通過的立場，我們應該要審慎的評估，一起坐下來好好的討論，包括後續哪些政策都一併來執行、落實，這樣才有機會來承擔這樣的風險，我們共同來為食安做把關，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。