時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為含有萊克多巴胺的肉品及內臟對敏感族群的危害最大「我們知道內臟等等含有萊克多巴胺的肉品，對於敏感族群的危害將會是最大的」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為經常食用含萊克多巴胺的肉品或內臟會在體內蓄積，濃度越來越高甚至超過最高殘留標準「那蓄積在體內沒有代謝掉的萊克多巴胺濃度就會越來越高，因為的確會蓄積在人體中，甚至可能超過最高的殘留標準。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部的健康風險評估報告僅是文獻整理報告，不足以說明國人食用含萊克多巴胺肉品或內臟的風險「後來發現這份報告竟然是一份9萬9,990元的paper review報告，就是一個文獻整理報告，頂多把所謂的殘留值拿去計算非致癌風險，而這樣的報告如何表達國人在吃了含有萊克多巴胺的肉品或是內臟後是不是會有風險？我想這個答案是不足的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為萊克多巴胺的殘留值不是安全值，殘留標準不能作為安全標準「健康風險評估專家吳焜裕教授也說，這個殘留值不是安全值，我要告訴陳部長，所以你的認知是錯的」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求衛福部參考比照基改食品訂定，在肉品上標示含瘦肉精或不含瘦肉精的標章「所以目前除了CCC Code之外，衛福部一定要參考是否要在肉品上標示含瘦肉精或是不含瘦肉精的標章，也就是要比照基改食品來訂定。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑肉品產地標示在加工及夜市等消費場景難以落實，消費者無法判斷產地證明的真假「在加工的時候也沒有標示產地是哪裡，大家在夜市吃的時候，根本不會去問產地是哪裡，即使業者拿出產地證明，你實在也沒辦法判斷他所拿的證明是真的還是用來糊弄人家的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在危害尚未釐清前，衛福部應採行事先預防原則，禁止進口含萊克多巴胺肉品「而且健康風險評估的部分，在危害還沒有釐清之前，衛福部應該採行事先預防的原則，就是禁止進口。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑在無法說服殘留標準就是安全標準時，政府的相關配套政策如何讓民眾相信萊豬包括內臟可放心選擇「在你沒辦法說服我們這個殘留標準就是安全的時候，你就應該要讓我們相信執政黨給我們的萊豬，包括內臟可以讓我們放心的去選擇。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑萊克多巴胺殘留標準能否保障敏感族群、幼兒及孕婦食用相關肉品的安全。「對於敏感族群、幼兒、孕婦，我們應該要考量萬一他們吃到含有萊克多巴胺的肉品，要怎麼樣才能夠確保他們的食安而不會受這些含有一定劑量藥物之肉品所影響。」發言紀錄
- 陳委員椒華
主席、各位同仁。針對這次萊克多巴胺是不是含在美豬跟內臟的問題，一開始衛福部說他們有一份非常科學的健康風險評估報告，後來發現這份報告竟然是一份9萬9,990元的paper review報告，就是一個文獻整理報告，頂多把所謂的殘留值拿去計算非致癌風險，而這樣的報告如何表達國人在吃了含有萊克多巴胺的肉品或是內臟後是不是會有風險？我想這個答案是不足的。
昨天在公共電視「有話好說」節目中，健康風險評估專家吳焜裕教授也說，這個殘留值不是安全值，我要告訴陳部長，所以你的認知是錯的，且目前提出的健康風險評估報告，並沒有經過食品風險評估諮議會的審查，而且健康風險評估的部分，在危害還沒有釐清之前，衛福部應該採行事先預防的原則，就是禁止進口。
我們知道內臟等等含有萊克多巴胺的肉品，對於敏感族群的危害將會是最大的，而且有非常多的醫學、公衛老師也都提出相關危害的意見，所以目前除了CCC Code之外，衛福部一定要參考是否要在肉品上標示含瘦肉精或是不含瘦肉精的標章，也就是要比照基改食品來訂定。謝謝。
- 主席
請邱委員顯智發言。
- 邱委員顯智
主席、各位同仁。今天我們要審這個行政命令，其實部長也非常清楚，行政程序法上有所謂的預告制度，所以除了該法第一百五十一條、第一百五十四條外，再來是行政院函釋及法務部函釋，其實都已經非常清楚的指出，預告就是在法規命令公告之後，要有60天讓大家來表示意見，而今天我們要審的這個行政命令，修正動物用藥殘留標準，其預告就只有7天，從9月7日開始公告，7天後就是13日，那已經是禮拜六了，即公告一週之後期滿，事實上完全沒辦法給這麼多受影響的人來充分表達意見，所以這也是一個非常罕見的狀況，我們必須要說，這個程序有非常嚴重的瑕疵，行政程序法還有行政院函釋也講得非常清楚，如果60天要縮短的話，必須要有急迫的狀況，但這個行政命令是明年才開始實施，所以看不出有任何的急迫的狀況，如果你沒有讓相關受到影響的人，可以充分表達意見的時候，現狀就是像現在這樣，社會對於這樣一個開放的政策，事實上是有很深的疑慮，況且這對國人的健康也影響非常重大，所以在程序不備的狀況之下，進行這樣的審查，我認為是非常、非常有問題的，如果連最起碼的法規命令預告制度都可以不遵守的話，以後行政機關是不是都可以完全不遵守行政程序法、行政院…
- （這裡略去一段其他人的發言）
原則上，今天我們要審查這8個行政命令，國人都非常關注開放含萊克多巴胺豬肉進口一事，所以本席希望在進行審查的過程中讓大家充分討論，各行政部門的官員也都有列席，請行政部門回答委員的提問。為了落實立法院的委員會中心主義，我們希望今天大家嚴格審查，充分討論，請行政部門好好的回應。
現在開始進行討論事項第一案的發言，請登記第一位的陳委員椒華發言。
- 陳委員椒華
主席、各位列席官員、各位同仁。關於第一案「動物用藥殘留標準」，我想在這一個多月來大家的意見已經越來越清楚，就是希望保障我們的孩子、身體比較敏感的人、有重病的人或老年人的食安。尤其我們國人會吃很多豬內臟，今天部長在這裡，所以我要特別提醒部長，專家都已經講了，這個殘留標準是不能作為安全標準的。有很多專家也說，對於敏感族群、幼兒、孕婦，我們應該要考量萬一他們吃到含有萊克多巴胺的肉品，要怎麼樣才能夠確保他們的食安而不會受這些含有一定劑量藥物之肉品所影響。
我本身是藥師，我們都知道藥物有一個安全劑量的標準，而且有安全的儲存時間，所以如果殘留標準不是安全標準的話，像有人很愛吃豬內臟，有一位委員跟我說他很愛喝四神湯所以常常吃豬小腸，進口的豬內臟的確比較便宜，國人不知道來源，在加工的時候也沒有標示產地是哪裡，大家在夜市吃的時候，根本不會去問產地是哪裡，即使業者拿出產地證明，你實在也沒辦法判斷他所拿的證明是真的還是用來糊弄人家的。就像我們現在看到滿街都是非基改黃豆的豆漿，我們真的沒辦法判斷到底是基改或非基改。如果我們昨天吃了含有40ppb萊克多巴胺的內臟或肉品，因為非常喜歡吃或以為是安全的，所以今天又吃了，那蓄積在體內沒有代謝掉的萊克多巴胺濃度就會越來越高，因為的確會蓄積在人體中，甚至可能超過最高的殘留標準。部長，你要怎麼告訴國人這樣是安全的？或是就說「沒關係，不要吃就好了」？因為並沒有清楚的標示，所以確實有人會吃到很多。現在就是有這麼多問題，在你沒辦法說服我們這個殘留標準就是安全的時候，你就應該要讓我們相信執政黨給我們的萊豬，包括內臟可以讓我們放心的去選擇。今天也不只是學校的問題，這是全面性的問題，其實有些人並不知道自己是不是敏感者，也有可能是愛滋病患，就像施打流感疫苗，我們也不知道自己是不是對疫苗過敏，現在全球有很多疫苗，以前好像比較沒有這種情況，可是現在打完疫苗有問題的狀況越來越多，這也讓我們瞭解，有一些潛在的敏感族群可能在遇到一些外來的抗原或外來物時就會發作。本席要請部長提出書面報告向本席說明，如果我們每天吃或是常吃，導致蓄積在體內的劑量已經超出你們所定的殘留標準，你要怎麼讓國人相信你現在做的這些相關配套政策可以保障食安、要怎麼讓我們放心？以上，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳椒華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。