民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑食藥署以計算單位差異及進位問題解釋0.0149 ppm超標美豬可進入臺灣的說法會讓問題失焦，無法理解為何做此決定「依照食藥署的檢測標準，目前0.0149 ppm的超標美豬確實是可以進入臺灣的，我們也知道你們不斷解釋說這是計算單位的差異及進位問題，其實這種解釋方式會讓問題更加失焦」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑日本和臺灣殘留容許量皆使用ppm單位的說法，認為其得到的資料顯示國際通用ppb「可是我們得到的資料是國際通用ppb，所以你們確定日本和臺灣一樣是用ppm，而不是ppb嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部食藥署未來在公告民生重大政策的記者會前更仔細準備資料，避免再發生如豬肺萊克多巴胺殘留標準在記者會上公布的資料與正式公告不一致的錯誤。「可不可以請你們承諾，未來在公告民生重大政策的記者會前，一定會更仔細地準備，不要再發生這麼明顯的錯誤？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部食藥署提供給陳時中部長在記者會公布的豬肺殘留容許量與衛福部網站當天公告不一致「關於豬肺的部分，陳時中部長9月5日在記者會上公布殘留容許量是「-」，等於是禁止或是沒有，可是你們衛福部網站當天公告的殘留容許量卻是「*」字，等於是0.01 ppm」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部檢測能力比不上民間和美國豬肉加工大廠，要求為讓大家有信心應提升檢測準確度「衛福部的能力為什麼比不上民間和美國的豬肉加工大廠呢？要讓大家有信心的話，檢測準確度不能提升嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部針對萊克多巴胺檢測精確度的錯誤資訊，更確實做好澄清工作，並向辦公室提供書面報告。「所以本席認為你們的工作應該做得更確實，並且給本辦一個書面報告，好嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部就檢測精確度公開聲明並去函「上下游」媒體更正「他們擔心檢測精確度的問題，請你們公開聲明，並去函「上下游」更正，好嗎？」發言紀錄
- 范委員雲
（17時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。萊豬這件事情我們都知道是為了經貿的談判，這是一個前提，你們並不是決策機構，可是在執行的部分，我覺得食藥署在過程中有些東西一直沒有說清楚，我們知道當時8月28日農委會就有講說美豬標準將會比照更嚴格的日本和韓國，這部分我們都記得。可是我們來看衛福部長的說法，我相信他開記者會的資料不是他本人準備的，一定是你們相關單位準備，然而，我的辦公室在查公布豬肺標準相關資料時，因為有人打電話到我們辦公室陳情，我們發現且找到兩個不一樣的資料，關於豬肺的部分，陳時中部長9月5日在記者會上公布殘留容許量是「-」，等於是禁止或是沒有，可是你們衛福部網站當天公告的殘留容許量卻是「*」字，等於是0.01 ppm，請問一下，這應該是你們衛福部食藥署準備的吧？為什麼會給出兩個不一樣的資料，最後我們查來查去，一直都會跳出媒體記者會當天拍攝的部分，後來你們解釋要依公告為準，我想請問，為什麼當天會給部長不一樣的東西，讓大家覺得是錯誤的，可是現在跳出來卻還是部長當天公布的東西，可以解釋一下嗎？為什麼會發生這麼大的疏失？
- 主席
請衛福部食藥署食品組鄭副組長說明。
- 鄭副組長維智
主席、各位委員。應該這樣講，有關我們提供的資料，一切還是以公告為準，因為所有的業者必須……
- 范委員雲
你可以不用重複這個部分了。你們為什麼會提供部長不一樣的東西，讓他講出和你們的公告不一樣的話？這是不是食藥署的責任？
- 鄭副組長維智
相關的資料是我們幕僚提供的，我們幕僚提供的資料一定要讓長官能夠正確地說明；我們公告的部分的確讓業者能夠完全遵守，所以各位可以看到，其實我們有關肺的部分是0.01 ppm。
- 范委員雲
可不可以請你們承諾，未來在公告民生重大政策的記者會前，一定會更仔細地準備，不要再發生這麼明顯的錯誤？這個錯誤到現在還澄清不完，只要一google，就會跳出陳時中部長這場記者會的資料，被人家發現和你們公告的不一樣！
- 鄭副組長維智
謝謝委員的建議。
- 范委員雲
我是要求，不是建議，請你們未來不要再發生這樣的錯誤了。
另外一件相關的事情你們應該也被問過很多次了，這就是民眾一直擔心進位問題是否會成為檢測破口。依照食藥署的檢測標準，目前0.0149 ppm的超標美豬確實是可以進入臺灣的，我們也知道你們不斷解釋說這是計算單位的差異及進位問題，其實這種解釋方式會讓問題更加失焦，因為你們的相關聲明一再堅持原來的講法，我們完全無法理解為什麼會做這樣的決定。你們之前不是說比日本、韓國的標準更嚴格嗎？請問除了計算單位差異及進位問題之外，你們今天可不可以給我不同的解釋？
- 主席
請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。日本和韓國也是一樣用0.01 ppm，大家都是用這樣的單位，而且我們臺灣從民國76年以來，對於動物用藥標準的制定就一直沿用ppm的單位。
- 范委員雲
可是我們得到的資料是國際通用ppb，所以你們確定日本和臺灣一樣是用ppm，而不是ppb嗎？
- 吳署長秀梅
日、韓跟我們用的都一樣，美國也是。
- 范委員雲
那我問你一個更進一步的問題，我們不會找有特定政治立場的，「上下游」是一個在農業方面非常強調科學知識的媒體，他們提出一個更重要的問題，就是殘留容許量單位和進位都是假議題，檢測精確度才是真關鍵，而且他們的報導指出，美國豬肉加工大廠先進儀器的精確度可以測到0.25 ppb，愛荷華養豬中心還提醒豬農不要心存僥倖，因為FDA設定的殘留量事實上是測得出來的、會被查到。我們辦公室去查了一下，發現臺灣相關報告及檢測的精確度至少可以測到1 ppb，等於0.001 ppm，所以我實在不能理解為什麼衛福部的檢測精確度只能到10 ppb，也就是0.01 ppm。衛福部的能力為什麼比不上民間和美國的豬肉加工大廠呢？要讓大家有信心的話，檢測準確度不能提升嗎？
- 吳署長秀梅
報告委員，我們檢測的精確度絕對可以到1ppb，那沒有問題，現在是我們訂的標準0.01 ppm，這是我們的MRL。
- 范委員雲
你現在是說衛福部的準確度可以到1ppb，所以是「上下游」的報導錯誤嗎？
- 吳署長秀梅
對，因為其實……
- 范委員雲
那你們可不可以更正？因為「上下游」是一個很有科學根據的、年輕人辦的媒體，他們擔心檢測精確度的問題，請你們公開聲明，並去函「上下游」更正，好嗎？
- 吳署長秀梅
現在承接我們相關檢測工作的單位一定要有這樣的檢測能力，因為檢測的時候真的會和使用的儀器有關，我們一定會去訂正，謝謝委員。
- 范委員雲
我覺得衛福部的相關工作做得很不好，因為這麼重要的媒體報導了錯誤的訊息，引起大家的關心，本席的團隊為此蒐集了很多資料，網路上有錯誤的訊息，記者會當天也有不正確的資料，所以本席認為你們的工作應該做得更確實，並且給本辦一個書面報告，好嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出范雲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。