楊瓊瓔於經濟、社會福利及衛生環境、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第2次聯席會議

中國國民黨中國國民黨・臺中市第3選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?反對開放含萊克多巴胺的豬肉進口,認為這會使民眾健康承受風險。「我們絕對拒絕有毒的萊豬!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為支持臺灣禁用萊克多巴胺,肯定國內豬隻不得使用的做法。「臺灣不能用萊克多巴胺,本席認為你有guts,支持你!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑國內豬隻不能使用萊克多巴胺,卻開放含萊克多巴胺的進口豬肉可供食用的邏輯。「國內的豬不能用萊克多巴胺,進口的豬肉有萊克多巴胺,可以吃,這是什麼邏輯?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?要求腸子、豬頭肉等進口豬肉各部位都應設有貨號。「我希望腸子、豬頭肉或哪一個部位的肉都要有貨號。」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?反對中央以一道指令要求地方修法、抹煞地方所有的自治法,認為那樣不是民主國家而是倒退。「所以本席再次具體建議,你如果一道指令下去,就要地方所有的自治法全部抹煞,那我們不是一個民主國家,我們是一個倒退的國家。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為應先做好健康風險評估,儘速召開食安風險評估諮議會,向全國民眾說明清楚。「本席強調,應先做好健康風險評估,儘速召開食安風險評估諮議會,告訴全國民眾答案,如此始能瞭解這究竟是怎麼一回事。」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?主張既然中央不進行風險評估,就只好由地方政府把關,中央不管就由地方接管。「既然中央不進行風險評估,那麼只好由地方政府來把關了」

發言紀錄

  1. 楊委員瓊瓔

    主席、各位同仁。今天係延續上個禮拜的議程,原本要進行詢答,實因民眾無法接受在未做風險評估的情況下就開放萊豬進口,所以如何能夠讓人安心?因為健康只有一個啊!在剛開始時,臺中市政府就直接表態,豬肉裡有關萊克多巴胺的含量必須零檢出的立場,畢竟沒有任何理由必須讓我們的健康冒風險,因此我們予以譴責!既然中央不進行風險評估,那麼只好由地方政府來把關了,而且陸續有其他縣市政府加入,目前已達22個,均以民眾健康為最高基本原則。本席強調,應先做好健康風險評估,儘速召開食安風險評估諮議會,告訴全國民眾答案,如此始能瞭解這究竟是怎麼一回事。如今中央卻一道指令下來,直指地方政府法令不能牴觸中央政府,若是如此,那麼本席要大聲說:中央不管,地方接管!因為健康是唯一的,健康只有一個!我們絕對拒絕有毒的萊豬!

  2. 主席

    報告聯席會,剛剛進行的是程序發言,但剛剛各位發言的內容都不是程序發言,而是詢答內容。所以我們現在是不是進入詢答程序,讓各位可以充分發言?因為這樣官員可以答復。若要程序發言,那我希望能具體提出建議。我剛剛和主秘確認過,程序發言必須以書面提出,且必須是針對議事進行事項做發言。若各位的發言內容係針對今天會議內容實質詢問,那麼就依發言登記順序進行,如此對早登記的同仁才公平!否則我剛剛所聽到的多數發言均與會議程序無關,都在表達意見與詢答,這會影響到登記在前面的委員權益。上次有委員六多點就來登記,時間非常早,所以是否請各位尊重程序?再次強調,程序發言必須針對今日會議程序發言,至於剛才的發言,相信各位聽了也知道,均非針對會議程序。已經有非常多委員在現場等待發言,而主秘也提醒程序發言須以書面提出,經確認後始進行發言。我們就依此裁示,進行相關的會議程序?各位有無意見?若無意見,我們就進行今天的程序……

  3. 李委員貴敏

    我有程序問題,我要程序發言。

  4. (這裡略去一段其他人的發言)
  5. 邱委員臣遠

    我希望你真的要聽得進去我的建議,如果你要讓這件事情和平落幕的話,我覺得很多事情不要這麼沒有轉圜的空間,謝謝。

  6. 主席

    請楊委員瓊瓔發言。

  7. 楊委員瓊瓔

    (11時14分)主席、各位列席官員、各位同仁。主委,這張是農委會的公告,就為了這一張引起了軒然大波,也為了這一張,歷史會做見證。本席首先想請教,國內的豬不能用萊克多巴胺,進口的豬肉有萊克多巴胺,可以吃,這是什麼邏輯?

  8. 主席

    請農委會陳主任委員說明。

  9. 陳主任委員吉仲

    主席、各位委員。2012年9月7日的公告也是這樣,它也是把萊克多巴胺當……

  10. 楊委員瓊瓔

    2012年是牛豬分離。

  11. 陳主任委員吉仲

    所以牛肉也可以……

  12. 楊委員瓊瓔

    我們應該要針對事情來討論,這一張是您公告的,所以本席希望我們理性去討論。國內你規管的,我們的豬肉不能用萊克多巴胺,動物用藥不可以,但是進口的豬肉可以,這什麼邏輯啊?

  13. 陳主任委員吉仲

    農業有農糧漁畜,我們都有訂相關規定,不管農藥或是抗生素,但是邊境……

  14. 楊委員瓊瓔

    臺灣不能用萊克多巴胺,本席認為你有guts,支持你!

  15. 陳主任委員吉仲

    謝謝!

  16. 楊委員瓊瓔

    本席要請問你,進口的可以使用萊克多巴胺,你在這段時間一直在推銷說:沒有問題!沒有問題!既然沒有問題,為什麼國內要限制?

  17. 陳主任委員吉仲

    委員,我絕對不會去推銷進口農產品,我都是推銷國產農產品。

  18. 楊委員瓊瓔

    因為你在上次的說明當中說了一句話,本席非常不以為然,你說什麼呢?你說:到目前為止,吃萊克多巴胺的豬肉,有哪一個有問題的,請告訴我?這是你在上次說明的。

  19. 陳主任委員吉仲

    2012年陳保基當主委的時候,他就講十年來都沒有,到現在為止也是這樣子。

  20. 楊委員瓊瓔

    請針對本席的提問,本席認定你有guts,臺灣用藥不可以用萊克多巴胺。

  21. 陳主任委員吉仲

    謝謝,我們也是堅持國內不得使用。

  22. 楊委員瓊瓔

    你應該站在農民、站在民眾健康的立場,去跟相關單位來抗衡,這樣才對呀!是不是?所以你不回答,本席再請教衛福部。

  23. 次長,你說腎臟要單一貨號,其他要不要?豬腦要不要?

  24. 主席

    請衛福部薛次長說明。

  25. 薛次長瑞元

    主席、各位委員。這個沒有必要。

  26. 楊委員瓊瓔

    豬肺要不要?如果通過了,明年1月1日起一些內臟、肺、腸子等都會進口,腸子要不要單一貨號?

  27. 薛次長瑞元

    目前是沒有這個規劃。

  28. 楊委員瓊瓔

    為什麼只有腎臟才有單一貨號?

  29. 薛次長瑞元

    因為腎的安全容許量(MRL)跟剛剛委員提到的那些是不一樣的。

  30. 楊委員瓊瓔

    所以呀!荒腔走板的一個政策,因為就在你這個位子,王美花部長說這是不需要的,如果這樣子會導致更嚴重的混亂,所以我在這邊註解:你有guts。我希望腸子、豬頭肉或哪一個部位的肉都要有貨號。如果是如此,腎臟需要,其他需不需要?所以我先註解一句話:衛福部打臉經濟部!明明就可以,卻說不可以。

  31. 薛次長瑞元

    沒有,部位去區分是可以,但是因為單一的動物用藥去做的話,就不行。

  32. 楊委員瓊瓔

    本席再請教,現在腎臟可以,那腸子可不可以?豬腳可不可以?

  33. 薛次長瑞元

    那些因為安全容許量都一樣,所以沒有必要再新增貨號。

  34. 楊委員瓊瓔

    還有哪一個需要?請說明。

  35. 陳主任委員吉仲

    委員,我可不可以說明一下……

  36. 楊委員瓊瓔

    沒有,請衛福部回答。主委,拜託,如果你要講,不然我們說到12點?

  37. 薛次長瑞元

    因為肝和腎的安全容許量……

  38. 楊委員瓊瓔

    所以肝有沒有?

  39. 薛次長瑞元

    肝目前已經是單獨的貨號。

  40. 楊委員瓊瓔

    肝有嘛!現在經濟部人員在後面,你們部長說統統都不可以,現在肝和腎……

  41. 薛次長瑞元

    針對動物用藥去新增貨號是不可以。

  42. 楊委員瓊瓔

    美豬的部分,有萊克多巴胺的腎臟會設單一貨號,是不是?

  43. 薛次長瑞元

    不是,是腎臟的部分都有,跟有沒有萊豬無關。

  44. 楊委員瓊瓔

    就是腎臟會歸列在進口的單一貨號裡頭,是不是?

  45. 薛次長瑞元

    是。

  46. 楊委員瓊瓔

    所以我註解,衛福部打臉經濟部!次長,因為你是衛福部,你們陳時中部長上次還告訴我說,未來對於地方的管理,會補助給地方人員,幾十萬人以上會補助一個、兩個,因為地方的確不夠。在這樣的一個情況之下,你們用一張文,行政院給六都,衛福部給其他十六縣市,又說了:你要聽我的,你們要趕快去修法。各縣市的地方自治法是依照議會所通過,議會沒有時間審,怎麼辦?

  47. 薛次長瑞元

    食安法有規定,對安全容許量的規定就是中央政府的責任。

  48. 楊委員瓊瓔

    你看,又來了!

  49. 薛次長瑞元

    這本來就是這樣,法規就是這樣子。

  50. 楊委員瓊瓔

    中火事件第二嘛!只要中央決定做什麼,地方我不管你啊!你就是要聽我的。

  51. 薛次長瑞元

    這個是法律授權。

  52. 楊委員瓊瓔

    次長,你有沒有聽到民眾的聲音?民眾到目前為止憂心忡忡,你有沒聽到民眾的聲音?

  53. 薛次長瑞元

    我們會做好標示的管理,所以才需要爭取經費來執行。

  54. 楊委員瓊瓔

    你有沒有聽到民眾的聲音?明年1月1日是否可行?現在還在立法院審查,到底可不可行還未知。

  55. 薛次長瑞元

    所以我們要求地方來檢討跟提供意見。

  56. 楊委員瓊瓔

    本席在此再具體建議,如果你們不想管,由地方去接管吧!

  57. 薛次長瑞元

    我們沒有不想管。

  58. 楊委員瓊瓔

    你沒有不想管,你要以民眾的健康為基準啊!對不對?

  59. 薛次長瑞元

    所以我們訂安全容許量來標示,然後去執行啊!

  60. 楊委員瓊瓔

    所以本席再次具體建議,你如果一道指令下去,就要地方所有的自治法全部抹煞,那我們不是一個民主國家,我們是一個倒退的國家。

  61. 薛次長瑞元

    中華民國是一個法治的國家,所以依法來行事。

  62. 楊委員瓊瓔

    繼續請問農委會主委,剛剛沒有要你講,你要講,但是本席現在還是要請你講。有關固殺草的議案,農委會說歐盟沒有禁用,沒有ban,你們的解釋說是未核准,就是not approved,但不是這樣子啊!歐盟的解釋,not approved就是禁用啊!我們既然是一個國家,為什麼要跟國際的標準不一?怎麼做處理?請說明。

  63. 陳主任委員吉仲

    歐盟的not approved當然就是不能使用,可是安全容許量的訂定還在,這是第一個。

  64. 楊委員瓊瓔

    對啊!這不能使用啊!

  65. 陳主任委員吉仲

    然後他們相關的不同的殘留量,有二十幾個會員國,不同國家還是有在使用……

  66. 楊委員瓊瓔

    你不要講這個嘛!你就講我們針對歐盟的標準,為什麼我們是國際,所以針對固沙草的部分,請你提供詳細資料給本席。

  67. 陳主任委員吉仲

    我很樂意提供給委員,我們絕對是站在農民跟消費者的前提……

  68. 楊委員瓊瓔

    對,我覺得這個非常的重要,我們就是站在農民跟末端消費者。

  69. 陳主任委員吉仲

    對。

  70. 楊委員瓊瓔

    歐盟不行,你偏要解釋成未登記。

  71. 主席

    請農委會會後提供資料。

  72. 陳主任委員吉仲

    好,我們提供完整資料給委員。

  73. 楊委員瓊瓔

    最後,運動選手不能食用有用藥的,我們的教育部說學生不可以吃,必須吃臺灣豬,軍人、在部隊的阿兵哥,國防部也說不可以,請你捍衛我們的臺灣豬,好不好?

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出楊瓊瓔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。