時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑殘留限值（MRL）不是安全值，主張敏感族群食用含有萊克多巴胺的肉品或內臟若在體內蓄積風險仍高，且慢性殘留、低劑量的危害仍然存在「殘留限值（MRL）不是安全值，這個標準值不是安全值，假如敏感族群吃了含有萊克多巴胺的肉品或內臟，然後在體內蓄積，這個風險還是高的，很多專家也提出慢性的殘留、低劑量的危害還是存在的。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為僅以產地標示無法區分同一產地來源是否含有萊克多巴胺，主張政府應透過標章並把標示做得更清楚，讓民眾能買到安全的肉品「現在政府就有責任告訴我們，譬如說透過標章代表我們買到的是安全的；但就算以產地標示，同一產地來源也分為含萊克多巴胺或不含的產品，所以在這個部分，政府其實可以做得更好，也就是標示得更清楚。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張今天的提案應保留送院會處理、先進行黨團協商，且備查案件因仍存在很多疑慮應不予備查「針對今天這個提案，我認為保留送院會處理，先進行黨團協商，這是第一個。針對這個備查案件，仍然存在很多疑慮，所以本席希望能夠不予備查」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑消費者不知道所購買的肉品是國產豬或萊豬「就是因為消費者不知道所購買的肉品到底是國產豬或是萊豬」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑因萊豬價格較便宜，可能有業者會把萊豬解凍後拿到市場、傳統市場或做成加工品售出「假如萊豬1斤70塊，本國豬1斤100塊，我們相信還是可能有業者會把萊豬解凍之後拿到市場、傳統市場或者是做成加工品，然後售出」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為政府若能做好肉品是否含萊克多巴胺的標示及CCC Code，可減少社會反彈。「政府如果在所有標示或CCC Code上能夠都做足、做好，我想社會的反彈也會變小。」發言紀錄
- 陳委員椒華
主席、各位列席官員、各位同仁。針對這個議題的爭議，或許辦個辯論比賽更能夠釐清相關的問題，否則各說各話，問題還是存在。
針對今天這個提案，我認為保留送院會處理，先進行黨團協商，這是第一個。針對這個備查案件，仍然存在很多疑慮，所以本席希望能夠不予備查，相關的疑慮，就像剛剛有委員說那就不要吃萊豬就好了，就是因為消費者不知道所購買的肉品到底是國產豬或是萊豬，因為以前我們沒有進口萊豬，所以我們相信市面上所有的肉品都不是萊豬，但是因為萊豬確實比較便宜，所以我們真的會擔心。就像黃豆有基改和非基改，有些業者會標示採用非基改黃豆，事實上卻不是那麼一回事，我想這樣的疑慮是有可能存在的。昨天本席在發言的時候，台下有委員也說就不要吃萊豬就好了，假如萊豬1斤70塊，本國豬1斤100塊，我們相信還是可能有業者會把萊豬解凍之後拿到市場、傳統市場或者是做成加工品，然後售出，我想這個就是疑慮。
另外是剛才委員有提到的敏感族群，健康風險評估專家、第9屆委員吳焜裕昨天也講了，殘留限值（MRL）不是安全值，這個標準值不是安全值，假如敏感族群吃了含有萊克多巴胺的肉品或內臟，然後在體內蓄積，這個風險還是高的，很多專家也提出慢性的殘留、低劑量的危害還是存在的。
我們知道執政黨透過表決、透過協商，最後還是很可能讓這個案子通過，但是也希望能夠處理大家提出的──即對於有疑慮的部分做了一些提案或附帶決議，也希望能夠予以通過。謝謝。
- 主席
請翁委員重鈞發言。
- 翁委員重鈞
主席、各位列席官員、各位同仁。這一段時間我最同情的是陳主委，剛剛聽到那一席話，他說過去自己是反美牛或是反萊克多巴胺的一個教授、先鋒，但是今天變成好像是在替萊豬代言。我聽到這席話，老實講，我心裡相當難過。過去我在很多地方講過，陳主委是我非常敬佩的前輩，尤其過去在整個農業發展的過程，我對陳主委很多的言論、文章，包括他的很多想法，我個人都是相當佩服的。這段時間來，我看到陳主委為了萊豬的事情做很多的辯護，我也覺得他非常的委屈，也失去了過去當教授學者讓大家尊重的原則，當然我自己也覺得有點訝異。今天我以這樣的心情，我覺得對這個案子，陳椒華委員說希望保留，我還是堅持，就是希望這個案子是要退回去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
記得2012年民進黨反對瘦肉精的時候，有說清楚底限就是要有國際標準，所以等CODEX通過10ppb標準後，民進黨團才作出重要動作，退出占據多天的議場，不再武鬥，但那個時候是堅持要求牛豬分離，當時是只開放美國牛肉30個月齡以上，民進黨堅持牛豬分離，美國豬是不能談的，現在時空環境變遷，就用一紙行政命令、黑箱作業，就要暗渡陳倉，現在民進黨有反對嗎？沒有反對！為什麼會有兩個標準？即使時空環境變遷，你也要講清楚、說明白。農委會主委陳吉仲當時也是反美牛大將，為什麼現在要開放？不要換了位子就換了腦袋，我在這裡要特別提出來，本案已經送請公投，等公投投票後，我們再行審議，這個公告應該先暫緩執行。
- 主席
接下來請陳委員椒華發言。
- 陳委員椒華
主席、各位列席官員、各位同仁。我想，今天大家討論的問題已經愈來愈清楚，就是針對含有萊克多巴胺的肉品、內臟或30月齡以上美牛，因為含有藥物。我們知道平常盡量不要吃藥，有時候感冒也不一定要吃藥，感冒就會好。為什麼呢？因為我們知道藥物都有副作用，所以當藥物含在食物裡，我相信身為父母、身為長輩，當然也希望孩子盡量不要吃。現在政府就有責任告訴我們，譬如說透過標章代表我們買到的是安全的；但就算以產地標示，同一產地來源也分為含萊克多巴胺或不含的產品，所以在這個部分，政府其實可以做得更好，也就是標示得更清楚。
我聽了大家的意見之後，心裡愈來與恐慌，因為我也是敏感族群，不只因為年紀，而是因為我也是開過刀、拿過重症病人證明的。我相信，大家會希望在採購肉品時，肉品資訊能夠很明顯，就好比我們現在要是想吃有機食品，就買有有機標章的，我也覺得政府應該做得到啊！這個政府──尤其是農委會一直做，包括CAS標章、有機標章、友善農作物標章等等，非常多，還有HACCP──不過HACCP應該不是。非常多標章都是農委會做的，所以希望農委會配合大家的需求，讓國人選購食物時能有標章可參考。這個問題與基改黃豆或非基改黃豆絕對是不一樣的，因為我們不可能一天到晚喝豆漿，豬肉、豬內臟卻是我們常常會吃到的，政府應該做足功課，把這點做好，不要讓豬肉或豬內臟變成會讓社會恐慌的東西，例如家長也會擔心，每次看到肉就會想到不知道裡頭是否含有萊克多巴胺，所以這真的是會引起社會很大不安的議題。政府如果在所有標示或CCC Code上能夠都做足、做好，我想社會的反彈也會變小。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳椒華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。