中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求學校供餐禁用萊豬的相關規範應訂有罰則，以確保學生安全「我不只支持萬委員美玲的提案，也希望訂有罰則」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張校園禁用範圍除豬肉及豬隻內臟外，還應包含所有豬肉再製品，因難以查核「所以我甚至建議連豬肉的再製品都不可以進入校園」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑僅以契約規範學校供餐肉品來源成效不足，違規廠商可轉往其他學校繼續承作，教育部如同沒有牙齒的老虎「假設只是用契約規範，廠商會不會在甲學校違反規定，到時候又到乙學校繼續做？教育部根本就像一隻沒有牙齒的老虎。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？支持將學校禁用含萊克多巴胺的豬肉及豬隻內臟明定於《學校衛生法》的提案。「基本上我贊成萬美玲召委的提案，就是把萊豬的豬肉或豬隻的內臟放進條文」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑教育部不願將已發布的行政命令修成法律以提高政策執行效力「假設行政機關已經發布行政命令，但是立法院希望把這個行政命令修成法律，讓行政機關在執行上、政策上的效率更高，但是教育部竟然不願意！」發言紀錄
- 曾委員銘宗
謝謝主席。基本上我贊成萬美玲召委的提案，就是把萊豬的豬肉或豬隻的內臟放進條文，我有幾點意見：第一個意見是，我長期在行政機關服務，跟潘部長一樣，假設行政機關已經發布行政命令，但是立法院希望把這個行政命令修成法律，讓行政機關在執行上、政策上的效率更高，但是教育部竟然不願意！這在中華民國歷史上少見，請問部長，你的苦衷在哪裡？你這樣行政命令發出去了，這麼多的立法委員希望你們把它明文化，讓你在政策執行上效力更高，我要問部長為什麼？你有什麼難言之隱？希望部長待會就第一點進行說明。
第二點，有關學校衛生法第二十三條沒有罰則，既然沒有罰則，部長剛才講就回到契約，但我要問假設只是用契約規範，廠商會不會在甲學校違反規定，到時候又到乙學校繼續做？教育部根本就像一隻沒有牙齒的老虎。我要問部長，教育部到底有沒有心要真正確保學生的健康安全？我不只支持萬委員美玲的提案，也希望訂有罰則，政府真的想確保學生的安全。
第三點，不只是豬肉或豬隻的內臟，本席希望還要包含所有豬肉的再製品，因為沒辦法查嘛！學校是不是到時候也賣肉乾？賣香腸？因為你不清楚，也沒辦法查核，所以我甚至建議連豬肉的再製品都不可以進入校園，以上三點意見，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。