時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為地方政府希望加強查驗的方向沒有問題「如果地方政府希望能夠加強查驗，這個方向應該是沒有問題嘛？」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效？中央與地方的標準應如何劃分？主張審查牴觸中央法令的地方自治條例時應分門別類，視其規範目的與規制範圍類型，若為保護正當性強烈的族群應考量其正當性，不應一概函告無效「要看它規範的目的跟它所規制範圍的類型，如果說它的範圍基本上就是為了要保護正當性非常強烈的一個族群的話，當它的自治條例跟你的法規命令牴觸的時候，也要看它到底有沒有這樣的正當性嘛！」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？質疑農委會以不含萊劑每公斤78.9元、含萊劑78元來說明不會因價格因素具有競爭力的說法缺乏具公信力基準的數據，要求提供官方數據或日本開放萊豬後的價差比較「是不是你可以提供給我們，不管是官方的數據也好，或是你可以比如說日本在開放萊豬之後，到底日本的萊豬及不含萊豬的價格差異多大，要這樣比才有意義嘛！否則的話，你告訴大家，不含萊劑是78.9元，含萊劑是78元，看起來差不到1元，感覺它不會因為價格因素而有競爭力，但問題是你的數據必須要有一個公信力的基準。」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效？中央與地方的標準應如何劃分？主張若地方政府或其他部會基於保護兒童等考量訂定更優化的保護規範，中央訂定容許量的行政命令應讓位給應受保護者「國家對這些人有一個更優化的保護，這當然在立法上面應該是有正當性的，如果今天地方政府或其他部會，基於保護兒童或是各種考量，在這個地方你的行政命令必須要讓位給這些應該保護的人，這樣的方向應該是可以支持的嘛？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為以特別規範保障兒童的健康、成長與發育，使萊豬不進入校園，具有正當性「為什麼大家會支持萊豬不要進入校園？這是大家的共識，為什麼？因為兒童是國家未來主人翁，不管是根據聯合國的兒童人權公約也好，相關保護兒童的規定也好，我們如果有一個特別的規範去保障他的健康，甚至是他的成長、發育，這是非常有正當性的嘛！」發言紀錄
- 邱委員顯智
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，針對教育部的函釋，目前執政黨的規劃就是用函釋，然後搭配採購的合約，讓萊豬不要進入校園、不要進入國中小的營養午餐，對於這個方向，部長是支持的嗎？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。在鼓勵使用國產豬，尊重消費者的選擇，我們沒有反對的道理。
- 邱委員顯智
過去教育部是說「優先」，但是在8月28日的時候，它的函釋非常清楚，叫做「一律」，現在在教育及文化委員會的差異只是在於執政黨民進黨團的規劃是這樣，而其他的黨團，包括時力推出的法案是希望修改學校衛生法，但是這個方向從「優先」變成「一律」，部長是支持的嗎？應該沒有問題啊？
- 陳部長時中
我沒有反對，我剛才講相關消費者的選擇，我沒有什麼反對的道理。
- 邱委員顯智
部長，我要講的是，為什麼大家會支持萊豬不要進入校園？這是大家的共識，為什麼？因為兒童是國家未來主人翁，不管是根據聯合國的兒童人權公約也好，相關保護兒童的規定也好，我們如果有一個特別的規範去保障他的健康，甚至是他的成長、發育，這是非常有正當性的嘛！
- 陳部長時中
正當性還要有一個科學的基礎，到目前來講，並沒有科學證據說我們訂這樣的MRL對學齡兒童的健康是有傷害的。
- 邱委員顯智
我現在是在講法規範，就法規範來講，你這個行政命令有容許量，但是國家為了要保障，比如說兒童的健康等等各項正當性的理由，有很多種理由，因為也有可能有一些人在醫學上是需要特別保護的，在這個情況之下，國家對這些人有一個更優化的保護，這當然在立法上面應該是有正當性的，如果今天地方政府或其他部會，基於保護兒童或是各種考量，在這個地方你的行政命令必須要讓位給這些應該保護的人，這樣的方向應該是可以支持的嘛？
- 陳部長時中
要有科學的證據，這不是用感覺在講。
- 邱委員顯智
如果說今天教育部的作法，這個函釋基本上就是繞開了你的這個行政命令，它已經把學校裡面有一些營養午餐等等這樣的狀況排除了。我要講的是，其實部長也要去思考地方的狀況，比如說我看到一個新聞是高雄市陳其邁市長說要加強查驗，因為今天的議題是在講查驗的部分，高雄市政府查驗人員目前是3位，如果地方政府希望能夠加強查驗，這個方向應該是沒有問題嘛？
- 陳部長時中
當然地方政府要增加查驗的人力，我們現在總共編列了大概126位。
- 邱委員顯智
126位，如果像是地方政府要加強查驗，或是因為你們另外有一個新聞是如果縣市政府的自治條例有牴觸中央法令的話就要函告它無效，但是問題來了，也有可能這些地方自治條例跟我剛剛講的那個狀況，比如說地方自治條例規範的是營養午餐不要進入校園，或是對中央的法令，或是對其他可能需要特別保護的族群，然後去訂這個條例的話，部長，你在這種狀況之下，還有可能說要函告它無效嗎？你瞭解我的意思嗎？
- 陳部長時中
行政作為要根據法律上面來走，所以我們當然也是會函告，它在法律上有爭議，我們是一個法治國家，有爭議的時候自然在法上面有解決的方式。
- 邱委員顯智
所以應該是說要分門別類，我覺得你這樣的回答真的是太快了一點，要看它規範的目的跟它所規制範圍的類型，如果說它的範圍基本上就是為了要保護正當性非常強烈的一個族群的話，當它的自治條例跟你的法規命令牴觸的時候，也要看它到底有沒有這樣的正當性嘛！
- 陳部長時中
對，沒有錯，有因地制宜的時候，必須在安全上面有科學的證據，大家可以來討論。
- 邱委員顯智
再來我想請教農委會副主委，現在不含萊豬的價格每公斤是78.9元，你說如果有含萊豬的話是78元，但是依據何在？數據是怎麼來的？
- 主席
請農委會黃副主任委員說明。
- 黃副主任委員金城
主席、各位委員。這是美國豬肉生產協會提供的。
- 邱委員顯智
但問題是它也不是一個官方的機構，那你到底是去問了一家、兩家，還是怎麼樣的狀況？你必須要有一個依據，就像部長剛剛講的，至少你這個數據要有科學性的依據，你不能隨便說說啊！
- 黃副主任委員金城
沒有，這不是隨便說說。因為在美國本身的話，有含萊劑及不含萊劑的肉品，基本上它的差異就不大。
- 邱委員顯智
是不是你可以提供給我們，不管是官方的數據也好，或是你可以比如說日本在開放萊豬之後，到底日本的萊豬及不含萊豬的價格差異多大，要這樣比才有意義嘛！否則的話，你告訴大家，不含萊劑是78.9元，含萊劑是78元，看起來差不到1元，感覺它不會因為價格因素而有競爭力，但問題是你的數據必須要有一個公信力的基準。
- 黃副主任委員金城
我們會提供給委員。
- 邱委員顯智
好，會後可以提供給我們。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱顯智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。