民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為在國際政治、國際經濟環境下開放萊豬進口是令人痛心難過但不得已的決定，開放後要善加管理。「今天在國際政治、國際經濟的環境下，讓我們開放讓它進來，誰不痛心呢！誰不難過呢！可是我們難過、痛心之餘，不得已的情況之下，我們要善加管理，你讓我好好管理呀！」發言紀錄
- 管委員碧玲
（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，今天辛苦了，但是秘書長第一次來這裡備詢，本席還是要肯定秘書長在這裡備詢表現不卑不亢，非常的真實而且誠懇地檢討，這個要給你肯定。
- 主席
請行政院李秘書長說明。
- 李秘書長孟諺
主席、各位委員。謝謝委員鼓勵。
- 管委員碧玲
我是這樣看這個問題，這是一個時代的現象，大家都在學習，誰謙卑自省，誰不知反省，高下立判。民主政治發展到我們這個時代，新媒體成為政治的辯論、政治的過程當中這麼重要的一個工具，高度的影響人類的民主政治，不是臺灣的民主政治而已。如果說民主政治是民意政治，那麼人民的意見影響他的投票，如果他的意見是來自於排山倒海而來的假訊息的時候，那個民主就是假民主。新媒體的時代，資訊如何的龐雜，如何的迅速，如何的排山倒海而高度的被政治運作所利用。如果我們善用、往好處來用，它很可能就替代了我們要召開的諸多會報，我在群組裡面，我可以充分的溝通，首長跟他的部屬可以跨部會、跨局處，可以中央與地方成立一個群組來討論治安的時候，治安會報是不是還需要六個月開一次？
在新媒體時代，如果我們善用，我們可以去檢討制度的變革，但是如果惡用呢？劍橋公司、英國的脫歐、川普第一次的選舉，當這個技術在歐美各國被大肆運用時所造成的影響，我們到現在還在檢討啊，那臺灣呢？你來看看這個統計。這是瑞典哥德堡大學的研究，2018年臺灣是全球國家當中接收來自外國政府或其代理人之假資訊最嚴重的國家，當時被假訊息幾乎要吞沒的一場選舉，歷歷如在眼前。今天行政院的發言人團隊，他必須運用新媒體來因應這種攻擊這種被吞沒的危機的挑戰，那是什麼，那是時代之下政策捍衛的一種新生事物，國民黨沒有用嗎？國民黨當然有在用。
大家都在這個新生事物的新時代當中要去學習，國民黨有沒有學習？你看看這兩張圖，多麼的丟臉！散布假訊息說這是瘦肉精導致的豬隻的痛苦，然後呢，讓國際組織跳出來撇清、切割，至今還不願意檢討道歉，這就是我講的要學習啊。今天排這個題目的時候，我跟召委說，那對照你們貴黨今天甚至於是用假訊息這樣做的時候，你們有在學習嗎？有瞭解這個大時代之下，所有從政的人，不管你是政治人物個人，或者你是黨團，或者你是一個政黨，或者你是媒體本身，大家在這個時代之下都要自我節制，都要學習、都要提升。所以今天發言人下臺，他不是違法，我覺得他下臺是知恥近乎勇，今天國民黨這個圖片到現在假訊息這樣搞，讓國際媒體出來撇清，到現在還不道歉叫做不知恥，大家學習的態度不一樣。
今天秘書長在這裡也說，我們行政院團隊所做的這個梗圖，確實在風格上面有必要檢討，我也認為沒有必要做那樣的圖。可是你來看，叫公務人員在捍衛政策的時候不去罵反對黨，也有事實上的不可能。你看看這個強生，連英國的首相，他都不斷地要點名工黨來罵，政策攻防的時候怎麼可能不去罵反對黨。還不只一次，我在這裡舉的就好幾次，你看看還有下一次，都是點名一個反對黨在那裡互相的責難，為什麼？因為政黨政治使然。今天立法院9次院會不開，難道不是國民黨在杯葛嗎？！為什麼我們不能夠在捍衛萊豬的政策的不得已的時候不能罵國民黨？然後罵國民黨就叫做違反行政中立嗎？
支持跟反對的政黨，我們是在選舉的時候政治活動上面去選擇，很單純的選擇我要選這個黨或者我要選那個黨，第九條在規範這個。可是今天是在做政策的對壘，是在捍衛政策，你今天不開會，就是在杯葛萊豬，在美豬的議題之下，我們很希望能夠上臺去說明我們要怎麼管理。今天在國際政治、國際經濟的環境下，讓我們開放讓它進來，誰不痛心呢！誰不難過呢！可是我們難過、痛心之餘，不得已的情況之下，我們要善加管理，你讓我好好管理呀！
反對黨這樣杯葛的時候，你說公務員不能罵反對黨，沒錯，選舉的時候不可以有第九條這些行為，可是準用的這一些發言團隊要用第九條嗎？我認為在認定上不見得是違反第九條的行為。內容我不背書，因為我也覺得不必要，我也覺得不好，品質不好，格調、格局沒有必要，我也不支持這張圖。但是當我們在就事論事，在談說它是一個政策捍衛行為還是一個政治活動的時候，那就就法論法，我想這個你們未來要去研議嘛，對不對？
- 李秘書長孟諺
是。
- 管委員碧玲
包括今天銓敘部也在，我也要讓銓敘部知道，今天所談的所有問題，包括行政中立法所有的規定，在這個新媒體的時代，在新媒體時代的精神之下，它是什麼？包括我們的所有的會報在新媒體時代的今天，它可以如何的去整理？包括今天說我們做的梗圖該不該做？我覺得三個問題一樣，背景就是這個大時代的新生事物之下，我們怎麼辦的問題。
- 李秘書長孟諺
是。
- 管委員碧玲
我們都在學習。學習的態度，執政黨這次的表現值得肯定，我不是說他們犯的這一些引起社會上爭議的行為值得肯定，而是事情發生之後，我們的學習的態度值得肯定。而國民黨就此時此刻赤裸裸的在這裡印證說，對於這個新時代民主政治之下，新媒體的網路政治的時代之下，他們惡劣的行徑，他們誤用新媒體的工具，然後在國際社會上面丟人現眼，這件事情到現在悍然不知反省，兩黨的態度完全不一樣。
但是無論如何，秘書長回去之後還是要思考，在新媒體蓬勃的大時代背景之下，一個群組裡面的討論，譬如說我看反毒的會報，反毒會報當然很重要，但是大型的會報沒有開，我們開了很多小型的會議，我們反毒的成績真的是赫赫有聲。最近我們查緝到的毒品量之大，次數之頻繁，成績之優異，但是他一路打你，說你沒有開會報、你沒有開會報，他是想要去建立一個什麼印象？就是說你反毒不力，但是事實並非如此。在新媒體時代，一個群組下去，討論就在哪裡啦，效率就在那裡啦。
- 李秘書長孟諺
我想跟委員報告，以反毒為例，最近就查獲了兩次都是百億以上的毒品走私，所以在反毒上其實有非常好的緝毒成績，其實在過去這段時間，院長也召開過4次反毒會議，包括政委也召開過十幾次，所以我們是持續地盯緊來推動。
- 管委員碧玲
這個我們了解。其實本席在這幾年之間看到新媒體成為政治一個很重要的過程，我的內心實在是充滿了憂慮，一路下來也是這樣，因為畢竟我們要在很短的時間內，迅速地用非常簡化的資訊去捍衛自己，常常很難有時間讓我們深思熟慮，常常是需要簡化到變成更對立、更尖銳的，這個路徑對我們的民主政治而言是好是壞？我是帶著心之所為的心情認為我們真的都要好好的學習，也趁這個機會，讓我們年輕人在參與政治，在這個領域當中的行止能夠有一個機會教育。我們深切地來反省，畢竟它是一個工具，它是一個手段，但是它的內涵可以有不一樣的風格，那個部分我們可以更謹慎、可以更努力地學習，這一點我也在這裡跟你們共勉。好不好？謝謝。
- 李秘書長孟諺
謝謝委員。
- 主席
請王委員美惠發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 雅柏甦詠．博伊哲努副處長
針對這個問題，我們過去在核定部落的時候，確實有針對部落畫過一個範圍的示意圖，但是在公告部落的時候，並沒有併同公告這個範圍。後來因為這個部落示意圖等於是我們開始做部落核定以來，第一次有一個比較明確的範圍出來，所以原民會也在106年出版了一本《部落事典》，在《部落事典》裡面其實有把部落的範圍套疊在內政部的臺灣通用地圖上面，所以目前部落是有一個初步的範圍，只是可能需要再確認這個範圍是否適合當做這個條文的適用範圍。
- 主席
重點是這個部落所使用的公墓，所以文字看怎麼改都可以討論。
- 管委員碧玲
召委，我是很誠懇也很真實地說明我的想法，因為部落所在山坡地的範圍真的非常廣，我們這麼一開放，很多地方都可以變成公墓，然後不必依循這些規範。我們考察時也去看過部落，瞭解部落在哪裡，看起來是真的承擔不起讓那麼多地方的山坡地成為例外，使其得以變成公墓並排除這些規範的後果，如果今天要處理這個部分，至少我個人是認為不會有定論，所以是不是可以一塊地一塊地的去檢視能適用這條規定的土地在哪裡，總共有多少公頃，其實這本來就是本席要求行政機關分析出來的資料，我在上次會議就說你們應該讓我們知道有哪些土地可以開放適用修正後的規定以及如何使用，可是到今天都沒有提出這些資料。
- 主席
上述說法顯然有所誤解，本席已經一再強調，這裡指的是現有公墓，原本條文規定「山地鄉」時有新設公墓嗎？其實並沒有，如果各位有疑慮，可以列舉排除，也可以將新設公墓排除在外，但請不要誤解當初提出修法的理由。我們今天可以不討論這部分，但我要再次強調，這個規定不涉及新的公墓，可以在條文中寫明設置公墓除外，乃是針對舊公墓的規定，這是本席要特別強調的。
- 黃委員世杰
本席要給內政部和原民會這兩個主管機關一點建議，上次討論時，我們已經說得很清楚，這些規範是殯葬管理條例中設置公墓的最低標準，現在若要在最低標準之外另開例外，就必須有一定的理由，所以本席建議參酌有關樹葬的規定。另外就是條文中原本寫的是「山地鄉」，意思就是給原住民族使用的，和地區無關，但上次也曾有人提到蘭嶼就有此需要，因此這需要原民會去盤點，至於新舊公墓，本席認為倒也不必一定要將新設公墓排除在外，只要就事論事，將設置原住民族使用的公墓時真的需要排除的項目以及確實需要用到的土地和部落盤點出來，這樣我們才有辦法訂定出適當的條文，本席希望下次討論本案時，主管機關們能提供給我們這樣的資訊，這樣才能繼續討論下去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
有關廢棄物及土石方交換部分，主要是因為每年土石方交換場地的餘裕量都不太一樣，所以我們是就不同場地剩下的餘裕量定出交換率，而非一年一年交換，端視其可供交換的量而定。現在最新的狀況是院裡希望將幾個大型港口填海造陸部分的量也打開起來，希望能給民間更高的土石方交換機會，對此我們的確會再努力。至於沒有分類的廢棄物部分，我們必須要嚴格執行，因為這幾年還是有發現企圖不做相關分類就想要矇混過關的情形，這在相關的焚化爐都已經有擋下來，但我要在此重申，對這部分，我們會貫徹落實執行，這些都是我們要努力的，也會提供書面報告給委員。
- 主席
第47案事先已溝通過，現改為主決議，文字如下：許多內政部所屬機關辦公廳舍年代久遠，以鐵路警察局為例，原交八廣場原址之廳舍配合拆除，暫居於鐵路管理局之台北火車站內空間，或被安排至南港火車站地下空間等處，使用空間破碎，環境條件惡劣，對於值勤環境、人力部署與陳抗應對派遣均產生調度困難，影響大眾運輸與鐵路運輸安全，建議營建署積極協助內政部所屬機關老舊廳舍補強或改建，提供機關同仁優質辦公空間及環境，提升同仁工作士氣。」。另，第63案經行政機關與提案委員溝通，句末文字修正為「俟營建署於1個月內提書面報告」……
- 管委員碧玲
處理主決議時再念好了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。