洪孟楷・2020 年 12 月 1 日

從這段發言整理出的主張

是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為國人每天都吃得到豬肉、但一週不一定吃得到一次牛肉，對豬肉的管控與擔憂應大於牛肉，牛、豬本來就應該分離，不能以過去已開放萊牛為由開放萊豬「你剛剛也承認了，國人的飲食習慣跟您一樣，您也沒有特別挑食，所以每天都吃得到豬肉，但是一個禮拜不一定吃得到一次牛肉，所以牛、豬本來就應該分離嘛！」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張應修正《學校衛生法》第二十三條，明白入法禁止學校使用含有萊克多巴胺的肉品，質疑行政部門在阻擋修法「學校衛生法第二十三條沒有辦法明白的入法，禁止學校不要使用含有萊克多巴胺的肉品」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求行政院針對開放瘦肉精豬肉一事向全國人民公開道歉「院長，我們有要求行政院針對開放瘦肉精豬肉一事來道歉，但是您到目前為止沒有對全國人民公開道歉。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應再赴美查廠，確認進口豬肉廠對豬內臟的處理狀況符合食品安全標準「所以對於豬內臟的處理狀況，我們不應該再去查廠以確認一下他們對豬內臟的處理狀況是不是也符合食品安全標準嗎？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑開放時沒有標示萊克多巴胺，人民無法選擇、判斷及相信吃到的豬肉安全無虞「而現在要開放的時候又沒有標示萊克多巴胺，人民怎麼能夠選擇？人民怎麼能夠判斷？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑民進黨過去以反毒牛訴求稱萊克多巴胺有毒，現在卻要進口含萊克多巴胺的豬肉，是雙重標準「反什麼牛？反毒牛，所以這不就是最道道地地的雙重標準嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑即使有6萬人上街頭政府仍不考慮退回，要求政府思考在明年1月1日不要開放瘦肉精豬肉進口、收回成命「是，但是6萬人上街頭，你不考慮退回，多少人上街頭，你們才願意思考明年1月1日不要開放瘦肉精豬肉進口？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求政府公開或標示廠商，告知國人哪些廠商進口的肉有萊克多巴胺、哪些沒有，讓國人至少可以選品牌「能不能公開廠商？看哪一些廠商進口的肉有萊克多巴胺、哪一些沒有，讓國人可以去選擇，他至少可以選品牌啦！」

發言紀錄

只看洪孟楷的發言

洪委員孟楷
（10時50分）主席、行政院蘇院長、沈副院長、各部會首長、各位同仁。院長，早上您來立法院的時候，都會有警備隊陪同您一起過來嘛！對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我想你不一定每一個警官隊的人都認得啦！但是至少他們穿的衣服、打扮、服飾，每天朝夕相處，您應該都認得出來嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不一定？但是基本上警官隊陪同您出來的時候，是不是也跟您一樣，都是穿著西裝打領帶？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
也不一定？那來立法院呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
來立法院總有個統一標準吧？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
也沒有統一標準？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
是嗎？徐部長，是這樣嗎？行政院長來立法院備詢的時候，衣服可以隨便穿？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
但是來立法院呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
是啦！但是來立法院呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
是西裝嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
來，我們看一下畫面……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，這是你的隨扈嗎？這個人是不是隨扈？這個人是不是行政院警官隊的人？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不認識？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
比較外圍啦，我不怪院長，因為畢竟院長日理萬機，不可能每個人都認識，但是確實這個人親口證實他就是行政院警官隊的人。行政院警官隊陪同行政院院長來立法院，照理講是保護行政院院長，何以他沒有在園區裡面保護院長，反而跑到了議場前面跟紅樓101會議室的中間這邊？而且疑似我們委員經過時都有聽到他在彙報，他彙報說國民黨團在開會了。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
部長，您只要告訴我，行政院警官隊陪同行政院院長來立法院的主要工作是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
維安嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
維安是要維誰的安？要維行政院院長的安，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
保護行政院院長，所以他是不是應該要陪同行政院院長，而不是四處散落並且來通報立法委員的行蹤……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒有，沒有這樣子彙報！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
那是把立法院當成是危險的機關……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
把立法委員當成是恐怖分子！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
要求部長好好的去徹查，為什麼通報國民黨團的行蹤。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
立法委員不是恐怖分子，我們113席委員，不管民進黨，不管國民黨，不管任何政黨，我們代表的都是我們背後的民意，所以不是恐怖分子，也請部長好好的檢討行政院警官隊這個通報系統，這樣可以嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以我說好好檢討，如果把立法委員誤認成恐怖分子，這樣就嚴重嘍！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不會這樣嗎？請好好檢討。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
好，謝謝。
院長，還是要回歸請教您，上個禮拜五您短短4分鐘左右的施政報告，對於進口瘦肉精豬肉沒有提到，但是現在有高達七成的民意其實是反對瘦肉精豬肉的，而且從8月28日蔡英文總統宣布之後到現在，民眾對於瘦肉精豬肉的警示、憂慮沒有消除，反而越來越增加，很多的民意機關跟民意調查都有看到。院長，您到目前為止都還不願意針對政府開放瘦肉精豬肉這件事情公開向國人道歉，施政報告也沒有回應，到底在傲慢什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你做施政報告的那4分鐘沒有講啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你那4分鐘沒有提到瘦肉精豬肉喔！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，我們有要求行政院針對開放瘦肉精豬肉一事來道歉，但是您到目前為止沒有對全國人民公開道歉。可是您為了您的愛將──前發言人丁發言人，你可以三次道歉，24小時內三次道歉，但是對於開放瘦肉精豬肉一事，到目前為止全國人民等不到您一句道歉，到底您的道歉對於全國人民來講，全國人民有那麼卑微，等不到您一句道歉嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以您認為現在開放瘦肉精豬肉沒有錯？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒有人要鎖國，也沒有人要自己訂貿易障礙啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，所以到目前為止……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，我可不可以這樣請教，您的任期一定有一個期限，是不是……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒有期限，但是一定有、總是有下臺的一天嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以你是不是在行政院長任內不管發生什麼事情，您都不願意為瘦肉精豬肉開放這件事情向國人道歉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
到目前為止都沒有，但你是不是不願意為了這件事情公開道歉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，不用再繞圈子了。再來請教院長，您一個禮拜吃幾次牛肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
平常不會吃，所以幾乎一個禮拜吃不到任何一次牛肉。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你在吃牛肉的時候有看它是美國牛、澳洲牛，還是臺灣牛嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
有看？那你通常都選擇哪一國牛吃？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
差不多？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
但是你一個禮拜吃幾次牛肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，您一個禮拜吃幾次豬肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
豬肉比較多嘛！其實這符合我們國人的飲食習慣。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我可不可以這樣子請教，你可能每天都吃得到豬肉吧？因為你葷素不忌嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以基本上你每天都吃得到豬肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
這就是現在國人同胞最擔心的，行政院現在一直講說馬政府時代開放萊牛，所以我們現在要開放萊豬，但是重點在於牛肉、豬肉，國人的飲食習慣就不同啊！如同院長您剛剛講的，一個禮拜可能不一定吃得到一次牛肉，但是你天天都吃得到豬肉，所以我們對於豬肉的管控跟豬肉的擔憂，是不是比牛肉來得更大？而現在要開放的時候又沒有標示萊克多巴胺，人民怎麼能夠選擇？人民怎麼能夠判斷？人民怎麼能夠相信我們現在吃到的豬肉是安全無虞的豬肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
重點是我現在講的萊克多巴胺啊！對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，你剛剛也承認了，國人的飲食習慣跟您一樣，您也沒有特別挑食，所以每天都吃得到豬肉，但是一個禮拜不一定吃得到一次牛肉，所以牛、豬本來就應該分離嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒關係，標示的部分我們等一下再談。院長，再來請教，剛剛林奕華委員有特別討論，我想大家都有子女，大家也都有孫子、孫女，有一些是國小、國中的學生，我們一直在講，學校衛生法第二十三條沒有辦法明白的入法，禁止學校不要使用含有萊克多巴胺的肉品，我搞不懂這個部分行政部門到底在阻擋什麼？教育部當時在教育及文化委員會的時候有討論、講說不用入法，因為契約上有表明，但是我認為不夠，所以我今天公開再請教蘇貞昌院長，我們看這個提案說明所寫的，有鑑於瘦肉精跟萊克多巴胺（乙型受體素）如果過量，可能會導致心悸等等，國中小跟高中學童在發育階段，所以政府對於校園食品應更加嚴格把關，保障學生食品安全跟落實學齡兒童的健康飲食，提案學校衛生法第二十三條的修正。請教院長，以您更高的高度，你支不支持學校衛生法修法，明確讓國人知道政府跟人民站在一起，堅決反對讓國中小學童吃到瘦肉精豬肉，你支持嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你的態度是如何？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒有，因為我們在提出這個修法的時候，部長認為不宜修法，就是現在契約已經有做，但是我們就認為契約不夠嘛！而在場的民進黨委員到最後也舉手否決。院長是一個高度，也是行政院最高行政機關首長，所以我想請教您認不認同、支不支持，如果你支持的話，我們再來提案修法啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
就是不足夠，所以才會討論學校衛生法嘛！我現在只想請教院長，您覺得這個條文有沒有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
但就是要明確的禁止瘦肉精豬肉。院長，您直接針對這個討論，第二十三條的修正，您覺得這樣子有沒有問題？會不會有歧視的狀況？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以您覺得現在的法就已經足夠了，不需要修正？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不需要修正？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以您覺得現在已經足夠，不需要修正？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
來，我們來看一下。這是2018年民進黨委員所提出來的修正案，當時的民進黨委員提案有陳亭妃、莊瑞雄，而當時院長您的女兒、我們現在的同事蘇巧慧委員，他也公開連署了。換句話說，如果院長剛剛講的，現在的法已經足夠了，那2018年民進黨委員在提這個修法是修什麼？當時的連署是在做什麼？難道是當時的行政院長賴清德比較沒有保障、比較沒有魄力，而現在的蘇貞昌比較有魄力，是這樣嗎？所以這就凸顯了前後矛盾、前後不一，而這也就是為什麼國人同胞現在會覺得很擔憂，就是民進黨政府雙重標準，不過才兩年耶！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不過才兩年，2018年蘇巧慧還連署要修這個法，結果現在2020年，你居然不讓它修！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以賴清德做不到？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
那時候是賴清德當行政院長啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
是嘛！你現在講蘇貞昌做得到，就代表賴清德做不到？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
這一點就是國人同胞為什麼會認為現在宣布三個月左右，委員會也都在開，但是國人同胞越來越對於萊豬進口沒有放心、不相信，因為我們要求的一個修法都做不到，兩年前民進黨的委員也提過一樣的修法、一樣的版本，當時民進黨委員還要修這個部分，現在你告訴我們說不用了、不用修，完全就讓大家覺得是雙重標準。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你是講2018年那時候民進黨委員是多此一舉，民進黨委員提案連署是不需要的！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以你沒有辦法自圓其說嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，你是法律人，所以你的邏輯一定比我清楚，不要自圓其說啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，我再來跟您請教……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，我再來請教查廠，現在是舊廠有進來美豬的就不查，新廠才要查，是這樣子嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
部長，我想國人除了關心萊克多巴胺豬肉以外，更重要的也關心豬內臟的處理狀況，所以對於豬內臟的處理狀況，我們不應該再去查廠以確認一下他們對豬內臟的處理狀況是不是也符合食品安全標準嗎？因為我們也都知道，就像蘇貞昌院長很喜歡吐槽，只要有去美國念書、美國工作，都會問到難道那個時候在美國沒有吃豬肉嗎？但是我們要講，任何國人或是任何人到美國工作或留學，他吃到美國豬、美國牛是不得已，他沒有選擇，但是臺灣人是有選擇的，我們在臺灣為什麼一定要吃到美國豬、美國牛？再者，我們臺灣的飲食習慣有吃內臟，那我們不應該再去看看現在進口的53家豬肉廠對於豬內臟的處理狀況符不符合健康安全法規嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
進來是查驗。我向院長說明一下，因為我有和陳時中部長去臺北港看，所以我可能比您更瞭解這個部分，查驗的時候都已經裝箱分批好，冷凍冷藏都一箱、一箱的，但是我們沒有辦法看清楚在源頭工廠是怎麼處理這一些牛肉、豬肉、牛內臟、豬內臟，所以才需要去看廠，他們在源頭管理有沒有符合食品安全標準。那現在告訴我們舊廠不查，只查新廠，舊廠的處理狀況有沒有符合安全標準？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
部長，我們最近一次去對53家廠查驗是什麼時候？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒有查過嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
那不就應該要去看嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以這就是我們現在強調的重點，為什麼部長、院長到現在還看不到國人同胞不信任的原因？就是我們連派人去看一下他們的工廠怎麼處理那些豬內臟、怎麼處理那些豬的部分，看它有沒有符合食品安全衛生，看它是怎麼包裝的，辦這個都做不到！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，如果我在工廠沒有符合衛生安全規定，如果我沒有穿標準的衣服，我沒有在標準的環境衛生裡面做，那你能夠知道嗎？這不就是會讓大家覺得好奇？再來是我們現在沒有辦法標萊克多巴胺的含量，對不對？我們現在就是不標萊克多巴胺的含量，肉品不標萊克多巴胺嘛，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我們不標產地，能不能標廠商？能不能公開廠商？看哪一些廠商進口的肉有萊克多巴胺、哪一些沒有，讓國人可以去選擇，他至少可以選品牌啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你覺得有任何一家廠商會公開告訴大家說他這個是有萊克多巴胺嗎？當然要政府，這才是政府需要做的作為。我再次請教部長，我們能不能去看哪一些廠商有萊克多巴胺，我們告訴國人哪一些品牌的肉是有含萊克多巴胺的，能不能做到？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以我們可以去宣傳美國哪一些廠牌的豬肉是萊克多巴胺的，之後我們來宣導，告訴民眾看到這幾個牌子就不要買，如果你有萊克多巴胺疑慮的話，是這樣嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，就是因為不清楚，民眾才跟我一樣有問題……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
有70%分的民眾都覺得政府說不清楚，所以我才會用我的時間來詢問。所以我才會用我的質詢時間來詢問，能不能做到？院長還是部長回答？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
能不能做到？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我是問能不能做到？政府部門能不能為臺灣民眾做到至少標出哪個廠牌的豬肉是用萊克多巴胺，能不能做到？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
連這樣也不行？我們真的怕得罪美國的豬肉商？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
主委，我們能不能做到？連這樣也不行？美國政府比我們高一階，連美國豬肉商都比我們還高階？連美國豬肉商都不敢得罪？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
既然主委要談這個，那我們就來談這個，陳時中部長11月23日提到「美豬不等於萊豬，萊豬不等於毒豬」，陳時中部長，這是你講的話？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
而農委會主委又告訴我們，只要看標示產地是美國，就可以清楚分辨有萊劑，所以產地標示美國，意義就很清楚，所以美豬就是萊豬，到底哪一個人講的話是對的？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
到底哪一個人講的話是對的？到底美豬就是萊豬，還是美豬不等於萊豬？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
這些話不是你說的嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
但是標示產地意義就很清楚，只要看產地來源是美國，就可以清楚辨認是否是萊豬，請問要怎麼辨認？那就是美豬就是萊豬，不是嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
不然院長怎麼解讀這段話？請院長解讀一下陳吉仲主委說的話。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
真的是說不清楚！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
過去為什麼丁怡銘發言人會認為美牛就是萊牛？為什麼民進黨的議員會說家樂福大賣場賣的美牛就是萊牛？還說這一塊很好吃，就是因為所有的政府部門都在誤導，只要看到產地是美國就非常清楚，有可能就是萊牛嘛！一樣的道理，以後是不是美豬等於萊豬？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以你現在要怪人家有用，只是沒有被檢查出來，這是我們農委會主委要跟大賣場、要跟牛肉麵店說的，是不是？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我再請教院長，剛才你在回答蔣萬安委員時提到，美牛等於萊牛，美國來的就等於是萊克多巴胺來的，萊克多巴胺等於是毒，這件事你不認同，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
含萊克多巴胺不等於有毒……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以含萊克多巴胺不等於有毒，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我只是請教院長，你認為含萊克多巴胺等於有毒，這是成立的嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
OK！
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所以含萊克多巴胺不等於毒，這件事情你不接受、不同意……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我們來看一下是誰把萊克多巴胺等於毒這件事情告訴國人的，如果我沒記錯的話，2012年吧……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
反什麼牛？反什麼牛？反毒牛！為什麼說「反毒牛」？因為他們當時就說萊克多巴胺就等於有毒，所以要反毒牛！這些人院長你都認識嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
都很眼熟嘛！我們看下一張更近一點的照片，反什麼牛？反毒牛，所以這不就是最道道地地的雙重標準嗎？誰告訴我們萊克多巴胺等於有毒？民進黨！誰告訴我們萊克多巴胺不能吃？民進黨！所以現在民進黨要進口含萊克多巴胺的豬肉，院長剛剛又講了，你可以一個禮拜不吃牛肉，但是你每天都會吃到豬肉，所以你要進口含萊克多巴胺的豬肉，不就等於是要餵國人毒豬嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
這哪裡不完整？這個照片有哪裡不完整？我有哪裡變造嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
這有哪裡變造嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
大家都反對，所以當時的蔡英文、當時的游錫堃全部都錯……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
沒錯，部長、院長，這一點也是為什麼我們一直在強調，民進黨不要雙重標準啊！你們在野時是這樣講……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你現在要不要跟國人公開道歉，你當初講錯了，人家萊克多巴胺不是毒，你要不要為了這件事情跟國人公開道歉？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
最後，院長，你看著這個照片，你告訴我們這是誰挑起的嘛！這個就是你民進黨挑起的嘛！其實我不怪你……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
因為那時候你不在這裡面，所以我不會硬扣你帽子，但是這些人是不是講錯了？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
你看，你又在跳針了。當時講到萊克多巴胺就是講它就是有毒，所以才會上街頭反毒牛。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，不好意思，時間真的有限。我們看到最近有媒體做民調，院長，也許您覺得一個立法委員代表一個選區，聲音不夠大，國民黨現在是36席，質詢的聲音可能也不夠大，但是民意的聲音您應該聽到吧！這個是最近、最新做的民調，如果我沒記錯，應該是上禮拜做的民調。請問您贊不贊成舉辦公投來決定要不要開放含瘦肉精的豬肉進口？有高達67%的人贊成。如果辦關於含瘦肉精豬肉的公投，請問你會投票同意進口？還是投票不同意進口？有高達68%的人不同意進口。明年開放含瘦肉精的豬肉進口，你會不會去購買含瘦肉精的美國豬肉？在開放和秋鬥兩個部分，有越來越多人選擇不會購買，有八成四的民眾不會購買，全臺灣有2,300萬人，八成四是什麼概念？八成四是超過1,600萬人都不會購買。
再來是你擔不擔心未來在外面用餐可能吃到含瘦肉精的美國豬肉？不擔心的人越來越少，擔心的人越來越多。而過去這3個月，農委會說會貼標示，衛福部一下子說要查廠，一下子不查廠，一下子又說明年新廠查，舊廠不查。國人的反應最直接，越來越多人擔心在外面會吃到含瘦肉精的豬肉，越來越多人說他不會買美國含瘦肉精豬肉，越來越多人同意明年公投的時候要投下反對含瘦肉精豬肉進口的票。院長，您要不要回應一下民意？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，行政院要不要也做個民調？如果開放豬肉……
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
我的質詢時間也剩下1分鐘，抱歉，沒辦法。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
院長，您又再重複了。
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
對不起，我質詢最後1分鐘。院長我想請教，上個禮拜11月22日秋鬥遊行，有非常多人上街頭，超過6萬人，並且民間團體把蘇貞昌、陳吉仲、陳時中並列開放瘦肉精豬肉的三大主謀，你覺得6萬人上街頭夠大聲音了嗎？民進黨政府還是不考慮退回就對了？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
是，但是6萬人上街頭，你不考慮退回，多少人上街頭，你們才願意思考明年1月1日不要開放瘦肉精豬肉進口？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
政府是人民選出來的，要聽民意，所以我現在請教，多少人上街頭你們才願意收回成命？
（這裡略去一段其他人的發言）
洪委員孟楷
所有人上街頭，你都不願意收回成命？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪孟楷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

洪孟楷於對行政院院長施政報告繼續質詢─繼續質詢─

從這段發言整理出的主張

發言紀錄