中國國民黨・新北市第9選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為不是反對美豬而是反對有萊劑的美豬，民眾在意的是同是美豬有的有萊劑、有的沒萊劑。「我們不是反對美豬，我們是反對有萊劑的美豬。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑既然進口商表示不進口萊豬，政府為何還硬要開放，主張乾脆不開放以讓人民安心。「既然他們不進口，為什麼政府還硬要開放？你乾脆就說因為我們進口商都不進口，那我們就不開放，對不對？你不開放就讓人民安心嘛！對不對？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑進口肉品光有標示是否確實有檢驗把關。「你只要有標示，但到底有沒有檢驗？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑面對進口豬肉為何不能標示萊劑，認為只標產地而不標萊豬，沒有辦法讓民眾清楚辨識、選擇。「面對進口豬肉，蔡政府為何不能標示萊劑？只標產地而不標萊豬，沒有辦法讓民眾清楚辨識、選擇。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為健康第一、健康無價，不能把老百姓的健康拿來換政治利益。「因為健康第一、健康無價，不能把老百姓的健康拿來換你們的政治利益。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為蔡政府對外經貿談判自掀底牌、棄守國民健康。「蔡政府對外經貿談判自掀底牌，棄守國民健康」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為豬的內臟美國人是不吃的、全當垃圾，未來若進口全豬會把人家不要的東西都帶進來，情況嚴重並引發民眾疑慮。「尤其是豬的內臟，美國人是不吃的，全部把它當垃圾，未來要是進口全豬的話，所有人家不要的東西都進來，這個嚴不嚴重？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為我國為國民健康把關是天經地義的事，日本應該將心比心、不要硬推核食。「我國為了國民的健康做把關是天經地義的事，但是日本應該將心比心，不要硬推核食。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張持續堅持牛豬分離政策、不要進口萊豬，就不會產生這些問題。「或者是持續堅持牛豬分離的政策，不要進口萊豬就不會有這些問題的產生嘛！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑臺灣的豬不能吃瘦肉精，卻要臺灣人吃下肚，不知道是什麼道理、什麼邏輯。「尤其我們臺灣的豬是不能吃瘦肉精，卻要臺灣人吃下肚，這個不知道是什麼道理、什麼邏輯？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為在沒有明確保證與相應配套措施下貿然開放日本核災地區食品，極有可能演變成全面開放卻仍無法加入CPTPP的尷尬處境。「在沒有明確保證與相應的配套措施下貿然開放，極有可能演變成全面開放日本核災地區食品的進口，卻沒有辦法加入CPTPP的尷尬處境」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑過去僅有30個月齡以下的管制，如今卻改為全牛進口、全豬進口。「那是有30個月齡以下的管制，但你們現在是全牛進口、全豬進口……」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求在完成立法報告、與社會做好全面性溝通並獲得多數民意支持前，行政機關不得再以突襲式修改行政命令的方式開放日本核災地區周邊的限制食品進口。「在還沒有立法報告、與社會做好全面性的溝通並獲得多數民意支持前，行政機關不得再用突襲式修改行政命令的方式，開放日本核災地區周邊的限制食品進口」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為開放日本福島周邊食品進口，不應以民眾食安作為換取國際空間的籌碼。「因為民眾的食安絕對不容許被當作換取國際空間的籌碼」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑以開放排除臺美貿易障礙卻無法簽成BTA或FTA，因為拜登已表示這段時間都不簽署新的貿易協定。「你可以簽BTA嗎？你可以簽FTA嗎？拜登說這段時間他全部都不簽啦！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為開放萊豬全豬進口包含內臟，經上游加工後，除吃素者外，幾乎所有人都可能吃到相關食品。「尤其你是全豬進口，進口的東西包括內臟，從上游開始加工，加工以後幾乎大家都吃得到，除非吃素。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑因為沒有要求肉品強制標示到底有沒有萊劑，民眾當然有疑慮。「但是因為你沒有要求肉品一定要強制標示到底有沒有萊劑，當然民眾就有疑慮嘛！對不對？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張參考基因食品的標示，從維護消費者知的權利的角度切入處理萊劑標示問題。「為何不轉念參考基因食品的標示，從維護消費者知的權利的角度切入」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑部分日本民眾都不願消費福島周邊食品，為何臺灣要接受進口。「他們都不吃了，為什麼我們要吞下去？對不對？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑引述日本官方調查至少有17.5%受訪者不願消費福島週邊有核災疑慮食品，認為日本政府何苦相逼臺灣這個重要貿易夥伴。「至少有17.5%的日本人在受訪的時候不願意消費福島週邊幾個地區有核災疑慮的食品，日本政府何苦相逼臺灣這個重要的貿易夥伴？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑進口豬肉只標產地、不標萊劑的做法，並以現行基改食品原料標示為例，認為標示並非歧視，而是維護消費者知的權利。「現行的法令也是要求標示產品是不是含有基改食品的原料，一點都沒有歧視，反而是維護消費者知的權利。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應跟歐盟和大陸一樣，可以進口美豬但要求不進萊豬，相信民眾就不會反對。「他們可以要求不進萊豬，可以進口美豬，我相信民眾就不會反對」發言紀錄
- 林委員德福
（9時35分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。已故總統李登輝先生，雖然本席不認同他後期的政治主張，但是我十分認同他所提出的「民之所欲，常在我心」的一個看法。因為明年元旦蔡政府打算要開放萊豬進口，最新的民調顯示，75.5%的民眾擔心未來吃到含有瘦肉精豬肉的相關肉品，有58.6%的民眾表示不能接受用開放萊豬來換取臺美經貿關係的深化。其實這段時間很多民間團體有特別去做問卷調查，甚至打電話，結果執政黨民進黨的立委都很聰明，只有一個不分區的表示反對廢止行政命令，其餘六十幾位綠色執政黨的立委都在閃躲，也不敢表態支持開放萊豬，因為立委在第一線面對民眾，聽到最真實民意的反對聲音。尤其美國新任總統拜登已經很明確的表示，目前不會與其他任何國家簽署任何新的貿易協定，這樣簡直就是打蔡政府一個大巴掌。蔡政府對外經貿談判自掀底牌，棄守國民健康，蔡政府為別的國家將心比心，誰來為臺灣民眾將心比心？面對進口豬肉，蔡政府為何不能標示萊劑？只標產地而不標萊豬，沒有辦法讓民眾清楚辨識、選擇。尤其我們臺灣的豬是不能吃瘦肉精，卻要臺灣人吃下肚，這個不知道是什麼道理、什麼邏輯？蘇院長，你的想法呢？
- 主席
請行政院蘇院長答復。
- 蘇院長貞昌
（9時38分）主席、各位委員。謝謝委員，民眾有任何疑慮政府有責任要來化解，並且報告清楚。政府做事一定要符合科學證據及國際標準，有關豬肉標示凡是安全的必要性會用法律來強制，如果在安全容許內，我們會認清這個安全，而政府會負責查驗，並尊重商業的貿易行為。
- 林委員德福
蘇院長，那我請教一下，為什麼歐盟的國家不進萊豬？包括對岸大陸14億人口因為非洲豬瘟的關係，他們也是進口美國豬，但是就是不能進口萊豬。其實道理很簡單，因為健康第一、健康無價，不能把老百姓的健康拿來換你們的政治利益。
- 蘇院長貞昌
不會、不會這樣。
- 林委員德福
我認為講實在話，全世界任何國家，像是美國為了配合大陸，他們原來有瘦肉精的豬場有很多，他們就改變了，現在只剩20%。尤其你是全豬進口，進口的東西包括內臟，從上游開始加工，加工以後幾乎大家都吃得到，除非吃素。蘇院長我請教你，因為蔡政府如此漠視反對萊豬的民意，是算準民眾對政治健忘嗎？還是只要有發出反對民進黨政府的聲音，你們就出動網軍、登門查水表讓民眾心生畏懼？
- 蘇院長貞昌
不是這樣啦！
- 林委員德福
院長，現行的法令也是要求標示產品是不是含有基改食品的原料，一點都沒有歧視，反而是維護消費者知的權利。消費者基金會董事長也投書媒體，力挺要標萊劑，以維不歧視原則，包括消費者基金會的董事長也在媒體發表，認為應該要標示，讓民眾選擇要與不要，若行政院覺得標示萊劑有這麼困難，為何不轉念參考基因食品的標示，從維護消費者知的權利的角度切入，或者是持續堅持牛豬分離的政策，不要進口萊豬就不會有這些問題的產生嘛！對不對？
- 蘇院長貞昌
這些為什麼標生產國而沒有標有沒有含萊克多巴胺的理由，上次國民黨執政的時候也講得很清楚了。
- 林委員德福
蘇院長，你不要再「馬維拉」，過去你們是從頭到尾、上上下下全部都反對，但是你們現在換了位置就換了腦袋，為什麼反對的民調那麼高？大家全民反對？因為世世代代包括你的子孫，這些加工食品都會吃得到，避免不了的啦！
- 蘇院長貞昌
現在進口商也他們表示不進口萊豬……
- 林委員德福
但是有部分的進口商沒有表態啊！對不對？
- 蘇院長貞昌
我們會逐批……
- 林委員德福
既然他們不進口，為什麼政府還硬要開放？你乾脆就說因為我們進口商都不進口，那我們就不開放，對不對？你不開放就讓人民安心嘛！對不對？
- 蘇院長貞昌
進口商也說他進口的肉品上面會標示，這種商業自由的行為，我們尊重市場的機制。
- 林委員德福
你只要有標示，但到底有沒有檢驗？
- 蘇院長貞昌
我們會逐批檢驗。
- 林委員德福
現在民眾最在意的就是，因為進口以後同是美豬有的有萊劑、有的沒萊劑，我們不是反對美豬，我們是反對有萊劑的美豬。
- 蘇院長貞昌
所以我們會檢查。
- 林委員德福
所以你就不要那麼費事，你就說我們跟歐盟一樣、跟大陸一樣，他們可以要求不進萊豬，可以進口美豬，我相信民眾就不會反對，但是因為你沒有要求肉品一定要強制標示到底有沒有萊劑，當然民眾就有疑慮嘛！對不對？
- 蘇院長貞昌
安全必要性我們會強制，請王部長說明一下。
- 王部長美花
萊豬沒有辦法進口確實是臺美之間很久的障礙，因為臺灣已經有很久……
- 林委員德福
那個障礙很簡單，你可以簽BTA嗎？你可以簽FTA嗎？拜登說這段時間他全部都不簽啦！
- 王部長美花
因為我們已經進口美國牛肉8年了，也都管制得很好，所以……
- 林委員德福
那是有30個月齡以下的管制，但你們現在是全牛進口、全豬進口……
- 王部長美花
證明它是安全的，科學上證明是安全的……
- 林委員德福
尤其是豬的內臟，美國人是不吃的，全部把它當垃圾，未來要是進口全豬的話，所有人家不要的東西都進來，這個嚴不嚴重？我跟你講民眾就是有疑慮啦！對不對？蘇院長，我在探討……
- 蘇院長貞昌
我們會從海關就嚴格把關、檢驗。
- 林委員德福
現在民眾不但對萊豬進口有疑慮，甚至對什麼也有疑慮？核食。日本是我們第3大貿易夥伴，我們是逆差喔！每年有207億美金的逆差，前一陣子立法院還修法降低許多日本產品的關稅，臺灣買了多少日本的產品？我國為了國民的健康做把關是天經地義的事，但是日本應該將心比心，不要硬推核食。
日本有一億多人口，臺灣只有2,300萬人口，日本消費者廳，他們有一個消費者的公部門，官方去年3月統計，2.6%的日本受訪民眾不願意支持福島生產的食品，4.5%的日本受訪民眾認為福島食品有放射性物質檢查不正確，10.4%的日本受訪民眾擔心福島食品的放射性物質，換言之，至少有17.5%的日本人在受訪的時候不願意消費福島週邊幾個地區有核災疑慮的食品，日本政府何苦相逼臺灣這個重要的貿易夥伴？如果蘇院長你不知道這份數據，本席這裡有一份，等一下可以提供給你，因為有17.5%的日本人，日本有一億多人口，我們只有2,300萬，他們都不吃了，為什麼我們要吞下去？對不對？蘇院長你承諾在你任內會不會開放？告訴我。
- 蘇院長貞昌
我們現在沒有討論這個事情。
- 林委員德福
王部長，前幾天你跟你的另外一半國安局秘書長顧立雄在陽明山，因為發生車禍才報出來，國人恐怕也不知道，你們兩個去日本代表官邸餐敘，日本核食公投禁止已於11月底到期，在敏感的時間你們兩個身分很特殊，這頓飯局到底有沒有聊到關於核食的問題？相信很多民眾，講實在話，他們是真的有疑慮。其實民眾是很有智慧的，尤其謝長廷去日本當駐日本代表，其實民眾認為是幫助的「助」，不是代表中華民國去當駐日代表，他用盡心力要幫日本，讓核食進入臺灣，蘇院長，謝長廷回來這段時間有沒有跟你會過面？
- 蘇院長貞昌
沒有。
- 林委員德福
都沒有？其實他會過蔡英文蔡總統，包括我相信王部長你也會過，包括你的另外一半也會過，其實大家的疑慮就是這樣，亞東醫院放射科的醫師表示，無論輻射的劑量多低，只要有污染疑慮的食品就不應該吃，蔡政府應該要尊重醫師的專業，因為民眾的食安絕對不容許被當作換取國際空間的籌碼，在沒有明確保證與相應的配套措施下貿然開放，極有可能演變成全面開放日本核災地區食品的進口，卻沒有辦法加入CPTPP的尷尬處境，所以本席要求在還沒有立法報告、與社會做好全面性的溝通並獲得多數民意支持前，行政機關不得再用突襲式修改行政命令的方式，開放日本核災地區周邊的限制食品進口，院長，你的看法呢？
- 蘇院長貞昌
國人食安第一，這一點我們都很贊成，而且要怎麼做……
- 林委員德福
講實在話，萊豬要在元月1日開始開放，8月28日蔡總統逕行宣布，為什麼民意反對那麼大，執政黨的委員都不敢回應，我都有在觀察，每一次只要遇到表決時，很多執政黨的委員趕快閃到一邊，甚至手要舉不舉，都不敢舉起來，講實在話，現在執政黨的委員被你們逼到沒有辦法，不得不配合執政黨。外界都在看，他們認為執政黨的委員變成行政院的立法局，只要你們下的政策，他們心理上很不願意，但因為是上面下來的行政措施、政策，不得不護航，然而護航又違背民意。站在民意代表的立場，我們是監督行政單位，不應該陽奉陰違，你跟民意背道而馳，我們看著好了，你不要以為人民那麼健忘，兩年以後見真章，因為水能載舟也能覆舟。以上，謝謝。
- 主席
請徐委員志榮質詢。
- 徐委員志榮
（9時51分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。部長，我第一題是要講，我們苗栗天花湖水庫的事情，在我的記憶中，我在當公館鄉第13屆、第14屆的鄉長時，那時候應該是叫做水資源局，就有長官來跟我說明，準備要蓋天花湖水庫，天花湖水庫位於公館鄉的隔壁鄉，即頭屋鄉，它是要引後龍溪上游的水，即越域引水，高5公尺、寬5公尺、綿延9公里，經過公館鄉7個村，包括福基、福星、福德、大坑、仁安、南河、北河，鑽一條地道到頭屋的天花湖。在我當鄉長時，跟我說明以後，沉寂了多年，一直到前幾年水利規劃試驗所在地方辦了好幾場的說明會，錄音、錄影、紛紛擾擾，差一點就打架，地方全力反對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊總裁金龍
這個我們可以檢討。
- 主席
請林委員德福質詢。
- 林委員德福
（15時33分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。因為國內的資金氾濫，引境外資金回臺投資，而觸發炒房的歪風。從10月開始，政府打炒房政策越來越明確之後，資金似乎就慢慢轉向臺股，由11月2日到12月中旬，臺股上漲一千八百多點，成交量動輒都是兩千多億元，甚至於超過3,000億元。請問院長，你認為這樣的臺股正不正常？
- 主席
請行政院蘇院長答復。
- 蘇院長貞昌
（15時34分）主席、各位委員。謝謝委員指教，過去常說我們臺灣一直外流，現在大家看好臺灣，經過貴院通過的法律，我們也引資回來，但不是讓他去炒房，這個也都有相關的約制。至於我們臺灣在全球疫情時代是極少數能夠經濟正成長的國家，所以今天的情況好是國人的努力，我請部長跟委員報告。
- 林委員德福
請教蘇院長，有沒有可能是因為炒房資金已經移轉到股市的身上？又或者股市的大漲是為了提前表態我們明年經濟的成長？
- 蘇院長貞昌
我請部長來跟委員分析、報告。
- 蘇部長建榮
跟委員報告，事實上回來的資金，包含匯回專法的資金與一般的資金，目前來看，大概是一般的資金會回來，因為國際因素匯回來比較多，當然，在股市這部分的話，因為美國所謂量化寬鬆的這個政策，有一些外資就進來了，有一部分就真的是臺商的資金進來。
- 林委員德福
院長、部長，股市是經濟的櫥窗，如果以今、明兩年的經濟成長預測、對比，請問院長，你認為未來臺股指數到底應該逐步地墊高還是居高思危？會不會可能馬上反轉下跌？整個股市大盤當然是有漲有跌，房價多半居高不下，面臨不合理的炒房，請問股價若過高不合理，政府有沒有能力打炒股？
- 蘇院長貞昌
這個部分我請黃主委跟你報告。
- 黃主任委員天牧
報告委員，我想這一年多來資本市場的表現，基本上有資金面，也有基本面，就是臺灣的經濟發展在疫情中的表現是相對良好，但股市的風險是每一個階段都有，所以投資人自己要注意自己的風險。
- 林委員德福
你認為我們整個臺股大盤是不是應該要回歸市場機制即可？
- 黃主任委員天牧
報告委員，目前就是一個市場的機制。
- 林委員德福
我剛剛有特別提過，就是這段時間除了房市以外，當然政府也有一些炒房的措施，造成股市一次兩千多億、三千多億的交易量，所以我認為我們要讓它真正回歸到市場的機制。
院長，財政部10月上旬向行政院報告境外資金回臺的成果，當時蘇院長說境外資金專法實施一年多來，實際匯回資金已超過2,100億元，比原來預期的目標1,300億元多出八百多億元，院長，有這麼多境外的資金匯回來，除了金融投資以外的實質投資，你認為對帶動後疫情時代臺灣的經濟成長有沒有實質的幫助？
- 蘇院長貞昌
我們對於境外回來的資金運用都有相當程度地規範，然後，在哪些方面，我們都有約制。我也請部長跟你分析。
- 蘇部長建榮
跟委員報告，事實上到目前為止，已經有2,229億的資金回來，其中至少要有70%是實質投資，目前已經有725億元做實質投資，未來還會再增加，所以這方面在實質投資的部分，他也不能用在炒房地產。
- 林委員德福
對，今天問題癥結就是這個，當然，你要讓進來的資金有去處、有活路，而不是用來炒房，甚至於有的人拿去炒股，我認為我們要讓它回歸到整個市場的機制，因為站在政府的立場，你就應該要把這些資金引導到政府很多重大投資的公共建設，但是我看政府在這方面好像也沒有提出一些比較可以引導資金的作法，除了他自己本身投資認為說自己可能回來臺灣投資，譬如他原來是設廠，那可能還是開工廠。但是有的資金要是過多，你就要把它引導到公共建設，我認為這個才是正道。
- 蘇院長貞昌
有，我們一直往這方面做，而且剛才部長跟你報告，都要七成是在整個投資……
- 蘇部長建榮
跟委員報告，事實上他那個資金裡面，除了真正的實質投資以外，他可以間接的突破，做所謂的私募基金或相關的創投基金這類實質的投資，這部分也是他可以做的。
- 林委員德福
院長，你認為明年8月底達成央行當初預期4,000億元目標的機率有幾成？因為當初你認為到明年8月會達成4,000億元的目標。
- 蘇部長建榮
跟委員報告，事實上央行預測實施資金專法兩年屆滿到明年的資金大概4,000億元，我們盡力跟臺商宣導，以目前國際經濟的情況來看，也比較適合資金回來，特別因為很多產業已經移回到臺灣，相關的產業鏈也可以間接進到臺灣來，所以在這種情況下，應該會有資金。
- 林委員德福
院長，11月中旬財政部公布境外資金匯回專法最新的統計，10月15日到11月14日一個月以來申請的案件一共只有18件，匯回來的金額只有9億元臺幣，不是美金。
- 蘇部長建榮
委員，到目前為止今年已經匯回108億元。
- 林委員德福
對，但資金申請匯回的速度明顯降低，專法上路第二年累計有31件，合計申請匯回只有99億元臺幣，請問這是什麼原因造成匯回資金的速度變慢，而且金額變小，為什麼？
- 蘇部長建榮
事實上，因為第二年的稅率從8%上升到10%，當然是難免的，另外一點是因為第二年從8月15日剛開始，根據去年第一年的經驗，通常資金匯回時，大概在後面幾個月裡面突然增加，像今年第一年3月、4月的時候，因為疫情的關係匯回很少，可是到5月以後就大量申請匯回，所以明年大概應該也是這樣的情況。
- 林委員德福
其實是否和政府對房價政策由寬鬆到全面嚴格管制、打炒房有關，是不是這樣？
- 蘇部長建榮
跟委員報告，因為專法匯回的資金是不能用來買房地產，所以這跟房地產沒有關係，匯進來的錢基本上我們是鼓勵做實質投資才有減稅，本來是50%變成5%的情況，所以匯回的資金之間基本上不能用在房地產，所以這個跟房地產及打炒房沒有關係，如果他真的想實質投資就可以回來，而且享受到減半的稅率，所以這對他是比較有用的。
- 林委員德福
院長，企業或個人境外資金匯回如果在專法上路第一年申請，當然可以適用優惠稅率8%，進入第二年稅率就是10%，事實上還是比一般稅制匯回20%的稅率來得優惠，如果政府的打炒房政策沒有讓匯回資金數變慢、金額變少，請問優惠稅率提高2%難道是匯回資金數變慢、變少的原因嗎？
- 蘇院長貞昌
委員，應該是說臺灣定這樣的專法誘引在國外的資金匯回臺灣，而專法裡面不但有優惠，而且在實質投資的時候甚至稅捐減半，而它所能投資的方面，我們又有一定的限制用以導引，所以這幾個方面讓海外資金能夠回來，而且見到成果，另外因為限制資金流入房地產，所以我們也看到在這方面，資金不能去炒作。
- 林委員德福
我再請教院長，因為政府推動打炒房的政策，兩年4,000億元的預期資金如果沒有辦法達成，專法會不會再度修法延長優惠？
- 蘇院長貞昌
現在法正在執行中，而且看到成果，當然都會再評量。
- 林委員德福
到時候再來評估，是不是？
- 蘇院長貞昌
現在還沒有到這樣。
- 林委員德福
院長，因為去年6月下旬境外資金專法通過前，央行楊總裁曾經表示境外資金回流易導致預期房價上漲的心理，可能加劇房市波動，不利金融穩定，央行將緊盯市場的動態，經過一年半，房市波動加劇的結果還是發生，行政院相關部會接連推出打炒房措施，請問對於房價高漲的民怨，你認為政府到底有沒有責任？
- 楊總裁金龍
跟委員報告，這一波房價的上漲跟前面那一波房價上漲相比的話，這一次是比較溫和。
- 林委員德福
這一次比較溫和？
- 楊總裁金龍
是，這一次比較溫和，其上漲率和上一次比較相對比較少，這是第一點；第二點因為臺商資金回流，實質的投資包括國際廠商來臺灣投資的這些效應，你看南科、中科，還有一些國際廠商進來投資，都會導致其周邊住宅的需求，所以這一次的房價上漲有一部分是合理的，建商對於這種合理房價的上漲，他們認為可能會有一種炒作機會。
- 林委員德福
院長，關於境外資金回臺到底有沒有炒房或者是引導境外資金回臺投資來刺激國內經濟成長，或許部分境外資金有炒房，所以房價高漲也是必然的副作用。
- 蘇院長貞昌
沒有，我們沒有這樣默許，甚至於用各種方法來避免發生。
- 林委員德福
回臺的境外資金萬一真的炒房，請問政府會依法嚴懲，還是會看在對經濟成長有功的情面上，把處分輕輕放下？
- 蘇院長貞昌
我們現在已經在進行各種措施，而且也看到有一些成效出來。
- 林委員德福
院長，在專法還沒有通過前，明明外界俗稱的爛頭寸就創下新高，結果金管會、央行卻接連對外澄清爛頭寸的正確解釋，就算讓大家瞭解及澄清，銀行的閒置資金真的有依金融法規規定而放款嗎？如果有的話，你認為會演變成今天全面打炒房嗎？金管會黃主委也說明年3月要完成10家銀行專案金檢，請問對違規業者會不會蜻蜓點水？
- 黃主任委員天牧
報告委員，我們針對檢查結果一定依法處理，您放心，而且不只10家，一般業務檢查也會對不動產的部分加強檢查。
- 林委員德福
請問財經部會首長，打炒房的作法真的能夠達到殺雞儆猴的嚇阻效果嗎？
- 黃主任委員天牧
我們是針對授信管理去做專案檢查，應該是落實的。
- 蘇部長建榮
我們也會針對紅單及預售屋交易進行查稅。
- 林委員德福
到底有沒有治標或斧底抽薪的辦法，讓炒房歪風從此消失？謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。