中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑促轉會特別要求中正紀念堂蔣公銅像必須拆除且不可回復，認為加上「不可回復」是因為擔心以後會被回復。「今天大家都在關心中正紀念堂，你們也提到蔣公銅像，特別挑出中正紀念堂的蔣公銅像必須拆除，不能回復這件事情，我想要請問一下，為什麼要加「不可回復」這四個字？因為你們擔心它以後會被回復嗎？」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？要求促轉會保證在一年之內結束，不管做得完或做不完都要做完延長理由，認為做不完就是失職，每年做不完反而可以延期是本末倒置。「我只需要你一個保證，就是在今年之內一定會把你們這裡所說的，所有你認為要延長一年的理由都做完，不管做得完或做不完，因為做不完就是失職，你們每年都做不完反而可以每年延期，這是荒天下之大謬！」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為促轉會相關立法有很大的瑢疵，與很多憲政民主的原則明顯衝突。「基本上當時的立法就有很大的瑕疵，與很多憲政民主的原則是明顯衝突的。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為修法是立法院的事而不是促轉會的事，即便要修法也可由行政院提出，並非非促轉會不可，不應以此作為促轉會延續的理由。「修法是立法院的事，不是你們的事啊！說實在的，就算要修法，行政院也可以提啊，也不一定要促轉會來提，誰說一定要促轉會提出呢？天底下沒有非促轉會不可的事情啦」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為目前透過轉型正義讓國家權力無限擴充，已破壞民主法治體制，背離思考過去哪裡違反憲政民主、約束國家權力的初衷。「這樣不是已經破壞了整個民主法治的體制！我們之所以要轉型正義，就是要思考過去是哪裡違反了憲政民主，導致國家的權力沒有得到應該有的約束，但是今天你透過轉型正義這四個字，讓我感覺到今天國家的權力是無限擴充啊！」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？質疑加害者的認定標準不明，反對以司法法庭之外的方式處理，認為不可由各部會以行政命令、行政決定認定過去哪些案件、作為屬國家不法。「對啊！所以你要講清楚啊！大家不知道你的標準在哪裡啊！什麼叫做加害者？為什麼不用司法法庭？我剛剛聽你說你們要移交到各部會，由各部會去認定過去的國家不法，各部會憑什麼認定？你一個行政命令、行政決定就可以來決定國家哪些案件、哪些作為是不法嗎？」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？質疑促轉會的存在已成為各政治陣營的困擾，已無正當性繼續存在下去。「因此，整體來看，今天在臺灣不管是哪個政治陣營，都覺得你們的存在已經變成是一種困擾了，這也是楊翠不繼續做下去的原因，請問你們覺得這樣還有任何的正當性可以繼續下去嗎？」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？認為促轉會新增認定潛在加害者範圍、識別加害者標準並提出加害者處置法案，與其認知的轉型正義差距非常遙遠。「因為你在新的未來施政重點裡面有提到，你們還增加了所謂認定潛在加害者之範圍、識別加害者之標準，並且要提出加害者處置法案，這跟我認知的轉型正義，差距是非常遙遠的。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？質疑促轉會延了一年又一年，每年答應的工作都沒完成或完成率很低，新增重要工作只是為了延長一年尋找藉口及理由。「現在促轉會延了一年又一年，而每一年我們看到的所有報告，你們答應我們要做的工作都沒有辦法完成，或是完成率非常低，但現在還要趕快新增很多所謂的重要工作，感覺上就只是為了要延長一年而去尋找很多藉口及理由。」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？質疑促轉會使用的「潛在加害者」一詞模糊且具政治性，認為即便是戰爭戰犯也須經司法審判，不能逕行公開公審，並質疑促轉會為何要尋找30年前、50年前、60年前的加害者。「什麼叫做潛在的加害者？這對我們從小唸憲政民主、法律的人來講是不可思議的，因為它是非常模糊、非常政治性的字眼，今天即便是戰爭戰犯都要透過司法大審，不能因為他是戰犯，我們就可以公開公審他、凌遲他，你這裡怎麼會變成要去找加害者呢？你要找30年前、50年前、60年前的加害者嗎？」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑促轉會威權地要求銅像不可回復，認為即便未來新的執政者擁有超過一半的最新民意，仍要服從其不可回復的要求是不合理的。「如果未來新的執政者擁有最新的民意，有超過一半的民意，都還要聽你的，你說不可回復就不可回復嗎？」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑政治檔案的提供經過濾、劃除遮蔽，當事人只能看到部分，有看跟沒看一樣。「是過濾過的嘛，是劃掉過的嘛，所以有看跟沒有看其實一樣，就跟現在我們召開秘密會議去看疫苗的契約是一樣的嘛，有看跟沒有看都一樣，全部統統都被黑筆劃掉了啊！」發言紀錄
- 鄭委員麗文
（10時22分）謝謝主席。葉代理主委，我剛剛聽了半天，基本上當時的立法就有很大的瑕疵，與很多憲政民主的原則是明顯衝突的。現在促轉會延了一年又一年，而每一年我們看到的所有報告，你們答應我們要做的工作都沒有辦法完成，或是完成率非常低，但現在還要趕快新增很多所謂的重要工作，感覺上就只是為了要延長一年而去尋找很多藉口及理由。對於未來促轉會的命運，我希望今天在這邊能夠聽到主委清楚明白的答案，請問主委，這是不是最後一年？
- 主席
請促轉會葉代理主任委員說明。
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，就像我剛才講的，所有的業務，我們是以全力在明年5月之前完成機關的協調及法制作業……
- 鄭委員麗文
所以你保證這是最後一年？5月之前一定會做好？
- 葉代理主任委員虹靈
委員，我們全力在這個……
- 鄭委員麗文
因為我看不出來有什麼樣的困難，我也看不出來為什麼三年之後還是在這邊鬼打牆、轉不出來。其實現在我跟你討論這些都沒有意義，我只需要你一個保證，就是在今年之內一定會把你們這裡所說的，所有你認為要延長一年的理由都做完，不管做得完或做不完，因為做不完就是失職，你們每年都做不完反而可以每年延期，這是荒天下之大謬！公務員只要不做完就可以繼續、延續這一個組織的生命，然後大家繼續來領這些公帑，這是一個完全錯誤、本末倒置的作法……
- 葉代理主任委員虹靈
委員，我們絕對沒有這樣的心態。
- 鄭委員麗文
好，所以你跟我保證這一年一定會結束？
- 葉代理主任委員虹靈
我們一定全力在5月以前完成這樣的機關銜接，但如果要修法的話，這個我們會提出……
- 鄭委員麗文
修法是立法院的事，不是你們的事啊！說實在的，就算要修法，行政院也可以提啊，也不一定要促轉會來提，誰說一定要促轉會提出呢？天底下沒有非促轉會不可的事情啦，否則全中華民國這麼多組織都比不上你們促轉會重要嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
是，所以我們全力要讓各部會一起來分擔。
- 鄭委員麗文
所以你在這邊算是有跟我保證喔！一年之內一定結束。
- 葉代理主任委員虹靈
我們全力在5月之內完成。
- 鄭委員麗文
其實今天已經不是讓我們看到這樣一個奇怪的怪象繼續延續啦，之前因為「抓耙仔」事件，報導說連民進黨黨內都已經覺得不應該再讓你們延任，覺得你們都失控了，覺得你們根本就是拿這個來做政治鬥爭，而且已經不是在鬥爭不同的意識型態陣營，甚至是在做黨內鬥爭。或者是因為你們裡面有人想紅，好不容易有促轉會委員的位置，就用這個東西在綠營裡面做內部的鬥爭，所以也覺得你們應該不要再連任了。因此，整體來看，今天在臺灣不管是哪個政治陣營，都覺得你們的存在已經變成是一種困擾了，這也是楊翠不繼續做下去的原因，請問你們覺得這樣還有任何的正當性可以繼續下去嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，楊翠主委已經在報導裡面否認這樣子的說法了。另外，轉型正義絕對不是鬥爭或者追殺，如同前面媒體的披露，那個線民事件之所以會爆發，是因為被監控者看了檔案之後，他想要對外尋求伸張他的正義，我們……
- 鄭委員麗文
但剛剛也有人問過，為什麼施明德先生說他看不到自己的檔案呢？他的妻子也公開表示，曾經在多次會議遇到你本人，你也在，包括在監察院的閉門會議裡面也都說了，他們想要看所有相關的檔案都不得其門而入，或者很多檔案是被刪除、被劃掉的，他們只能看到其中的部分。就這個部分，當時你們是邀請一些所謂的受害者去看檔案，請問是哪些受害者？為什麼沒有施明德？
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，有關施明德先生的部分，其實檔案局後來有澄清，多年來，他持續到檔案局去申請檔案，而檔案局也都有依法提供給他，所以沒有他去申請卻被拒絕的事情。
- 鄭委員麗文
他所看到的東西是有限的嘛！
- 葉代理主任委員虹靈
對，但是……
- 鄭委員麗文
是過濾過的嘛，是劃掉過的嘛，所以有看跟沒有看其實一樣，就跟現在我們召開秘密會議去看疫苗的契約是一樣的嘛，有看跟沒有看都一樣，全部統統都被黑筆劃掉了啊！
- 葉代理主任委員虹靈
不會，報告委員，遮掩的部分是那個第三人……
- 鄭委員麗文
我現在的問題是問你，當時你們是邀請了誰去看？
- 葉代理主任委員虹靈
當時我們是採申請制，全民都可以來申請，但是為了補足那個案件的多樣性……
- 鄭委員麗文
對，你們邀請了哪些人？這個我剛剛已經聽過了，你們邀請了哪些人？
- 葉代理主任委員虹靈
我們邀請了臺灣文學作家李喬老師，他被監控到2000年才停偵……
- 鄭委員麗文
還有誰？只有一個人而已嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
沒有，還包括林俊義老師，他是前臺中市環保局的局長，他因為被監控寫黑名單，所以逃到美國去，像這種特殊個案……
- 鄭委員麗文
為什麼沒有施明德？
- 葉代理主任委員虹靈
因為整個調查局的檔案有3萬案，警政署有7萬案，我們不可能窮盡所有的案件……
- 鄭委員麗文
這次的風波暴露出來的是所謂校園民主的問題，所以媒體也披露你們邀請了很多所謂當年野百合的學運份子。
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，我們澄清過，所有野百合學運人士都是自己來申請的，包括游錫堃院長也是填表申請，范雲、林佳龍、段宜康委員等等，都是填表向促轉會申請的……
- 鄭委員麗文
所以黃國書的案件是受害者自己去申請的？然後他看到……
- 葉代理主任委員虹靈
是，媒體……
- 鄭委員麗文
那我在這邊繼續要問，因為你在新的未來施政重點裡面有提到，你們還增加了所謂認定潛在加害者之範圍、識別加害者之標準，並且要提出加害者處置法案，這跟我認知的轉型正義，差距是非常遙遠的。因為我們思考的是，過去那樣的體制是在什麼樣的歷史時空環境底下，變成整個國家機器透過國家暴力去對人權做不當的壓迫，可是現在卻變成是在找加害者，而且你們對於加害者的部分還要擴大，什麼叫做潛在的加害者？這對我們從小唸憲政民主、法律的人來講是不可思議的，因為它是非常模糊、非常政治性的字眼，今天即便是戰爭戰犯都要透過司法大審，不能因為他是戰犯，我們就可以公開公審他、凌遲他，你這裡怎麼會變成要去找加害者呢？你要找30年前、50年前、60年前的加害者嗎？我在這邊請問一下，「抓耙仔」算不算是潛在加害者？「抓耙仔」算不算是當年威權體制的幫兇？不管是在校園，還是監控在野力量，或在各個單位裡面，可能都存在這些所謂從事政治偵防的「抓耙仔」，這些人都算是潛在的加害者嗎？請問就促轉會的定義來說，是還是不是？
- 葉代理主任委員虹靈
委員，我們在前面講的是，我們要先把整個體制的架構釐清，包括它是怎麼運作的……
- 鄭委員麗文
你們已經釐清3年了啦！
- 葉代理主任委員虹靈
對，所以我們也一再……
- 鄭委員麗文
我都覺得你們很不夠格啊！交給我半年就做完了，你們這輩子根本就沒有在專心、關心或研究這個事情，是現在當了促轉會主委或委員之後才開始要來關心的，第一年發現、第二年發現第一年漏掉了一些東西，第三年又發現前兩年又漏掉一些東西，你們根本就是外行嘛！
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，這個東西可能是個誤解……
- 鄭委員麗文
請你回答我的問題，「抓耙仔」是不是威權體制的幫兇？是不是？
- 葉代理主任委員虹靈
我們要把它放在整個威權體制的架構下面來看，當時總統、國安局、國安會是怎麼透過黨政軍特系統，把整個社會部門，包括校園、包括黨外運動、包括農民、包括地方組織給呈報進來……
- 鄭委員麗文
是啊！我剛剛就講了，所以你覺得是囉？你覺得「抓耙仔」是？
- 葉代理主任委員虹靈
委員，但是在討論到所有責任的追究跟釐清識別，就像您所說的，一定要經過完整的法制程序，所以我們現在正在做的……
- 鄭委員麗文
我現在不是說個人，我現在是說「抓耙仔」這件事本身，我現在不是問你黃國書還是謝長廷，我現在問的是「抓耙仔」這件事情本身是不是威權體制的加害者？因為你說你要找潛在的加害者啊！
- 葉代理主任委員虹靈
首先，線民本身的複雜性跟多樣性就很高，所以我們現在正在積極做討論，就是要把那個多樣性給研究清楚，之後才能去討論他的責任。
- 鄭委員麗文
所以有的是有的不是，標準是什麼？有的是有的不是，有的已經認錯或參加民進黨的人就不是，沒有參加民進黨的人就是？
- 葉代理主任委員虹靈
委員，這是一個誤解，也就是說，我們把……
- 鄭委員麗文
對啊！所以你要講清楚啊！大家不知道你的標準在哪裡啊！什麼叫做加害者？為什麼不用司法法庭？我剛剛聽你說你們要移交到各部會，由各部會去認定過去的國家不法，各部會憑什麼認定？你一個行政命令、行政決定就可以來決定國家哪些案件、哪些作為是不法嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
沒有，報告委員……
- 鄭委員麗文
這樣不是已經破壞了整個民主法治的體制！我們之所以要轉型正義，就是要思考過去是哪裡違反了憲政民主，導致國家的權力沒有得到應該有的約束，但是今天你透過轉型正義這四個字，讓我感覺到今天國家的權力是無限擴充啊！
- 葉代理主任委員虹靈
沒有，委員，對於國家不法的認定一定要透過修法，它沒有不修法的空間……
- 鄭委員麗文
我沒有說它要不要修法，我的意思是說這部分怎麼可以交給部會去認定，你也不能夠正面回答我「抓耙仔」算不算！
- 葉代理主任委員虹靈
我們會把它……
- 鄭委員麗文
以政治偵防、線民來說，如果是刑事犯罪的話，我們也都知道有所謂的線民，這很可能就是屬於可以容許的範圍嘛，就好像今天刑事犯罪犯案，在法律容許、授權的範圍裡面，我相信也都有所謂線民的存在，但我們今天在講的轉型正義並不是刑事犯罪，我們講的當然就是所謂的政治偵防嘛！
- 葉代理主任委員虹靈
委員，所以我剛才講的是說……
- 鄭委員麗文
所以才叫做「抓耙仔」啊！
- 葉代理主任委員虹靈
如果要去討論加害者的話，必須先去調查他的行為是否符合我們的……
- 鄭委員麗文
請問主委，你們有沒有去調查現在的政府是不是還存在著政治偵防？現在的政府是不是還有像你剛剛嘴巴上所講的，都到了21世紀了，府院黨還有透過各種國家情治警察的單位在進行政治偵防？現在的政府就這一點正義來講有矯正了嗎？還是變相的在延續當中？為什麼這麼多的新聞報導出來，大家覺得被查水表、被恐嚇，大家覺得有綠色恐怖的存在，這是不是轉型正義工作一個很重要的目標？過去發生的憾事跟悲劇，現在不應該再重新上演嘛！所以現在的政府有沒有呢？現在的政府有沒有「抓耙仔」？有沒有在做政治偵防？有沒有透過國家機器，也就是剛剛講的情治單位、警察單位在進行這些相關的監控呢？
- 葉代理主任委員虹靈
委員，有關這個部分，依促轉條例並不是我們的職權，但是我想不管是立法院或是媒體都可以來監督，也可以來討論。回到剛才的問題……
- 鄭委員麗文
那我再請問一下，今天大家都在關心中正紀念堂，你們也提到蔣公銅像，特別挑出中正紀念堂的蔣公銅像必須拆除，不能回復這件事情，我想要請問一下，為什麼要加「不可回復」這四個字？因為你們擔心它以後會被回復嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
不是、不是，這是媒體的誤解，剛才我也有向媒體朋友說明。我們在說的是，因為在我們提出要移除銅像的建議之後，很多人提出它可以留在現場做展示教育，說不定在那邊策展可以提供民眾更多教育的功能，我們就提醒說，過去陳水扁政府時代也做過類似的展覽，但政府常常會有那種採購是三個月、五個月、半年就到期的，所以我們才會提醒，如果要做展示教育的話，這個展示教育必須是不可回復性的，不能在政府採購結束後……
- 鄭委員麗文
對啊，所以我才問你為什麼，而你沒有回答我的問題啊！
- 葉代理主任委員虹靈
有啊！就是所謂不可回復性……
- 鄭委員麗文
為什麼你會擔心有人會把它回復？否則你幹嘛要講呢？你的意思是說，如果只是擺三個月就可以，但是不可以長期的、固定的擺在那裡。
- 葉代理主任委員虹靈
不是，我說的是展覽，過去像這個判決所講的……
- 鄭委員麗文
我知道啦！你現在要回答我的問題嘛，你所謂的不可回復就是不可以再像過去一樣，長期、固定的有蔣公銅像在那裡嘛，我沒有講錯啊！
- 葉代理主任委員虹靈
就是用這種威權崇拜的……
- 鄭委員麗文
為什麼你覺得要寫「不可回復」？就是你擔心以後會回復嘛，是不是這樣？如果你覺得移除之後，不可能會有任何人再把它回復，你又何必講這句話呢？所以你現在是擔心未來會有人回復，對不對？
- 葉代理主任委員虹靈
我們當然是建議銅像要移除，但是我講的不可回復性是針對那些展覽教育的手法應該要被常設性的放置在那裡，跟銅像是兩回事，這個我剛才已經跟媒體朋友……
- 鄭委員麗文
你沒有回答我的問題！我知道啊，我怎麼會聽不懂，你不要迴避我的問題嘛！
- 葉代理主任委員虹靈
我沒有迴避。
- 鄭委員麗文
我剛剛已經再講一次了，所以你現在是擔心政黨輪替以後，不同的政黨執政之後，有可能把它回復。不是我剛剛說的什麼文化性的展覽，而是一個常設的、固定式的有蔣公銅像設在那邊，你是擔心這個，是不是？
- 葉代理主任委員虹靈
我們認為……
- 鄭委員麗文
不然你是擔心什麼？誰會把它長期的回復呢？你為什麼一定要加一個「不可回復」？這就表示你擔心未來會有人把它回復，不然你又何必寫呢？
- 葉代理主任委員虹靈
我的不可回復指的是它的教育功能應該要被常設性，但如果是銅像的話……
- 鄭委員麗文
所以今天如果他要設銅像，他要怎麼樣設，就要由你們來決定、由你們來指導……
- 葉代理主任委員虹靈
沒有、沒有！
- 鄭委員麗文
未來這個銅像要怎麼樣……
- 葉代理主任委員虹靈
委員，我們提醒社會……
- 鄭委員麗文
對不起，請教一下主委，如果有人想要對蔣公銅像鞠躬，你剛剛說不可以膜拜嘛，所以……
- 葉代理主任委員虹靈
沒有問題啊！
- 鄭委員麗文
所以有人要鞠躬，不行嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
完全可以，所以慈湖有幾百尊的銅像。
- 鄭委員麗文
但蔣公銅像已經移走了，沒有在那邊，怎麼跟它鞠躬？
- 葉代理主任委員虹靈
所以到處……
- 鄭委員麗文
什麼叫做到處？
- 葉代理主任委員虹靈
慈湖有好幾百尊……
- 鄭委員麗文
我現在只跟你討論中正紀念堂啊！
- 葉代理主任委員虹靈
是，但中正紀念堂的部分，全世界民主國家……
- 鄭委員麗文
其他到處，全臺灣都歸你管喔？
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，全世界民主國家沒有人用這樣的規模跟資源在紀念……
- 鄭委員麗文
你的意思是說，要鞠躬就要去其他地方鞠躬？
- 葉代理主任委員虹靈
在紀念一個曾經傷害我們同胞如此深的統治者……
- 鄭委員麗文
不是，我現在沒有問你它該不該留在那裡，我只是問你，你憑什麼說不可回復嘛？你是誰？你可以覺得他很不應該，你不要去鞠躬……
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，行政機關依法……
- 鄭委員麗文
你可以對他有不同的評價，這個我都尊重，但是你憑什麼說它不可回復，你是擔心未來有人會回復嘛！這就是假設性的問題啊，我沒有遇過像這樣子的，你的法律效力在那裡，那請問一下……
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，所以我們……
- 鄭委員麗文
請問一下，我這樣問你比較聽得懂，如果有人回復了會怎麼樣？怎麼辦？
- 葉代理主任委員虹靈
所以我們現在才會說，這個銅像的處置一定是中長期的工程，我們的社會要持續去思考，我們要不要在臺北市中心用25公頃的規模跟資源，每年幾億元的預算來做一個單一的威權統治者……
- 鄭委員麗文
這些你都可以討論，臺灣是一個言論自由的地方……
- 葉代理主任委員虹靈
所以這需要法制的配套。
- 鄭委員麗文
但是你是非常威權的說不可回復……
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，我們……
- 鄭委員麗文
如果未來新的執政者擁有最新的民意，有超過一半的民意，都還要聽你的，你說不可回復就不可回復嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
沒有、沒有，委員，我們是提出總結報告……
- 主席（黃委員世杰）
鄭委員，不好意思，你超過5分鐘了！
- 鄭委員麗文
對不起，所以你這個沒有法律效力，只是規勸的性質，是這個意思嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
我們是提出我們的政策方向，未來會這樣提出總結報告。
- 鄭委員麗文
好，所以這是你的建議，你的意思是說這是你的建議，並沒有強制性的法律效力，是這個意思嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
所以接下來我們會透過政策的形成，這裡面如果需要修法，包括中正紀念堂管理處的組織法，我們會一起來研究討論後提出。
- 鄭委員麗文
好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗文本人的發言。這段發言沒有對應的影片。