管碧玲於內政委員會第10次會議

1. 管委員碧玲

   （10時33分）首先要請教海保署黃署長，因為今年的藻礁公投案，更顯示出署長的業務還有整個海委會的責任十分很重大。對於本委員會日前所舉辦的公聽會，署長當時也在現場，我們看到邵廣昭教授的發言，其中提到很多都涉及到你們的業務，譬如邵教授提到，我們在面對藻礁公投這件事情的時候，其實是充滿了資訊不足，包括藻礁在全國分布的熱區究竟如何？包括整個生態系的多樣性到底有多高？水下的生態系是不是如目前廣泛被討論的狀況？還有45個海洋保護區，多數都缺乏有效的長期監測跟評估。我想海委會成立不久，要有長期監測、評估等資料庫的累積，說實在的，也不是那麼能夠強求於你們立刻就要有成效；但是海洋保護長期的監測評估，還有整個海洋保護區的經營成效都非常重要，而你們內部也常面臨無法在會議當中作結論，這種捉襟見肘的窘境，因為要做結論需要有很多評估的資料基礎，但是卻沒有。我從你們的會議紀錄裡面也看到很多，譬如海洋生態的基礎資料不夠，難以判斷是不是列入保育類，這樣的窘境出現在第一屆第二次臨時會議的紀錄中，這是野生動物保育諮詢委員會開會的紀錄，劉委員提到要評估是否列為海洋保育野生動物，可是討論後的結論常常就是資料不足，還要進行評估，這是一個現象。

2. 再看你們109年第三次會議，這是海洋保護區整合平臺會議所做的決議，要你們生態調查的執行方式、頻率、密度跟調查經費高度相關，海保署要持續去建立海洋保護區長期生態調查的方法，要去爭取經費等等。這裡面也提到109年海保區的成效評估報告，海洋環境經營效率到底要怎麼樣評估，你們常常都是詢問，可是詢問的結果都只是一種主觀感受的答案，所以科學監測評估資料庫究竟要如何建立是非常的急迫。本席看到你們1月份有一個1,700萬元的採購金額是用限制性招標，我要稱讚主委的魄力，一定是主委扛起來的，這個應該決標了，對不對？因為這個問題的急迫性非常高，所以你們要劍及履及，非常迅速的提一個案子委託出去，加速啟動這項業務，我是支持的；但是我今天也在這裡提醒，你們要深入去研究，到底要用什麼方法來布建我們的長期監測及評估系統？像英國4年只用七千多萬元就可以打造出全球最大的海洋監測系統，你看藍帶計畫中的這個部分，為期4年200萬英鎊約臺幣7,800萬元，有66組誘餌式遠端水底錄影系統，它可以在10個海外領土上去布建科學監測系統；他們是4年7,800萬跟你們這個1年1,700萬元的研究案，經費差不多，可它是一個科技的、科學的監測系統，所以請你們去研究。我剛剛講過，我支持你們第一個期程的1,700萬元，我們必須趕快往前走，往後是不是要這樣下去做，希望你們有更好地研究，也希望研究院能協助你們做更深入的布局，這個應該沒有困難，好不好？

3. 主席

   請海委會海洋保育署黃署長說明。

4. 黃署長向文

   是否跟委員簡單報告一下剛剛的案子……

5. 管委員碧玲

   沒關係，我不會去涉入你們那個案子，我就是希望你有全球最前瞻的、當代最佳的一個布局……

6. 黃署長向文

   我們的目標也希望這樣，所以那個計畫大概有70個點……

7. 管委員碧玲

   我們請中選會主委上台，好不好？本席在上一次的詢答中曾提到，我們的公投法需要不斷的精進，因為還有很多課題值得研議。

8. 主席

   請中選會李主任委員說明。

9. 李主任委員進勇

   是。

10. 管委員碧玲

    其中有一題是政治獻金到底要如何來規範，因為目前沒有上限的規定，我們要不要有更嚴謹的規範？本席曾經提出這個題目，我想你記得；但是當時有反對黨的委員提出他的看法，說我們好像是要限制人民的公投權，他說政府這麼龐大，資源那麼多，為什麼要在人民反對政府的時候，他的資源要有上限的限制？是不是要剝奪他們的公投權？你記不記得？當時林委員提出這一點，乍聽之下，好像有道理，可是主委當時也沒有好好辯護，為什麼？其實我們的制度根本就沒有上限。

11. 你來看一下公投法第二十條第一項的規定，提案人或反對意見者經過一定的程序都可以去成立辦事處，可以去募經費來從事相關活動。母法只有提案人跟反對意見者，可是你們的整個執行是同意的跟反對的都可以，完全沒有限制，於是如果我要提公投案，我要連署成立辦事處跟募集經費，只需要找到966個人連署，就可以設辦事處，就可以募款來從事公投活動，完全沒有上限。所以當時林委員說我們要求建立一個更好、更完善的規範制度，是要限制人民的公投，其實沒有啊！完全沒有上限，對不對？好，目前的制度是這樣，在這種制度之下，你們能規範得到嗎？你沒有辦法規範到！就像我所講的同婚議題，在黑暗中一股力量以排山倒海如此龐大的資源投入的那種現象，我們要不要規範？你們還是要去研究。現在的法令讓你們只能規範到什麼？你看看公投第十六案提出的時候，就只有一個團體申報，第十案提出的時候，這個代表性團體報給你的收支餘絀都是零，你完全沒有辦法規範！我們要如何去避免那種心態，你們還是要進一步去研議。

12. 李主任委員進勇

    好的，謝謝委員！

13. 管委員碧玲

    因為時間的關係，如果允許我再講的話，還有一個要研議的就是罰則的部分，我們的罰則有兩種處罰的對象，一種很可能是政黨或候選人在選舉過程中惡意去違法；一種是人民基於無知或是非政治性誤觸法律的違法，可是公投法的罰則都非常重，最低罰鍰是50萬元起跳。本席曾經面對一個家庭，他的孩子有心智障礙手冊，投票當天他冒用爸爸的名字，在line的群組上貼了一張候選人的照片，講了一句「第一名的市長」，罰鍰就是50萬元，這個家庭罰不起這個錢，不論再怎麼減，最後都是要17萬元，他們付不起。今天臺鐵發生這樣的事件，我們來看看鐵路法的罰則輕到什麼地步，在鐵路軌道或有關設備上堆積、放置或拋擲物品，妨害行車安全，裁罰一萬元到五萬元。我們已經到了大家對選罷法規定都普遍遵守的時代，重點已經不是要去規範糾正人民的不守法行為；當普遍守法的時代來臨，你們另外一個研議的主題，就是罰則如何讓它合理化，讓它在所有行政法體系裡面能夠取得衡平，這一點也作為你們研議的一個項目，好不好？

14. 李主任委員進勇

    好的，我們在具體的個案部分，的確有發現這樣子的狀況。

15. 管委員碧玲

    非常多。

16. 李主任委員進勇

    是，所以是有檢討的必要。

17. 管委員碧玲

    好，謝謝！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。