許智傑於司法及法制委員會第15次會議

1. 許委員智傑

   （9時18分）主席、大家好。其實公務員認真的占多數，但是也有些不認真的會讓單位傷腦筋，所以關於公務員的福利或是進修，以及約聘人員有沒有可能開放另一條管道，但是又跟公務人員有適當的區別，這部分在檢討公務體系人力時應該做思考的。

2. 先就比較簡單的提問，公務人員訓練出國進修期間現行規定國外是1+1，國內是2+1，如果要出國唸碩博士，這個1+1根本不夠。請教主委，國外的部分打算修成1+2嗎？甚至如果要唸博士班，有沒有可能1+2再加1？類似這樣的概念，不知道主委的看法如何？

3. 主席

   請保訓會郝主任委員說明。

4. 郝主任委員培芝

   目前國外的部分，我們希望能夠延長到1+2，但是後面的「2」是希望「1+1」，就是委員剛才提示的，希望主管機關仍然有其逐年審核權來嚴格把關。

5. 許委員智傑

   如果要唸碩士班，當然一定沒問題，如果要唸博士班呢？

6. 郝主任委員培芝

   博士班的部分，因為之前我們做了些調查，目前博士班大致來說3年是有機會的，由於進修訓練不是以取得學位為主要或唯一的目的，應該只是一個訓練的結果之後可能的目的或結果之一。

7. 許委員智傑

   我們要把所有人都思考進來，像理工科的學位可能3年拿得到，文科的博士班其實比較難拿，可能3年拿不到的比較多，如果差一點點快拿到了，你們認為還是要放棄就回來？

8. 郝主任委員培芝

   我們再度說明，就訓練進修的規範而言，並不是特別以取得學位為主要規範，而是把入學部分當作進修的程序。依過去的經驗，大概3年應該是有機會拿到博士學位，如果有特殊情況的話……

9. 許委員智傑

   我知道理工科3年機會比較大，文科要4年、甚至5年都有。

10. 郝主任委員培芝

    對，我們有做過相關的統計。

11. 許委員智傑

    當然文科平均可能4年比3年還多，你認為這不是你們的目的，所以就不要拿學位，時間到就回來，是不是這樣？

12. 郝主任委員培芝

    應該說目前3年的規劃，我們覺得是妥適的，以過去有出國……

13. 許委員智傑

    不是，大部分理工科大概3年有機會拿得到學位，文科大部分都是4年，比3年的還多，這是不是現狀？

14. 郝主任委員培芝

    對，如果以教育部公費留學來看是4年。

15. 許委員智傑

    現狀是這樣，你們認為反正3年到了，你就回國，管你有沒有拿到學位，是不是這樣？

16. 郝主任委員培芝

    這個條文可能同時涵蓋所有的進修情況，包括碩士跟博士，我們想如果還要做細部的規範，沒有辦法含括所有狀況，所以希望……

17. 許委員智傑

    這個不是少數哦！如果這個是少數，大部分都是3年，如果自己不認真、「頇顢」，所以讀了4年還讀不到博士，3年就要回來是因為自己「頇顢」、不認真，當然這算是個案。但現在文科跟理工科真的是不同，文科大部分都是4年，比3年還多，今天你們考慮3年，坦白講公務員優秀的很多，他真的是有心，而且大部分都要4年才畢業，為什麼不考慮就是多1年，讓他們取得學位後再回來？不然讀到一半，不是很可惜嗎？

18. 郝主任委員培芝

    如果要特別針對博士在人文類科的部分，委員在條文的部分可能要特別限定在博士的部分。

19. 許委員智傑

    對，我現在先跟你談概念，如果大家可以接受這個概念，法律要怎麼修就可以技術上來處理，但是就整體來講，所有優秀的公務員出國進修，好不容易有機會拿博士學位，是不是能儘量替這樣優秀的公務員設想？讓他有機會把博士拿回來，這個你同意嗎？

20. 郝主任委員培芝

    就實際修博士學位的情況，前面2年修課應該都可以，後面剩論文的部分，如果委員特別針對博士學位的部分有些期待，可能要特別針對博士學位做特定的……

21. 許委員智傑

    這個為數不少，所以其實可以替公務員多想一下。

22. 最後再簡單請教銓敘部，對於聘約人員基本上之前也有人有意見，覺得是開一個後門進來公務體系，這個看起來好像有點問題，但是的確有很多人才在公務體系之內表現相當優異，雖然聘約人員不是正式公普考資格進來，但真的是能力及表現都非常好，到底有沒有機會讓他留下來？

23. 主席

    請銓敘部周部長說明。

24. 周部長志宏

    聘約人員的草案是人總提出來的，將來人總如果立法構想確定了，銓敘部會依照這個方向來研議，因為銓敘部主管的是聘用人員……

25. 許委員智傑

    銓敘部其實也很重要，你們要去思考正式的公務員有什麼權利、義務？約聘人員進來有什麼方法留住人才，但是又不會壓迫原來正式經過考試的人反對或覺得委曲的意見。我覺得你可以設計雙軌制，就是銓敘的部分如果跟人總配合，可以一起思考一條路，當然正式進來的公務員，有其權利、義務及保障，不是考試進來的約聘人員，事實上也有很多優秀的人才，如果表現得很好，如何留下來繼續為國家服務？這部分你們都要一起考量，不能說把這個事情推給一個人，問題永遠都沒辦法解決。

26. 周部長志宏

    謝謝委員提示。

27. 許委員智傑

    沒關係，你們儘量再思考一下，好嗎？時間差不多，就不要擔誤時間，謝謝。

28. 主席

    請陳委員椒華發言。

29. 陳委員椒華

    （9時26分）謝謝主席，今天主要是審查公務人員再進修的規定，對於國外進修或國內進修，能讓為國服務的公務人員有更多進修機會，然後放寬進修年限規定，本席給予肯定，也希望透過這樣的機制，讓公務機關擁有更多優秀的公務人員。

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 主席

    等一下，請賴委員稍候，因為許委員智傑先舉手。

32. 請許委員智傑發言。

33. 許委員智傑

    針對賴委員剛才提到的，希望考試院再思考一下。

34. 根據考試院版本，公務人員退撫基金費用不計入薪資收入課稅，我想大部分人都會同意。但我想先談第九十五條，是否應從110年1月1日開始實施？如果這部分能改，其實可以減少很多明年度會出現的困擾，這點我先提一下。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許智傑本人的發言。這段發言沒有對應的影片。