民主進步黨・臺南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張中正紀念堂所在的空間不應再繼續崇拜單一個人，應朝去除威權的方向處理。「本席是百分之百支持中正紀念堂所在的空間不應該再繼續崇拜單一一個人，也要朝向去除威權這樣的方向來處理。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？反對保留威權象徵的提案，認為威權象徵不應被保留並主張否決該提案。「當然我跟吳思瑤委員的立場相對一致，我們認為這樣一個威權象徵是不應該被保留的，所以本席對這個提案表示反對，我表達反對的意見，那就看是不是來否決這個提案？」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為蔣介石功過的評斷不應由文化部承擔，而應由社會共同討論並有政治與法律上的評斷，因此主張否決讓文化部因中正紀念堂轉型規劃報告承擔功過評斷的提案。「可是功過的評斷並不是可以由文化部來評斷，基本上是要由社會大家一起來討論，有政治上的評斷，也有法律上的評斷，我覺得這樣的提案基本上要讓文化部因為「中正紀念堂轉型規劃報告」而承擔對於蔣介石功過的評斷，我認為還是不適宜，本席建議還是否決這個案子」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為去除威權並非消滅記憶，而是邀請全臺灣人民重新檢視歷史並努力避免未來重蹈威權獨裁覆轍。「去除威權，其實並不是要消滅記憶，剛好相反，去除威權是要邀請全臺灣的人民重新來檢視我們這一路走來的歷史，而且要努力不要在未來重蹈威權獨裁的覆轍。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？要求文化部作為中正紀念堂的主管機關給出明確的轉型規劃進度與時間軸。「文化部作為中正紀念堂的主管機關，我覺得應該給出明確的轉型規劃進度，請問由部長給出一個轉型規劃的進度軸是否可行？」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張讓三軍儀隊先退出中正紀念堂，認為此事無關蔣介石功過，而是象徵民主臺灣不再由國家帶頭推崇對單一個人的崇拜。「本席認為現階段就有一個東西可以來做，立即就可以做，就是讓三軍儀隊先退出中正紀念堂。因為我覺得這個事情無關蔣介石的功過，這件事情只是象徵一個民主的臺灣不再由國家領頭推崇對單一個人的崇拜」發言紀錄
- 林委員宜瑾
（10時25分）部長好，我想跟你聊聊臺灣的文化內容產業，在資訊化、全球化的時代，我們早就身處在國際文化內容產業的戰國時期，為了因應高度競爭的環境，替臺灣的文化內容產業衝出活路，除了文化部舊有的獎補助機制以外，我們現在也在產業化、國際化的方向上做努力，特別是文策院為了刺激市場、帶動投資，費了很多苦心，這一點也值得肯定。
截至今年，文策院已經促成國發基金投資案有10案，投資金額達到6.1億元，再加上民間的投資，總投資額高達12億元。這些投資確實讓我們有機會欣賞到非常優秀的作品，就像本席前陣子瘋狂追劇的「俗女養成記2」，這也是國發基金投資下的結果，「俗女養成記2」確實創造非常高的收視率，引起高度的關注，這就是極為成功的投資案例。
不過目前我們雖然擁有那麼好的投資工具，實際應用上還是不夠順暢，依據現行的「文化部辦理文化內容投資計畫作業要點」，我覺得這個部分其實太過嚴苛，不論募資金額大小都要先有共同投資公司，還要完成諮詢輔導、評估審議等多階段的流程，這個投資申請的程序費時相當的久，可是文創產業業者現在營運的規模往往沒有那麼大，要達到上述種種條件明顯有困難。
針對投資規範的鬆綁與投資流程的簡化，我知道文化部非常地努力，本席很肯定，那面臨這樣的困境，我知道你們也有修正的版本，對於相關的進度，是不是可以請部長和同仁來積極追蹤？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝。的確在業界有很多這種聲音，包括在金鐘獎頒獎典禮的時候，曹導演也公開希望政府對於內容產業要有所回應，讓留在臺灣工作的人，因為有些人他是跑到對岸去，但是留下來的人當然要給他更多的資源與機會，總統也有在臉書上特別回應，所以我們現在針對投資的條件、程序，甚至包括投資的金額都會再放寬。我們已經擬好一個草案，但是必須跟國發會繼續再做一些討論，希望一年至少可以投資到30部。
- 林委員宜瑾
對，未來讓國發會可以放手，有關於影視音產業的投資就讓文化部來做主要的審核單位。
- 李部長永得
這個部分也是我們要跟國發基金去談的，就是由文化部自己來負全責啦！會朝這個方向來談，但是因為這牽涉到國發基金長期以來的那種作業，最後會用怎麼樣的方式，我們是朝這個方向來努力，也請委員多多支持。
- 林委員宜瑾
好，謝謝部長。
- 另外，就像本席一開頭跟你講的，我們確實是身處在國際文化內容產業的戰國時代，最近創造出全球熱潮的韓國影集「魷魚遊戲」，它總共斥資了6億臺幣，全部共9集。如果按照這樣一個6億臺幣9集來看，其實在臺灣就已經是天文數字了，因為像「斯卡羅」12集，總共也才斥資1.2億元。我們覺得斥資6億元弄了「魷魚遊戲」，如果按照臺灣特別是國發會的見解，一定會認為說血本無歸，而且覺得斥資的金額太多，可是您看它創造出250億臺幣的價值，特別是這個影集又配合了影音串流平臺Netflix創造了6億美金，相當於臺幣250億元的價值，所以它翻倍是多少？41.6倍耶！我覺得這可以讓世界看到韓國對於這個內容產業的實力，就像部長說的，我們只要有好的環境、通路跟人才，其實臺灣同樣也可以做到，甚至可以做得更好。不過韓國的成功你很清楚，他不是一天造成的，他們背後有政府長年的支持跟相關企業的努力。臺灣的人才我覺得不輸人，可是我覺得巧婦難為無米之炊，所以產業的發展、通路的開通，我覺得需要政府的大力奧援，才能創造出友善的投資環境。我真的希望部長加油，文化部也要加油，讓我們一起努力來為臺灣的文化內容產業成為世界的焦點，我很期待以後其他國家的民意代表站在他們的質詢臺去詢問
「為什麼臺灣做得到，我們做不到？」這樣好不好？
- 李部長永得
好，謝謝，我們朝這個目標來努力。
- 林委員宜瑾
好。另外，要跟您談到中正紀念堂轉型的問題，因為日前部長有接受電臺的專訪，提到蔣介石的功過見仁見智，經過司法的途徑才能有處理轉型正義的依據。不過我覺得除了神跟獨裁者外，還有誰能被大興土木的建宮蓋廟，作為中正紀念堂主管機關的文化部，不曉得部長是否同意，中正紀念堂的堂體本身就是一個威權的象徵？
- 李部長永得
它本來不只是威權的象徵，它是一個神話的崇拜者，一個崇拜的宮殿，它是一個陵寢式的建築。
- 林委員宜瑾
所以促轉會在上個月，其實也已經公布了中正紀念堂的轉型方案，希望社會各界來共同討論，我想本席可以理解部長對於這件事情的深思熟慮，中正紀念堂該如何轉型，我覺得在現今的臺灣社會並非完全沒有爭議，處理上確實要慎重，這點我非常同意。不過身為臺灣共同體的一員，身為立法者，本席是百分之百支持中正紀念堂所在的空間不應該再繼續崇拜單一一個人，也要朝向去除威權這樣的方向來處理。去除威權，其實並不是要消滅記憶，剛好相反，去除威權是要邀請全臺灣的人民重新來檢視我們這一路走來的歷史，而且要努力不要在未來重蹈威權獨裁的覆轍。文化部作為中正紀念堂的主管機關，我覺得應該給出明確的轉型規劃進度，請問由部長給出一個轉型規劃的進度軸是否可行？
- 李部長永得
跟委員報告，剛剛委員講的都很有道理，可是我們政府公權力的行使，必須要有一個比較明確的法律依據，不是根據大家認為怎樣或者是學術調查報告怎樣，所以我建議下一階段其實不是處理中正紀念堂，而是處理蔣介石在二二八事件跟白色恐怖事件應該負什麼責任，這個東西比處理中正紀念堂還要更上位，只要上位定了之後，其實全臺灣不只是中正紀念堂，包括路名全部都要改，銅像也要處理，包括軍方都要去處理，所以必須要形成這樣的共識，雖然還是會有爭議，但是至少在法理上是比較清楚的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
部長，我理解你，因為其實這是一個很大的議題，就你所說我們從上位，不管是政治面上國會去通過，或者是從法律面上的司法去處理，可是我的重點是卡在說，比如中正紀念堂的轉型，本席認為現階段就有一個東西可以來做，立即就可以做，就是讓三軍儀隊先退出中正紀念堂。因為我覺得這個事情無關蔣介石的功過，這件事情只是象徵一個民主的臺灣不再由國家領頭推崇對單一個人的崇拜，這是一個意義的象徵，所以請問部長如果三軍儀隊可以撤出中正紀念堂，因為促轉會一直跟我說主導權在文化部，不曉得部長怎麼看這件事情？
- 李部長永得
這個的確，文化部從今年2月就跟國防部有在溝通這個事情，這中間當然因為也有一些人士的更迭，所以還沒有獲得一個圓滿的答案，現在還在繼續溝通，從今年2月開始，從前任的部長到現任的部長，我們都溝通過，我們會繼續溝通。
- 林委員宜瑾
好，看能不能先完成這件事情，好不好？謝謝。
- 李部長永得
好，謝謝。
- 林委員宜瑾
謝謝部長、謝謝主席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝委員關心，的確我有兩階段修法的概念，現在最急迫的，因為當時提這個法案是規模非常宏大的，我相信這部分的意見會更多，立法的時間會更久，甚至包括在行政院各部會的意見都還沒有辦法完全統合，所以到立法院，我相信有更多不同的意見，所以這個時程上會很久。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對，第一階段，我們先解決核心的問題，就是董事會產生的一些問題。第二個是經費，有關天花板的問題，有這兩個問題，所以這次修法幅度比較小，雖然還是有爭議，但是我認為至少幅度比較小，如果董事會這個核心問題沒有解決，其實談什麼其他都很困難。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
當然文化部也必須負一些責任，因為拖了那麼久……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對啊！沒有開的原因就是因為我們也判斷其實有開等於沒開。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
就是透過修法，大家有共識以後……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
有，其實我們有嘗試去做一些溝通。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
但是尚未有一些具體回應，所以我們兩路都並行，尤其我也特別拜託立法院黨團跟其他的黨團，是不是大家可以溝通，如果大家有一個共識，其實我們也可以先行，不一定要等到修法結束，所以這兩路都有一起溝通。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員報告，董事長是不是由行政院指定或互選，跟公共電視是不是獨立，這裡面的關聯性幾乎是沒有的，這是第一點。第二點，我們從過去的實證經驗來看，有時候董事之間因為選舉也造成內部的分裂，也造成在公司治理上的一些困擾，這也在歷屆的董事會多多少少都有出現這樣的情況。第三點，如果各界認為不宜，還是要由董事會選舉，我也沒有意見，因為這根本是在整個議題裡面最不重要的一部分，我現在可以講如果大家對此有疑慮、有意見，我們可以不修這一條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員報告，因為去年我們跟關貿的合約，就是藝FUN券使用結束，全部結案之後，所有的資料、所有東西都已經要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對，因為委員也很關心，所以我們要把它作為一個長期性，不是只有一段活動時間，所以做成藝FUN NEXT，由工研院跟我們兩廳院合作，將來準備做比較長期的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
第一個，因為這裡面牽涉到的熟悉度，說實在的，這個部分作業上，所謂熟悉度是指廠商對於藝FUN券整個的流程，最關鍵的一點，就是它的結帳機制其實受到很很高度……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
OK！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝王委員的關心，我非常願意接受監察院的糾正，的確這裡面對於文化平權是會造成不公平的現象。當然我聽到很多同仁講的理由，但我認為這些都不應該是理由，因為在二樓所設置的東西，在視線上會受到阻擋，所以現在把它調整到一樓搖滾區，雖然是非固定的，但是否會影響觀賞，我們可以跟身障朋友大家共同來討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
報告委員，因為這已經是多年前的事情，我並不是非常清楚當時的決策。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我想檢討整個過程，我覺得文化部的確是有需要被檢討的地方，這個我們會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
是的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我非常認同委員這句話，我們內部會再做調整及檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們儘量儘快，好不好？我想是不是可以給我們一個月的時間，一個月之內可以辦好這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
不是，至少會溝通，大家討論什麼樣的方案，大家最能夠接受，然後朝這個方案來進行改善。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我想首先還是觀賞位置區的問題，而且也是方便性的問題，必須要兼顧到相關的空間設計。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
是不是可以給我們一個月的時間，我們可以提出比較具體的改善方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
不是，我們一個月之內會提出來，至於什麼時候，我們還是要跟團體聯絡嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
委員，大概的方向是一個月內，保證向你提出跟大家溝通後，最後大家可以接受的方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好！可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
王委員，我是不是請業務單位來跟委員報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝鄭委員的關心，因為這個草案現在正在收集各界的意見，我想我們可以把您的意見列入並重新檢討看看，因為這必須跟財政部溝通，儘量以簡政便民為原則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
可以，好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
鄭委員，我是不是請藝發司司長跟您報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，我們也會跟財政部溝通，儘量朝簡政的方向進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們跟公共電視都有保持一個距離，都是尊重他們內部的自我管理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
因為業務報告是部本部，所以它是屬於行政法人，今天沒有來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員報告，其實跟我過去是不是有私誼完全不相關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員報告，關於108年、109年的問題，我記得去年是不是已經有一個完整的報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
110年是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
就是沿往例，由公共電視本身自己分配。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝鄭委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
李委員好。因為我們下一年度的中長程計畫要到明年1、2月才會定案，然後送國發會討論，今年的預算是來不及了，因為今年已經完全作業完成，所以我們預計大概明年1、2月完成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
因為本土語言現在面臨流失的狀況，縱使是占人口多數的台語也相當嚴重，更不用說客家和原住民，所以怎麼樣用國家的力量建構一個機制，讓這些語言能夠搶救回來，讓它們能夠永續長存，這是國家文化政策裡面很重要的一環。在學校裡面，上課只是其中的方法之一而已，其實最重要的還是要建構一個好的使用環境。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
這個是相輔相成。委員剛剛提到的「魷魚遊戲」，它一個很大的邊際效益就是全世界學韓語的人增加了100%以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員報告，本人就是公開講，我不同意他這個言論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
但是因為公廣集團內部本身有它的一些治理機制，包括對於工作倫理及節目製作規範都有嚴謹的規定，所以這由公視內部去處理，因為政府和公視之間最好保持一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
跟委員坦白報告，是沒有。因為我現在文化部長的身分也很敏感，縱使我跟他過去是老同事，但是我現在如果找他談，好像是文化部長又介入公共電視了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們會請公廣集團依據它的內部規範來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
可以，我想這是相當合理，它本身其實也訂定這麼多的製作規範，就是希望能夠確保它的公正性及獨立性，假設有違反相關規範的話，它們內部應該會有所處置。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，可以啊！我們也非常重視考古遺址，因為這很有價值，所以除了現在的例行性維護以外，其實還要做一些研究，讓更多人知道臺灣這塊土地上的歷史，這部分我們會來加強。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
其實這是多年的努力、製作環境以及人才輩出的情況之下所做出來的，而臺灣其實有這種環境，但臺灣現在欠缺2個東西，第一個就是資金的投入，臺灣過去對於電影甚至是電視劇，除了最近幾部比較大的投資以外，其實過去都是小資本投資，那小資本投資的原因就是因為市場不夠大；所以怎麼樣拓展國際市場很重要，因此投資加上拓展國際市場，再加上人才培育這三支箭，我們會朝這個方向來努力啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
周委員你好。謝謝委員的關心，過去大家認為，我們無論音樂、電影及電視的市場都在中國，現在大家慢慢的發現，其實中國市場反而是一顆毒藥，所以現在很多的藝人包括拍攝電影、電視節目的都慢慢回來了。為什麼回來？當然是因為臺灣有一個自由的環境。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
現在其實有投資的機制，但是這個投資有一些因素，所以投資實際投入這個影視產業的相當少，比如說國發會有匡列100億元，但是到目前為止已經投了好幾年了，只投了6億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
這個有很多原因，其中很關鍵的原因當然就是這個投資的辦法跟流程必須做一些檢討，因為這個不太適合我們的文化產業。我舉例來說，現在的投資只能夠投公司，公司的意思就是必須跟民間共同成立公司，然後由這家公司去投資專案，就是拍戲的成本。關於這個部分，第一你要先成立公司，這個進度就會比較慢。事實上業界更需要的是專案，比如說我現在要拍一部戲，是不是文策院可以來投資？這個必須能夠去突破這點，要投……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
有，我們現在已經有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們有朝這個方向規劃了，不過這個部分必須做一些溝通。關於國際發生的案例，你剛剛講法國是30%，我的印象是還沒有開始實施，就引起歐盟跟美國之間的貿易摩擦。但是現在不是沒有機會，包括美國本土對這些超強大的影音平臺，也已經有一些觀念跟過去不一樣。我認為這是一個機會，所以將來跟國際影音平臺，大家是希望一個相輔相成……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
最重要的是政府能夠投入引進這個，包括民間的資金，加上國際影音平臺的資金，讓更多的資金來支持國內的製作團隊，拍出一些更好、更多的作品，這是我們未來政策目標的方向。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝賴委員的關心，其實韓國和日本目前的作法是，他們在國內自己組織一個比較大的平臺保護國內的產業。所以他們投資影視音的部分，是由國內的串流平臺跟國際的影音平臺相互競爭，因為他們有競爭，所以國外的部分通常會透過國際平臺去處理。委員剛剛其實提到一個重點，臺灣現在反而變成再好的劇上到國際平臺，還是在跟國內的平臺競爭，無法推廣到國際，處境是比較不一樣。因此我們現在有一個計畫，準備整合臺灣的OTT平臺，現在光臺灣國內的OTT平臺就有17個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
每家電視臺都有一個平臺，每家電信業者也有一個，大家都只搞自己的。所以我們現在會訂定一些誘因，但政府也不能主動介入，因為變成國營事業也不好。我們會訂定一些誘因吸引國內的平臺進行整合，變成比較大的平臺，然後再利用此平臺進軍海外。比如像目前的CatchPlay在印尼和東南亞已經小有成就，另外臺灣大哥大其實也很積極的在投資影視音產業。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝賴委員，其實委員提的都很重要，但我們現在都有在做，像金馬獎最近就有邀請一些好萊塢和國際級的編劇，來國內做一個編劇工作坊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
將來制度化與系統性的人才培養，包括編劇、導演、製片、企劃、行銷等專業的相關類別，未來我們都會責成文策院做一個有系統的規劃，這部分我們會做到。至於剛剛講的IP問題我也簡單回應一下，其實我覺得民間也不要什麼事情都要政府做，這樣永遠不會長大。政府的責任首先要做一個開放平臺，讓所有對於IP有興趣的人，願意並能找到適合IP共同談授權，包括公共電視以及很多其他的IP都要釋放出來，大家一起共同合作，產生更大的價值進而讓產業升級。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝高金委員，第一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
委員，客家也有很多悲慘的歷史，過去也受過原住民的統治，在六堆，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
現在我跟委員澄清一點，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
你不要把所有事情變成好像是一個很大的陰謀，我跟委員報告，這齣戲是很單純的，就是有一個導演對這個題材有興趣，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
你說到斯卡羅，就是想從斯卡羅開始嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們也沒有政治轉譯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
所以你就把它編製成是一個偉大的陰謀，我跟委員報告，沒有這一回事啦！……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
至於原住民的歷史，大家都可以討論的，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我們都很願意聽啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
你剛剛講這是一連串的，我正跟委員澄清不是這麼回事嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
我也不知道啊！我也不知道啊！這根本不相關啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝委員的指教，我們一直都是希望這樣子，都是這樣子來做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
報告召委及各位委員，我們是不是修改一個字？就是倒數第2行改成「爰此建請文化部應規劃於東歐設立文化組」，因為「交流辦事處」是外交部的名稱，我們文化部是用「組」，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對，文化組。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對、對、對，我們的派駐人員是用「組」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對、對、對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
對、對、對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
就是倒數第2行改成「爰此建請文化部應規劃於東歐設立文化組」。就是「交流辦事處」改成「組」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李部長永得
謝謝召委及委員的說明。我是覺得用莊總經理的一句話去定他的罪不太適合，我前面答詢時也講過，我並不同意他的言論，但是我們必須尊重每一個人的言論。至於莊豐嘉應該負什麼責任，我的建議是，提案寫到「文化部部長對於莊豐嘉不當言論」，我覺得這是言論審查，也不好，應該講「對於莊豐嘉是否違反公視內部的工作倫理及相關製作規範，請公視基金會提出檢討報告」，我覺得這樣可能比較中性一點，委員是不是可以同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
剛剛部長有對於這個提案提出修正的意見，當然，不曉得提案人對於文化部這樣的修正意見有沒有什麼其他的看法，是不是可以請文化部把您剛剛的修正意見再做比較完整的文字敘述？如果提案人沒有意見，大家又有共識的話，就這樣處理。當然，如果提案人對於文化部的修正意見還是有意見的話，可能我們要…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林宜瑾在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林宜瑾
剛剛部長有對於這個提案提出修正的意見，當然，不曉得提案人對於文化部這樣的修正意見有沒有什麼其他的看法，是不是可以請文化部把您剛剛的修正意見再做比較完整的文字敘述？如果提案人沒有意見，大家又有共識的話，就這樣處理。當然，如果提案人對於文化部的修正意見還是有意見的話，可能我們要重新討論這個案子了。
- 林宜瑾
不好意思，部長，那前面呢？「爰此」的前面都不改嗎？
- 林宜瑾
但是這樣子變成前後有一點矛盾，因為前面寫「莊豐嘉之言行證明無電視台經營能力卻坐擁公廣集團要職，德不配位，顯不適任華視總經理」，這些文字已經把他定位為不適任了，後面「爰此，」才要怎樣、怎樣，這樣不是有點前後矛盾嗎？前面可能還要再做一些修改吧。
- 林宜瑾
有一些質疑性的……
- 林宜瑾
這有一點在下定論……
- 林宜瑾
現在文化部部長建議要如何修改，可是這個提案感覺起來就是還是在評估是否要保留，就是還是有保留的選項，當然我跟吳思瑤委員的立場相對一致，我們認為這樣一個威權象徵是不應該被保留的，所以本席對這個提案表示反對，我表達反對的意見，那就看是不是來否決這個提案？
- 林宜瑾
主席，不好意思，我想再表達意見。
- 林宜瑾
剛剛鄭委員說到功過，當然我們也知道，可是功過的評斷並不是可以由文化部來評斷，基本上是要由社會大家一起來討論，有政治上的評斷，也有法律上的評斷，我覺得這樣的提案基本上要讓文化部因為「中正紀念堂轉型規劃報告」而承擔對於蔣介石功過的評斷，我認為還是不適宜，本席建議還是否決這個案子，我的主張就是這樣，所以我建議進行表決。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林宜瑾本人的發言。這段發言沒有對應的影片。