鄭天財Sra Kacaw於司法及法制委員會第8次會議

1. 鄭天財Sra Kacaw委員

   （12時40分）主席、各位委員、中央各部會的首長、官員，我要特別跟銓敘部周部長說，因為你是後來來接這個部長一職，當初年金改革的時候，我不知道你有沒有參與，但至少你沒有來立法院。這個年金改革，當時總統府有成立改革小組，開了很多次會議，考試院也提了法案，送到立法院來，你知道通過的是誰的版本嗎？不知道？不是考試院的版本，而是民進黨某立法委員的版本！所以今天我要特別期勉周部長，你是學法律的、你是法律系教授，前面走的路確實有它不對的地方，所以在修正的時候或是在法律解釋的原則上要能夠把它做好。

2. 我們來看公務人員退休撫卹法第六十七條，這裡面是一個母法，「得由考試院會同行政院，衡酌國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、平均餘命、退撫基金準備率以及財務投資績效及消費者物價指數調整之；其相關執行規定……」，如果我們按照這個母法，即第六十七條的規定，你說要4年，但裡面卻沒有寫4年，對不對？沒有寫4年，那就可以調，而且是很寬的，因為它是原則性的。到了施行細則之後，把那個4年放上去，然後還有正、負5%再放上去，何況這是「或」哦！「或至少每四年應予檢討」，然是「或」，擇一就可以了，所以不是說一定要明年，所以這個條文是有解釋的空間，何況這是施行細則，你們是隨時可以修的。部長，在這個部分，因為軍公教警消被砍得很慘，你曾經當過公務員，以你當公務員的時候，當時的待遇很低的，當然你比較年輕，有些更早當公務員的人，當時的待遇是很低的，這些人在這樣的一個情形下還被砍，而且砍得很慘。過去是可以配合調薪，現在是要由行政院跟考試院會同，現在有可以調薪機會的時候，所以你們要利用這樣的一個機制補送，因為之前這個法真的是修的有問題，是根據一個立委的版本通過，因為本席當時在場，我們花了三天三夜在這裡審查，沒有用，完全就是碾壓式的通過，絕對不是民主、法治的，你是學法律的，又是教授，我今天讓你知道這個歷史背景，你今天當了部長，所以本席要拜託你，要能夠因應現在的實際狀況。

3. 考試院今年有送了這個修正條文，當然你們說是根據大法官的解釋，事實上大法官解釋也沒有寫得那麼明確，但是，第一個，5%的部分，你們是有參考相關的勞保或公教人員保險法，但是你這邊還增加了「考量國家經濟環境、政府財政與退撫基金準備率定之；或至少每四年應予檢討……」，針對這個部分，因為現在這個案子司法及法制委員會已經審查過了，到院長召集協商的時候，你們的意見還是很重要，所以要怎麼修才是公平、合理？從勞工保險條例來看，它就沒有其他的，就只有一個條件，對不對？為什麼兩個又不一樣？要衡平嘛！何況勞保部分，政府本來也是說要檢討，對不對？後來也沒有檢討，因為選票考量嘛！勞工太多，所以沒有檢討，因此他們沒有被砍，當然我們不希望它被砍，但是你現在在修的時候又不一樣！部長，你能不能拿出你的專業？在立法院院長召集朝野協商時主動拿出你的修正條文再修正，因為你這個修正條文真的是不合理，也不衡平！在這邊特別期勉部長，你要不要回應一下？

4. 主席

   請銓敘部周部長說明。

5. 周部長志宏

   黨團協商的時候，當然還會尊重各位委員意見及之前的建議，如果有需要我們提再修正的條文，我們會提，但目前這一個部分在研議過程當中，確實也有參考各部會主管機關的相關規定……

6. 鄭天財Sra Kacaw委員

   你們是主管的院，所以這個部分本席特別建議你，然後，不一定要等到明年調薪，這是「或」嘛！何況這個母法裡面真的沒有寫，好不好？謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭天財Sra Kacaw本人的發言。這段發言沒有對應的影片。