中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求邊境若再驗出有輻射劑量、即使符合標準也應延續過去勸導退運或銷毀的做法，質疑為何過去可以接下來不可以。「過去我們可以勸導退運或銷毀，為什麼接下來不可以？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張將日本福島等五縣的水產類、乳和乳製品、嬰兒食品三項，也列入禁止進口項目。「第一個是水產類，第二個是乳和乳製品，再來就是嬰兒食品，我覺得這三項也應該列入禁止進口的項目。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張福島五縣出來的食品可歸類為高風險品項，應對其要求零檢出、也就是不得檢出，因為已知其風險很高。「那邊出來的食品可以歸類為高風險的品項，我認為我們應該要求零檢出，也就是所謂的「不得檢出」，因為我們確實知道他的風險很高。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張依科學決定是否開放核食是好事，但要求政府誠實告訴大家到底開放了什麼、禁止了什麼，承認開放的是微量檢出的核食而非非核食。「我覺得開放、不開放核食，依據科學絕對是好事，但是要誠實地告訴大家到底開放了什麼、禁止了什麼，我們開放的不是非核食，我們開放的其實是微量檢出的核食。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張贊成政府開放日本福島五縣食品進口的三原則，但認為相關三配套仍有可以加強的地方。「政府說三原則、三配套，我絕對贊成三原則，但是我覺得三配套有可以加強的地方。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張我國是日本農林水產品輸出第四名、手上有更多籌碼去談判要求更嚴格的標準，不應輕易放掉籌碼。「所以我們有更多的籌碼去談判、要求更嚴格的標準，這是我們手上的籌碼，不要這麼輕易地放掉。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑政府所稱6份風險評估中只有301項樣本是國人自行採樣、其餘是用日本採樣結果評估，主張應自行蒐集更多資料，而非相信要賣東西給我國的人說沒問題。「只有301項樣本是我們的國人自己去採樣的，其他都是用日本自己採樣的一些實驗結果做評估，所以我們應該要自己蒐集更多的資料，才能保障真的沒有問題！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張對日本福島五縣以外地區的九大類食品不應放寬，應繼續維持逐批檢驗，因為過去有0.13%微量檢出且檢驗量能充足。「我們也看到了，過去檢驗那麼多件也不是100%零檢出，我們其實有0.13%的微量檢出，我想這是一個很好、很充足的理由，我們可以持續逐批檢驗；再來，我們的量能是充足的，所以技術上可以，理由也充足，我覺得我們的政府應該持續做下去，為我們的食安把關，就這麼簡單而已。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為對嬰兒食品、乳製品等食品開放微量檢出，但對肥料卻要求不得檢出，對肥料管制較嚴、對食品較寬鬆，主張須讓國人知道此事。「所以我可以簡單的說，對於食品跟肥料，我們對於肥料是比較嚴格控制，食品則比較寬鬆，我覺得這是我們必須要讓國人知道的。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為政府所稱不進口核食並不實在，實際上不進口的是超標核食，微量檢出的核食仍然開放，連乳製品和嬰兒食品都訂有容許標準。「我們看到所謂的不進口核食，其實並不是真的，因為我們不會進口的是「超標核食」，但是我們對於有微量檢出的核食仍然是開放的。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為若採信這301項樣品的採檢結果，其中40項微量檢出、比例約13%，為邊境採檢的100倍，顯示福島五縣仍是非常高風險的地區。「透過這301項的採檢，我們看到其中有40項的微量檢出，比例看起來是13%，等於是在邊境採檢的100倍之多，也就是如果你相信這301項樣品，我們可以說福島五縣仍是一個非常高風險的地區。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為英國禁止萊豬仍預計最快加入CPTPP，顯示萊豬並未對其造成進入CPTPP的障礙。「我們知道英國是禁止萊豬的，所以萊豬並沒有對他造成進入CPTPP的障礙」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為若要對日友好更須嚴格把關，若未嚴格把關使大家對日本食品失去信心，才是真正的對日不友好，主張應更嚴格把關。「最重要的是如果我們要對日友好，嚴格把關非常重要，如果沒有嚴格把關，大家對日本的食品失去信心，這才是真正的對日不友好」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為我國禁止進口的品項比其他國家少，例如韓國禁止水產品、香港禁止乳及乳製品，主張此類風險應讓全國國民知道。「比如說韓國對於水產品是禁止的；比如說香港對乳及乳製品也是禁止的。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張在日本食品進口的相關談判中，不應一次攤出所有籌碼，可以逐步讓步、保留談判籌碼。「我們並不是所有籌碼都要一次攤出去，我們可以逐步讓步、不需要全部攤，不要把所有的籌碼都丟掉了。」發言紀錄
- 吳委員怡玎
（15時35分）院長好！
- 主席
請行政院蘇院長答復。
- 蘇院長貞昌
（15時35分）委員您好！要向你道恭喜，恭喜！
- 吳委員怡玎
謝謝！不知道院長對於這張PowerPoint熟不熟悉？這是我們剛放完春節、開工第二天，行政院就熱熱鬧鬧辦了一場記者會，像在辦喜事一樣，這是在公布我們要對福食開放了。
政府告訴我們臺灣不會進口核食，臺灣的檢驗標準比CODEX、歐盟、美國等國際上的標準都還要來得嚴格。我們看到所謂的不進口核食，其實並不是真的，因為我們不會進口的是「超標核食」，但是我們對於有微量檢出的核食仍然是開放的。從簡報中右邊的表就可以看出，我們對乳製品，甚至是嬰兒的食品都有訂定容許的標準，也就是對它們是開放的。
我們可以看到這些數字都不是零，距離零也都還有一段距離，所以這些並不是非核食，這些只是微量檢出的核食，我想這是政府有義務對全民交代的。我覺得開放、不開放核食，依據科學絕對是好事，但是要誠實地告訴大家到底開放了什麼、禁止了什麼，我們開放的不是非核食，我們開放的其實是微量檢出的核食。
- 陳部長時中
不見得都會微量檢出，它有可能是零檢出，但是要把它稱作核食，那必然是超過標準。像我們說這東西是毒物，那毒性一定要超過標準，它才叫做毒物……
- 吳委員怡玎
對！標準是每個國家……
- 陳部長時中
核食也是一樣，國家都會訂定標準，在安全容許量之下，依科學的證據就代表是安全的。
- 吳委員怡玎
謝謝部長。我們來看下一個問題，農委會的主委也上臺了，農委會對於肥料的檢驗，我們標準訂的是「不得檢出」，對不對？
- 陳主任委員吉仲
委員，這是兩件事情，輻射本來就有相關的背景值。例如在九大類食品上，除了加工食品，其他多農產品，基本上按照剛剛委員講的，我們是用全世界最嚴格的標準；但在2016年之後，我們在2017年、2018年陸續針對寵物食品、針對鰻魚，總共有三個是訂定安全容許量……
- 吳委員怡玎
院長，他們兩個講了很多，我簡短地講，很簡單，對於嬰兒食品、乳製品以及其他的食品，我們是開放微量檢出的食品，但是我們對於肥料的要求是「不得檢出」，就這麼簡單。所以我可以簡單的說，對於食品跟肥料，我們對於肥料是比較嚴格控制，食品則比較寬鬆，我覺得這是我們必須要讓國人知道的。另外就是說……
- 陳主任委員吉仲
沒有人針對肥料跟梨穗在訂定所謂的輻射安全容許量，這安全容許量是從每位消費者基本每天的ADI攝算……
- 吳委員怡玎
當然！當然！
- 陳主任委員吉仲
這是兩件事，你不能把所謂的肥料、梨穗拿來跟食品比較，這是兩個不同的專業議題，所以委員不能用這樣的方式類比。
- 吳委員怡玎
不是啦！能不能比其實是很客觀的。
接下來我們可以看到，我們告訴大家我們的標準是最嚴格的，但我們所禁止的產品其實比其他國家還要來得少，比如說韓國對於水產品是禁止的；比如說香港對乳及乳製品也是禁止的。老實說，乳製品其實是用在許多的產品裡面，更可怕的是像小朋友喝奶，在6個月以內幾乎是百分之百使用奶的，這其實對小朋友的影響是很可怕的。我只是要告訴院長，您可能沒有注意到，但是這樣的風險應該要讓全國國民知道。
再來，剛剛林德福委員也提到CPTPP，現在只剩下臺灣跟中國還是禁止福島周邊地區的食品，為了加入CPTPP，我們應該解除禁止，但是我要提醒大家，接下來最有可能進入CPTPP的國家是哪一個？
- 蘇院長貞昌
我們跨越了最大的障礙，但還要繼續努力，就如同船離開碼頭還要繼續努力向前走。
- 吳委員怡玎
院長，接下來最有可能加入CPTPP的是英國，英國預計今年就會加入CPTPP，他有可能是唯一一個非創始會員國最快加入CPTPP的國家。我們知道英國是禁止萊豬的，所以萊豬並沒有對他造成進入CPTPP的障礙，所以我們必須讓大家知道進去CPTPP與否，萊豬是不是障礙？反正我們的公投已經結束了，但到底核食是不是障礙？我們只能說每個國家都有權利依照自己的民情、飲食習慣來訂定標準，也可以訂定更嚴格的標準，就像我們絕對還是比CODEX來得嚴格，在萊豬也好、核食也好，我們都更嚴格。
接下來是農林水產品的輸出。日本的農林水產品輸出到其他國家，我們排在第四名，這份表上的其他CPTPP成員國，只有越南在我們後面，量大概是我們的一半而已，所以我們有更多的籌碼去談判、要求更嚴格的標準，這是我們手上的籌碼，不要這麼輕易地放掉。我們在邊境其實一直都很嚴格地檢驗輻射，尤其是在311事件之後，我們對日本的九大類食品都很嚴格地逐批檢驗，我覺得這是非常好的。這十年來，我們有18萬件的檢驗，其中只有127件微量檢出，也就是我剛剛提的，它還是符合標準，但並不是零，百分比其實非常低，只有0.13%。食藥署也答應我們會每天公布檢驗的結果，我們看了一下檢驗的結果，上面有個備註，備註就是告訴我們這些被檢驗出微量輻射劑量的食品最後發生什麼事，我們發現是勸導他們退運、銷毀。
院長，我們接下來如果在邊境繼續查到其他的食品有輻射劑量，雖然符合標準，但並不是零檢出，也就是在「不得檢出」的情況下，是不是也會要求退運或銷毀？
- 蘇院長貞昌
委員剛才的圖表都再再證明臺灣的標準比國際標準還嚴格，這是第一個。另外一個，我們過去有驗出都是退運、銷毀，如果各廠商有驗出，相信他們都會退運、銷毀。
- 吳委員怡玎
接下來也是嗎？
- 蘇院長貞昌
對，我相信廠商為了經營生意都會這樣做。
- 吳委員怡玎
院長，我希望你就在這裡答應了……
- 蘇院長貞昌
我們作為一個……
- 吳委員怡玎
接下來如果有驗到，也是退運、銷毀。
- 蘇院長貞昌
我們作為國家、國際上的一分子，我們不能違反國際標準，我們不做這樣的事，不過事實的結果就是這樣。
- 吳委員怡玎
所以我們接下來也會要求退運或銷毀？
- 蘇院長貞昌
我們會依國際標準，甚至於更嚴格。
- 吳委員怡玎
院長，你對國際標準的定義是什麼？國際是誰？
- 蘇院長貞昌
表在那裡。
- 吳委員怡玎
是CODEX還是美國？還是歐盟、日本？
- 蘇院長貞昌
委員，你剛才show的表上面就有國際標準，所有的國家……
- 吳委員怡玎
韓國不屬於國際嗎？
- 蘇院長貞昌
哪些國家是怎麼樣，通通有。
- 吳委員怡玎
英國不屬於國際嗎？
- 陳主任委員吉仲
委員，院長剛才講的是碘跟銫134、137的安全容許量在國際上是更嚴格的標準，這是第一個，要符合標準才能進來，如果不符合標準，當然要退運、銷毀。如果是合格的，但還有少數微幅殘留量的時候，因為還有市場機制，業者會自主地不讓它上架，我們當然尊重業者的自主行為。韓國的水產品也……
- 吳委員怡玎
院長，這件事情可能是你之前沒有注意到，不用在現場答應我，但是好好地想想，過去我們可以勸導退運或銷毀，為什麼接下來不可以？我們並不是所有籌碼都要一次攤出去，我們可以逐步讓步、不需要全部攤，不要把所有的籌碼都丟掉了。
之前政府一直告訴大家，我們的檢驗能量是充足的，每一年可以驗6萬9,200件，這其實是因為我們過去幾年的一年檢驗量不到2萬件，過去檢驗福島五縣以外、日本其他地區的九大類食品不到2萬件。現在我們開放福島五縣的食品，我們認為我們的檢驗能量是充足的，對吧？
- 蘇院長貞昌
非常夠。因為預估最多到2萬5,000件，我們有近7萬件的能量。謝謝。
- 吳委員怡玎
好，謝謝院長。就是因為這樣子，我們對日本福島五縣以外地區的九大類食品不應該放寬，我們應該繼續維持逐批檢驗，因為我們的檢驗能量其實是充足的，這是不是可以答應？
- 陳部長時中
食品檢驗有一定的國際規範，我們還是一樣，如果有不合格的，我們會往上挪到100%，連續三批都合格才會考慮放鬆，這是一定的循環，不是我們的量有多少就一定要用掉，這也是需要成本的、廠商也需要成本。
- 吳委員怡玎
我們也看到了，過去檢驗那麼多件也不是100%零檢出，我們其實有0.13%的微量檢出，我想這是一個很好、很充足的理由，我們可以持續逐批檢驗；再來，我們的量能是充足的，所以技術上可以，理由也充足，我覺得我們的政府應該持續做下去，為我們的食安把關，就這麼簡單而已。
接下來，政府告訴我們有6份風險評估調查足以作為科學證據，確保我們的健康無虞。但其實我們看到這6份健康報告中，只有301項樣本是我們的國人自己去採樣的，其他都是用日本自己採樣的一些實驗結果做評估，所以我們應該要自己蒐集更多的資料，才能保障真的沒有問題！而不是單純地相信要賣東西給我們的人說東西沒有問題，他當然會說東西沒有問題。
- 陳部長時中
所以我們有學術單位自己到日本採樣，再拿回來做實驗，也驗證確實無誤。
- 吳委員怡玎
OK，我們目前只有看到301項，我們希望可以有更多。再來，透過這301項的採檢，我們看到其中有40項的微量檢出，比例看起來是13%，等於是在邊境採檢的100倍之多，也就是如果你相信這301項樣品，我們可以說福島五縣仍是一個非常高風險的地區。
- 陳部長時中
所以這裡面有很多的東西不能進口，雖然我們開放福島五縣的品項，但野生的鳥獸肉、菇類、漉油類不能進來。另外，日本不能流通的也不能進口，所以這裡面的抽樣是包含這些都一起抽……
- 吳委員怡玎
部長，我的時間剩不到3分鐘，我很快地講一下。我們其實看得出來，福島五縣還是高風險的地方，政府說三原則、三配套，我絕對贊成三原則，但是我覺得三配套有可以加強的地方。第一個，就像剛剛陳部長講的，有些品項是禁止的，我們對於野生鳥獸類、菇類、漉油菜類是禁止的，但是我覺得跟民眾更切身的……
- 陳部長時中
還有日本不能流通的也禁止。
- 吳委員怡玎
對，還有不能夠流通的，而且對我們實際飲食習慣用到非常多的三樣東西，我覺得也應該要禁止。第一個是水產類，第二個是乳和乳製品，再來就是嬰兒食品，我覺得這三項也應該列入禁止進口的項目。再來是針對風險品項，我剛剛也提了，依照301項的樣本，我們可以看到福島五縣其實是一個非常高風險的地方，那邊出來的食品可以歸類為高風險的品項，我認為我們應該要求零檢出，也就是所謂的「不得檢出」，因為我們確實知道他的風險很高。最後一個就是我講的，除了福島五縣以外，日本其他地區的九大類食品也應該要求逐批檢驗，因為我們是做得到的、我們的邊境真的做得到，我們的檢驗能量也夠。院長，食安很重要，這是我們的小小要求，這三項應該並不難吧？
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告，您的第一項是特定產品禁止進口，其實在日本國內不能流通的6個縣市的十幾項水產品也是不能進來的，其實這已經符合委員提到的第一個特定的高風險產品進口，我想這才能確保食品安全。第二個，您剛剛講的，過去從2011年3月15日開始檢測到現在的十八萬多件都是100%合格，微幅殘留的部分當然是尊重業者，這不是剛好證明42縣市的九大類食品都是安全的嗎？未來只要確認他有產地證明，我們將在……
- 吳委員怡玎
主委，如果是安全的話，我們為什麼會要求他退運或銷毀？
- 陳主任委員吉仲
那是業者的……
- 吳委員怡玎
沒關係，我跟你說，你不用當下答應我。很多時候真的不用嘴硬，也不用把籌碼全部丟掉，我們現在雖然答應開放、用科學的方式，這絕對沒有問題，但還是要留一些籌碼，為我們的食安把關。
最重要的是如果我們要對日友好，嚴格把關非常重要，如果沒有嚴格把關，大家對日本的食品失去信心，這才是真正的對日不友好，所以我們希望可以更嚴格地把關。
再來，今天大家都在講烏克蘭的事件，我只想說，當臺灣成為戰場的時候，這些都不重要了。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳怡玎本人的發言。這段發言沒有對應的影片。