中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑退撫給付僅調升2%，只有現職軍公教加薪4%的一半，且教育部的評估忽略俄烏戰爭造成的物價飛漲因素，以及年改三法每年所得替代率降低1.5%對退休族群生活造成的衝擊「最終退撫給付調升卻只有2%，是去年10月底行政院給現職軍公教加薪4%的一半。教育部是如何進行評估，竟然完全忽略俄烏戰爭造成物價飛漲因素，以及年改三法規定每年所得替代率降低1.5%，對退休族群造成生活的衝擊？」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？質疑提供112年後新進人員投資選擇權的修法單純提供投資組合，未必能提升銓敘部操作退撫基金之績效「修法單純提供投資組合，未必能提升銓敘部操作退撫基金之績效」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？要求研議使112年以前受年金制度改革影響的退休人員也能有投資組合選擇權益，使其與112年以後新進人員的退撫制度達成衡平性「另外，112年以前受年金制度改革之退休人員，目前完全沒有投資組合選擇之權益，政府亦無立法、修法之提案，應予以研議，使其能與112年以後新進人員之退撫制度達成衡平性。」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？要求教育部研議進一步改變制度，讓退休人員能自主選擇參加銓敘部管理的退撫基金或私校退撫儲金「教育部亦應研議進一步改變制度，讓退休人員能自主選擇要參加銓敘部管理的退撫基金，或是參加私校退撫儲金。」發言紀錄
- 委員葉毓蘭書面質詢
- 為111年4月13日審查「公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例」，瞭解相關公立學校退休撫卹制度問題，特提出書面質詢，請教育部書面答復問題如下
第一，日前行政院、考試院決定退撫給付調升2%，7月生效，並且是由銓敘部、教育部、國防部評估小組聯席會議在今年3月14日開會後決定。年改三法上路後，退休族群每年都在承受所得替代率下降1.5%，要一路降到118年，不能與物價飛漲抗衡。然而衡量俄烏戰爭之因素，主計總處說估計3月才說CPI本來是預估增長從1.93%，修正到2.6%；4月就公布3月的增加率是3.27%。最終退撫給付調升卻只有2%，是去年10月底行政院給現職軍公教加薪4%的一半。教育部是如何進行評估，竟然完全忽略俄烏戰爭造成物價飛漲因素，以及年改三法規定每年所得替代率降低1.5%，對退休族群造成生活的衝擊？
第二，本次排審之議案，係提供112年後新進人員投資選擇權，制度上是承襲私校退撫儲金設計當中，該儲金現有提供保守型、穩健型、積極型三種投資組合，成立以來至今的平均績效比較，銓敘部的退撫基金有3.78%，但私校穩健型達6.17%、積極型達7.39%。修法單純提供投資組合，未必能提升銓敘部操作退撫基金之績效，教育部亦應研議進一步改變制度，讓退休人員能自主選擇要參加銓敘部管理的退撫基金，或是參加私校退撫儲金。
另外，112年以前受年金制度改革之退休人員，目前完全沒有投資組合選擇之權益，政府亦無立法、修法之提案，應予以研議，使其能與112年以後新進人員之退撫制度達成衡平性。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出游毓蘭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。