張廖萬堅於對行政院院長施政報告繼續質詢─繼續質詢─

1. 張廖委員萬堅

   （9時34分）兩位院長好。我延續剛才黃國書委員提到的，其實故宮這個事情我非常贊成院長的作法，只要是落伍的保存方式，我們都應該要改革，這樣才對得起文化的保存，其實文化保存是一個很專業的事情，應該就事論事，而不是用政治口水。

2. 我也要請問院長，我們行政院的組織一直在改造，每次談到故宮就會有很多政治的口水，譬如說行政院在做組織改造的時候，我們去看過羅浮宮、去看過大英博物館，故宮院長也知道，像大英博物館是隸屬於文化部，讓它獨立來管，文化部只供預算並做一些監督，但是它的運作是獨立的，羅浮宮是這樣，大英博物館也是這樣，政府不會直接用公務人員，是尊重專業的行政法人來做獨立的運作。故宮當然是比較特殊，因為有歷史來到臺灣的過程，但是大家也在談，以故宮這樣的組織文化到底有沒有辦法好好地保護這些文物？我想這才是一個專業的問題，我先請院長回答應該要怎麼樣的組織定位會比較好？

3. 主席

   請故宮博物院吳院長答復。

4. 吳院長密察

   （9時36分）沒錯，像故宮這樣全世界有名的博物館來說，沒有像我們臺灣故宮這樣的組織型態，有文化部的國家，它會在文化部底下；如果沒有文化部的，它就會直接作為一個法人形式的國家博物館。

5. 張廖委員萬堅

   法人形式，不管是公法人或行政法人都有可能。

6. 吳院長密察

   甚至於荷蘭，它就是變成一個完全獨立的法人在外面。

7. 張廖委員萬堅

   聽完故宮吳院長的說明，我請教蘇院長，你對於行政院組織改造故宮的定位有什麼看法？

8. 蘇院長貞昌

   我們知道，今天臺灣故宮博物院有它的歷史糾結、有它的整個政治因素，不過我還是純從文物是人類遺產，我們要好好地保存，同時好好地展覽，讓它能夠發揮，讓任何人都可以看到人類有這樣的歷史文物。對於故宮我們都是非常的尊重，同時讓它能夠獨立運作，它一向也是非常專業，所以行政院都是大力支持。當然，如果要比照國外，其組織可能應該有所調整等等，但在整個行政院組織改造裡面也不是這麼急，只要讓故宮現階段能夠好好運作，這才是當務之急，而現在又發生事故，該究責的究責，該改革的改革，才對得起這些文物。

9. 張廖委員萬堅

   好，謝謝院長的答復。

10. 再請教文化部部長，最近有一部電影非常夯，叫做「流麻溝十五號」，人權館還包場邀請受難者家屬一起看電影，因為博物館所轄的白色恐怖景美紀念園區，就是「流麻溝十五號」影片所述的不義遺址的所在地，也是藉由受難者跟家屬共同觀影來撫慰這個創傷，而讓塵封已久的歷史面貌可以讓社會再多瞭解。但是最近也發生了一件事情，就是被中研院學者爆料，認為應該要廣納不同的史觀，所以原來要出版講述景美園區白色恐怖的專書硬生生地就喊卡，院長、部長是不是知道這個事情？中研院負責審查出版這本書的相關學者也提出了聲明，請問部長對這件事有什麼回應？

11. 李部長永得

    謝謝委員關心，我對這件事情的確非常重視，我在瞭解這個事情以後，上禮拜五有找相關同仁來瞭解整個事情的經過，我當場就跟他們說，我認為這個不符合國家人權館應該有的價值，所以他們的作法是錯的，應該重新修正。

12. 張廖委員萬堅

    這不是扯，這是很扯！109年配合景美園區主題規劃出版白色恐怖專書，也就是說，109年的時候那邊辦了一個主題展在講述白色恐怖的過程，通常在展覽之後會出版紀念專書，但109年展覽完之後，經過8位學者爬梳大量的史料，一年多後完成大概14篇的專書內容，也在前館長主持的審查會議裡審核完成。

13. 換句話說，接下來就是要送到典藏印刷準備要出版，再過來開的會議大概就是談有沒有錯字、名稱要叫什麼。但沒想到代館長在3月時又做了實質審查，結果因為有一位審查委員質疑史觀，其實這位審查委員也有出席前館長主持的審核會議，當時他沒有說，當然他這一次提出的意見我們也都尊重。這個會議其實不是要做內容審核，只是要請教專家學者這個出版物的名稱要取什麼比較好，並且檢查裡面有沒有錯字，然後做一些更正，結果他做了實質的審查，審查之後又找外審委員，結果說「暫不出版」。這當然會遭到原審稿人，包括中研院學者黃丞儀等學者的反彈，質疑外審程序黑箱，且過程也沒有找曾經去審查的學者來討論。如果人權館是按照這個標準來審核展覽和紀念專書，我想應該看不到「流麻溝十五號」這本書，也看不到這部電影，我覺得這真的是非常非常離譜的事情，不曉得部長有什麼看法？

14. 李部長永得

    謝謝委員指教，我非常認同，我覺得做人權最重要的一件事情就是尊重，有不同的意見，我認為都可以來做相關討論，但前提是必須要透明和尊重。我瞭解整個決策過程後，認為人權館必須要做調整，是因為它這中間沒有做到這一點──尊重。

15. 張廖委員萬堅

    那個展覽已經辦過了，假如出版專書的撰述內容有不同的意見，我們都是走過戒嚴體制，我們也在做文字工作，大家可以討論，哪一段、哪一句的史觀有問題，大家都可以討論，看是不是要加註說明，但不能不出版啊！直接中止出版是什麼意思？完全沒有交代，對當年策展的前館長的那一段時期而言，他們已經都展覽完了，卻變成沒有一本紀念書籍。對於這整件事情，本席覺得非常荒謬，新的館長上任之後，11月2日發的新聞稿也是表示「暫不出版」，部長，到底是要「暫」到什麼時候？

16. 李部長永得

    他們昨天已經有跟作者群再進一步溝通，現在就是朝著要出版的方向來進行，所以很快地就會……

17. 張廖委員萬堅

    但是過程中發生這樣的事情，我覺得非常遺憾，現在已經21世紀了，明明程序都走完了，最後透過一個行政程序的內部會議，居然發生這樣事情，然後就中止了。

18. 李部長永得

    我會來檢討，這個是非常非常不對的，我公開承認。

19. 張廖委員萬堅

    對，臺灣在轉型正義的過程當中，在蒐集資料上就非常困難，也不可能一步到位，轉型正義裡面所呈現的史實要能夠全貌、全廓，那不太可能，都是用拼湊、口述，很勉強地拿到。這裡面當然會有不同的觀點跟歷史的辯論，我覺得在民主國家辯論是OK的。但你不能用這種粗暴的內部行政程序，然後裡面當然有些專家學者也是人權館的行政人員，不能他的意見就是行政獨大，這樣不是又走回頭路了嘛？我覺得這件事非常荒謬，也請部長好好處理，對外界有個交代好不好？

20. 李部長永得

    好，謝謝。

21. 張廖委員萬堅

    接著是我的第三個問題。我想要感謝部長，我替所有的家長感謝，也要感謝院長，這兩年來行政院用了很多專案，讓班班有冷氣，甚至都變成這次選舉地方縣市首長的政績。我跟院長一樣，都把數字背得很清楚，中央同意編列了357.9億元，補助了323億元，讓18萬間教室都能夠班班有冷氣，而且要在兩年內完成，都背起來了。如果按照過去我們是中央配合地方，一間學校、一間學校爭取，可能要十幾年才可以完成班班有冷氣。我很高興院長能夠同意部長編列這個專案，因為我們這幾年在疫情下，經濟仍有成長、稅收有成長，能夠把更多錢用在教育經費上，我非常支持也非常感謝。我們在基層聽到很多家長肯定，包括生生有平板也是一樣。當然執行過程要配套的、要做的，我們都應該好好做，以及投入50億元進行跑道、運動環境的整修，也引起很多家長及學校肯定。對於這些措施，我身為教育及文化委員會的委員，對執政團隊非常肯定，也感到非常光榮。

22. 蘇院長貞昌

    這一點，我要特別謝謝委員大力支持，如果不是委員一再呼籲、大力支持，這個預算也不能順利通過。

23. 張廖委員萬堅

    我們被追到怕了！

24. 蘇院長貞昌

    另外，這個真的要完成不是那麼簡單，也不是買一臺冷氣裝上就好，而是連電線電纜都要改。再者，委員可以大聲說，包括現在使用冷氣的電費都是中央出。

25. 張廖委員萬堅

    我知道。中央在宣傳這個政策的時候不要客氣，我們發現疫情下，坦白講，地方要拿出教育方面比較好的執政成績也是有一些困難，結果發現中央的政策，竟包括5,000元、6,000元或7,000元的育兒津貼，我都說2016年我們上任的時候才150億元，今年已經高達800億元，明年到1,000億元。

26. 蘇院長貞昌

    跟委員建議一點，你提到的育兒津貼當然很有感，從2,500元變5,000元，第二胎6,000元、第三胎7,000元。現在最重要的還有不孕症補貼，一個10萬元，對想當爸爸、媽媽的年輕夫妻大有幫忙，光我的辦公室有兩個助理現在都已經得到寶寶了，到年底會生1萬個，沒有這個預算的時候才生19個。

27. 張廖委員萬堅

    好，謝謝院長補充，所以這真的……

28. 蘇院長貞昌

    這個有效！委員也可以再加油一下。

29. 張廖委員萬堅

    我來不及了。最後是營養午餐的問題，過去做團膳，營養午餐的問題都透過三章一Q及補助，也讓地方政府用在地、好的食材。現在有一個問題，我接到家長陳情，他問幼童可以吃含有米酒料理的餐食嗎？原因是他的孩子在學校吃了花雕雞，回去之後半夜睡不著、一直哭，他的孩子唸幼幼班，他就覺得很奇怪，後來第二天早上去看了醫生，醫生說這是食物過敏。食物過敏就引起了一個問題，我查了網路，醫生說幼幼班的孩子、5歲以下孩子的肝臟還沒有成熟，最好不要碰酒精類的食物，但是國教署食材的基準都沒有排除酒精，後來我們看到國教署提供幼兒園食譜的範例（2至3歲）也有疑問。

30. 我跟大家肯定，我們過去這幾年對幼兒津貼及各種托育補助機制是有感的，可是很多學校包括國中，都附設非營利幼兒園，國小廣設幼兒園，過去我們講營養午餐都是指國小、國中，這些團膳的食譜很多都用米酒料理，甚至是餐餐有米酒。有一個家長跟我說，知道他們在吃花雕雞，他就很小心去看學校社群公開的團膳食材，居然餐餐有米酒，都是用米酒料理做的，例如烤豬柳、醃製品或白菜滷等等，全部都有酒精。對於國教署提供的幼兒園食譜裡面，含有米酒料理調味的比例多寡或者適當與否，教育部有沒有新的規範？

31. 潘部長文忠

    謝謝委員。委員在上次委員會中也特別提醒這個問題，我有請國教署檢視目前所提供的幼兒園餐點基準及食譜範例，確實如委員所提，因為孩子年幼，加上部分小孩可能有體質各方面的問題，所以我們現在也正在研修相關基準。委員的這個意見，我們會邀集營養師和專家們在討論時，再針對這個部分審慎處理。

32. 張廖委員萬堅

    我想幼兒園孩童的飲食，不管是根據兒少權法或很多醫師的建議，其實都不應該含有酒精成分，這部分過去沒有被注意到，未來我們希望教育部可以趕快訂定新的標準，幼兒園的食譜跟國小以上學生是不一樣的，這點我們應該要改善。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張廖萬堅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。