中國國民黨・新竹縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為豬肉是國人最主要的肉類食用來源、食用量與牛肉不同，且常轉到加工廠難以分辨、養豬產業鏈影響較大，因此要特別謹慎並堅持分開標示。「因為豬肉是國人最主要的肉類食用來源，所以這要特別謹慎，食用的量跟食用牛肉比完全不一樣。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張臺灣可比照美國採自主標示加國家認證，讓不含萊劑者經認證自主標示，未認證標示者即視為可能含合格微量萊劑。「其他沒有認證、沒有自主標示的就表示它可能含合格而微量的萊劑，OK！這樣我們也接受」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑不標示導致大家不敢買美豬、出現洗產地，造成國內食安問題，並使含萊與不含萊美豬混淆在一起都被拒絕。「目前的狀況就是因為你不標示，大家不敢買，所以都洗產地，造成國內食安的問題，也造成大家對美豬整體有含萊和不含萊都混淆在一起，都拒絕嘛！」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為標示清楚對在美國未使用萊劑養殖的廠商比較公平，都不標示對品質較好的未用萊劑美豬不公平。「標示清楚對於在美國養殖場沒有使用萊劑養殖的這些廠商會比較公平啦！」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張若要標示，牛肉也可比照將含萊與不含萊分開標示，對此沒有意見。「如果改成有含萊跟沒有含萊的牛肉，把它分開來標示，這個我們國民黨沒有意見。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求將在容許量範圍內含微量萊劑的美豬與完全零檢出的美豬分辨標示，以防將來進口含萊劑豬肉被吃到。「有含及微量含，但在容許量範圍內，跟完全零檢出的美豬，還是把它分辨出來」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應將含萊劑與不含萊劑的美豬分開標示，註明含萊劑但在容許劑量範圍內，讓民眾自由選擇。「所以應該要標示，說明含萊劑但是在容許劑量範圍內，這樣子標示清楚，我們才能自由的選擇。」發言紀錄
- 林委員為洲
通過。
- 主席
要先討論，麥克風已經pass下去了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
當時萊豬要進口的時候，我們的總統以及執政黨都跟我們說明說將來民眾有權利可以選擇，你可以選擇要不要吃含萊劑的豬肉，但是現行的作法都沒有標示，沒有把非萊豬跟萊豬分開來標示。
即使在美國豬肉裡面，也有養殖場是完全不使用萊劑的，有的養殖場會使用萊劑，那不同的豬肉進來，從不同的養殖場進口到臺灣，其實對那些沒使用萊劑的是不公平的，所以應該要標示，說明含萊劑但是在容許劑量範圍內，這樣子標示清楚，我們才能自由的選擇。這個就好像什麼呢？基改食品，美國有的穀類進口，它會標示基改食品，基改食品是容許進口的，民眾可以選擇要基改食品或是非基改食品，標示清楚讓民眾選擇，這個才是當時的承諾，所以我們的臨提主要就是這個精神。你容許微量的萊劑，那你就標示出來說萊劑檢驗是合格的，合於我們法律規定的容許量0.01ppm，讓民眾自由選擇嘛！所以我們這個提案主要是這樣的精神，也符合當時進口萊豬的時候，執政黨跟蔡英文總統所做的承諾。以上說明，謝謝。
- 主席
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請洪申翰委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還有其他委員要發言嗎？
- 林委員為洲
你現在是要質詢我，是不是？我們應該要針對行政部門。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請稍等，我們現在先休息，進行討論，協商一下，好嗎？好，休息。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們就開始開會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
報告委員會，就這個部分，事實上在提案單裡面有一個地方可能我要做一個澄清，看起來美國在台協會（AIT）的聲明是說美方對豬肉品質有信心，然後美國豬肉達到臺灣進口標準以上，至於標籤部分的話，也同意食品應該正確標示，所以美國同意的是食品的產地正確標示這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝部長。有沒有委員要發言？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
我有兩點，第一點，部長剛剛講說從我們開放含萊劑的美豬進口之後，所有的抽驗都沒有驗出萊劑，你再講清楚一點，就是含微量萊劑的都合格，還是都完全沒有萊劑？如果有這樣的資料，也提供給我們逐批抽驗的相關資料，這是第一點。部長你等一下，我還有第二點。
第二點，現在沒有含萊劑，不表示未來就不一定會沒有含萊劑，所以我們還是希望有含萊劑、微量萊劑，當然一定要合格，在0.01ppm範圍之下才會開放進口，有含及微量含，但在容許量範圍內，跟完全零檢出的美豬，還是把它分辨出來，以防將來進口……現在沒有，不表示將來沒有，也許剛開始的時候大家都很謹慎，出口的時候都很緊張，但是將來呢？這個是長長久久，也有可能，我們還是會繼續驗，如果將來驗出有，大家會吃到，所以還是把它分辨出來。兩個問題請部長回答。
- 主席
還有溫玉霞溫委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請部長回應一下，好嗎？謝謝。
- 薛部長瑞元
那就是兩個問題。第一個問題就是到目前為止我們在講我們進口的不含萊劑，指的是在安全劑量以下還是完全沒有驗出來，我的答案是到目前為止完全沒有驗出來，如果委員需要資料的話，我們可以來提供。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
現在就恐慌啦！
- 薛部長瑞元
沒有！是牛的部分啊！我們現在沒有對外去做宣布，牛的話是已經有，但是在安全量之下，我們也是吃得很高興啊。
- 林委員為洲
那跟豬肉不一樣。
- 薛部長瑞元
哪有不同！意思不是一樣，萊克多巴胺只有一種。
- 主席
洪申翰洪委員先好了，再來林委員，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
講好了，我可以講了喔！你這個偷換概念啦！我剛剛講的不是這樣子的，我們還原，我講的意思就是說標示清楚對於在美國養殖場沒有使用萊劑養殖的這些廠商會比較公平啦！它進口就有兩種，一種是養殖場有用萊劑，一種是養殖場沒用萊劑，你都不標示，對那一些養殖場本來就沒有用萊劑、品質比較高檔的美豬反而是不公平，我大概的講法是這樣，並不是說一定要讓他們可以進口更多的美豬。另外，我也要再回應你一下，有關美豬進口到現在為止的狀況，就是因為沒有標示，大家都不敢買美豬，所以才有洗產地這件事嘛！所以到底你不標示對整體的美豬進口、對他們來講是好、是壞？他們自己要去做判斷，目前的狀況就是因為你不標示，大家不敢買，所以都洗產地，造成國內食安的問題，也造成大家對美豬整體有含萊和不含萊都混淆在一起，都拒絕嘛！目前的狀況就是這樣，這是我補充說明啦！
我再回應一下，如果都要標示，那牛肉也要標示，這個我們沒有意見，如果改成有含萊跟沒有含萊的牛肉，把它分開來標示，這個我們國民黨沒有意見。另外，牛肉跟豬肉其實大家都討論過，當時要進口含萊劑豬肉的時候都有強調一點，因為豬肉是國人最主要的肉類食用來源，所以這要特別謹慎，食用的量跟食用牛肉比完全不一樣。另外，產業上的影響也不一樣，我們的養豬事業是很大的產業鏈，但是養牛事業對臺灣來講其實影響是相對少。國人很容易就可以選擇我要不要吃美國牛肉，但是豬肉的部分，像現在的實際狀態就是常常轉到加工廠，民眾是很難去分辨。你看，最近抓到的不就都是洗產地，然後到加工廠做成豬肉加工品，這才是國人最擔心的啦！長期這樣吃有含萊劑的豬肉，因為我們的食用豬肉加工品實在是太多了，你吃貢丸、水餃這些都會吃到，但是牛肉相對是少很多。所以還是要回復到當時我們為什麼要堅持把含萊劑和不含萊劑分開來的理由啦！
- 最後，我再強調一點，美國所謂自主管理標示確實有這樣做，就是含萊劑和不含萊劑可以自主管理標示，但是要經過國家的認證，你不能隨便自主標示，把含萊劑直接標示成不含萊劑，這是要經過國家認證的，這個是自主標示、國家認證，臺灣也可以這樣做，你自主標示啊！進來的美國豬肉，有含萊劑跟不含萊劑的，讓那些不含萊劑的自主標示
我的不含萊劑，然後經國家認證，OK！像美國的標準一樣，這樣我們也可以接受，讓不用萊劑的去自主標示，讓沒有用萊劑的養殖場正面表列說「我不含萊劑」，但是經過國家的認證、查廠的認證，這樣OK啊！其他沒有認證、沒有自主標示的就表示它可能含合格而微量的萊劑，OK！這樣我們也接受，如果要修改這個臨提的內容，我們也接受，謝謝。
- 主席
請洪委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
有關於第一點美國有沒有來抗議我們對於萊劑標示這件事情，是沒有的！因為美國對我們表示不太滿意的並不是在有沒有萊劑，因為那個我們的規則已經通過了。第二點自願性標示這個部分，的確現在就可以，只不過因為到目前為止，美國進口的豬肉在邊境檢驗都沒有驗出萊劑，如果廠商還要去做自願性的標示，而且沒有標示你就把它打成說有萊劑的話，那廠商勢必就要多花一個成本去做這些，本來就沒有的事情還要去講說沒有，這標示也是要成本，所以這個部分的話，我想大家可以來想想看，但是自願性標示目前就可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
針對臨時提案的部分，衛福部有什麼意見？有需要修正的嗎？接不接受？
- 薛部長瑞元
原則上我們是不接受啦！因為強制去做標示萊劑成分這件事情的話也要討論。
- 主席
好，我們休息3分鐘，然後再討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，時間到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
反對者請舉手。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
報告表決結果：在場出席委員10人，贊成者4人，反對者6人，贊成者少數，本案不通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有請部長。
- 薛部長瑞元
委員好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請安靜，不好意思。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
臺下的委員請安靜一點，請暫停時間好嗎？請臺下的委員安靜好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
剛剛委員提到了幾個事情，我從後面開始回復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
居服單位的評鑑我們已經開始在進行……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
之前沒有，對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
就是由地方政府開始來做，那我們有特約管理辦法，我們已經訂好了，已經公布了，所以這些評鑑不合格的單位，基本上應該還要再去查，讓它有改善的機會；如果沒有改善的話，可能就停止特約。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，因為特約管理辦法才剛上路不久，所以我們還是不要說一下子就給它處罰那麼重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
這是第一個。第二個，人力吸走的問題，因為人力老實講它是一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
市場機制，所以我們現在要做的大概包括護理待遇的改善、工作環境的改善……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，包括在住宿式機構裡面也有一些改善的措施會出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
這部分的話，讓它能夠再有一些平衡，至於要怎麼樣做，其實早上張育美委員在質詢的時候我有提到，我們會有一個新的計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
B單位的這部分我可能要稍微說明一下，因為這個可能外界會有一些誤解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
因為原先長照2.0剛開始規劃，也就是蔡總統剛上任的時候，那時候規劃的A、B、C是綁在一起的，就是一個A要去處理幾個B。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
但是我們施行差不多將近一年的時候，那時候是陳時中部長上任……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
上任之後他找我過來，我們就討論到這一點，如果把它綁在一起的話它發展不起來，因為A是有限的，所以我們就把它切開來，B歸B、A歸A，那B的話就變成有很多種服務……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
服務的單位我們都稱之為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
包括你提供交通服務的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
居服的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
最多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
但是各種不同的附屬單位都算是B。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
所以一下子B單位就變成很多，其實……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
因為2.0的那個定本是行政院核定的，所以一下子現在要改的話，不過將來3.0我們就可以來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
下一位請楊瓊瓔委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有請薛部長。
- 薛部長瑞元
委員好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
跟委員報告，目前來講稅收制是穩定的，我們現在稅收制的精神是這樣，我打算下一個年度要花多少錢，我就去看有多少錢，如果不夠的話，我們就還要再增……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
公務預算撥補進來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
就是這個樣子，那當然委員一定質疑……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
跟委員報告，其實是這個樣子，我們這個是要跟保險制去做比較，保險制看起來就是說，因為你是保費的收入所以是OK，就是好像比較穩定，反正有人繳保費就有那些錢，但是人口持續老化下去的話，它還是會有一天原來計收的保費會不足，計收保費不足的時候唯有一條路，就是漲保費、費率要提升，漲保費、費率要提升的困難度遠比找公務預算再來補貼要難多了，從我們健保的經驗你就可以看得出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好，可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
我們會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
我們會去做一些比較。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
跟委員報告，因為你的數字53%是需求人數，這個沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，但是那個服務的人數指的是只有用我們的給支付制度去做的，但是我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
沒有，但是給支付制度以外也是已經有一些……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
不是、不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
包括那一些……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
在機構裡面的住民其實也用到長照服務，只不過不是在給支付制度裡面的服務，所以在計算的時候，那一些已經有在我們整個大的計畫裡面去cover到了，包括外籍看護都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
不是、不是，他有用！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
已經用了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
但是在委員這邊沒有算進去，就是你那個44萬人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
目前其實算起來，把那些通通算進來的話，有11萬6,000人是在你的44萬之外的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
還有一個衰弱跟失智的，最後加起來的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
沒有，我們的計算其實……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好，大概23%啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
委員提到目前沒有受到照顧的大概有23%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好，沒有藏啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
委員，已經超過2分鐘了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
謝謝。
- 主席
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有請薛部長。
- 薛部長瑞元
委員好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
跟委員報告，事實上這個事情的確如委員講的，如果我們再拉到10年、20年之後的話，用全保險或是全稅賦的話都會出問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
因為的確我們人口老化的速度跟比例實在是太快了，所以當然我們要去設那個時間點，也許是10年或15年之後我們有一個目標，就是它可能會是一個hybrid，就是一個混合制，所以在那之前也許就要開始做規劃，但是不必現在就開始做規劃，因為現在做規劃，我們還沒有辦法去想像到那時候碰到的問題是什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，我跟委員報告，我們目前還沒有，因為我們現制的調整還在進行當中，包括剛剛前一位委員在質詢我們還是有百分之二十幾的人沒有服務到嘛！所以這個是我們現階段要去處理的，要讓他的廣度更廣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
我想這個部分現在要出報告大概有點困難。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
我會交代我們國家衛生研究院去做這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，做一個專案研究，未來假設10年、15年、20年以後……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
看看要用什麼樣的制度是比較可以取得平衡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
但是我們都超收耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對，瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
這個我們有在評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
OK。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有請部長，部長辛苦了。
- 薛部長瑞元
委員好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
「素」是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
喔，吃素。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
這個我們就儘量來討論一下、趕一下，因為這些標示……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
報告委員，這部分的SOP我們應該都已經處理好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
委員，可不可以這樣？我們在法規會通過之後再給你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
我們已經訂好了，但是要在我們部裡面的法規會通過，通過之後就會對外來公告，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛部長瑞元
SOP啦，操作流程……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
（12時35分）謝謝召委，請薛部長備詢。
- 主席
有請部長。
- 薛部長瑞元
委員好。
- 林委員為洲
部長，先問你一下，之前你答應的桃療副院長人事案，現在又過去一段時間了，公告了沒有？
- 薛部長瑞元
現在那個公文是在一層，也就是說從主秘到次長，再到我這邊。
- 林委員為洲
到你這裡了沒有？
- 薛部長瑞元
還沒，還沒有到我這裡，但是……
- 林委員為洲
到你這邊……
- 薛部長瑞元
應該是在主秘或者次長那邊，這個禮拜應該OK，這禮拜簽核之後……
- 林委員為洲
會公告？
- 薛部長瑞元
不是，我們簽核過的話，就會對外……
- 林委員為洲
有人選了沒有？
- 薛部長瑞元
沒有、沒有，我們現在要……
- 林委員為洲
要對外徵選？
- 薛部長瑞元
對，公開徵選。
- 林委員為洲
所以要公告嘛。
- 薛部長瑞元
對，我們會公告。
- 林委員為洲
然後才會徵選嘛？
- 薛部長瑞元
對。
- 林委員為洲
這個禮拜會公告？
- 薛部長瑞元
今天是禮拜四，最慢的話就是下個禮拜一。
- 林委員為洲
好，就儘快公告啦！不要有缺額在那裡，令人遐想，因為到底……
- 薛部長瑞元
沒有啦、沒有啦！
- 林委員為洲
你們現在還想要把桃療合併到部桃嗎？
- 薛部長瑞元
沒有啦、沒有啦！公文現在在跑了。
- 林委員為洲
這個人心惶惶啦！所以趕快公告，然後讓有才能的人、有能力的人儘快在這個職缺上為桃療來做更多事情。
另外第二個問題就是，據我所知，關於這個指定菸品健康風險評估審查報告歷次審查的會議紀錄，到現在你們都不願意提供，到底是怎麼樣？怕黑箱作業嗎？
- 薛部長瑞元
沒有、沒有，我們這是……
- 林委員為洲
就是加熱菸。
- 薛部長瑞元
我們審查的進度都有公告啊。
- 林委員為洲
風險評估要審查嘛，你們開審查會已經開好幾次了。
- 薛部長瑞元
對，進度我們都有公告。
- 林委員為洲
那內容、會議紀錄呢？
- 薛部長瑞元
內容的部分……
- 林委員為洲
這個是國家機密嗎？是國防機密嗎？要提供啦！
- 薛部長瑞元
好，這個我瞭解一下，看看公告的內容到底怎麼樣來……
- 林委員為洲
因為你這個資料越公開，大家就越相信啦！
- 薛部長瑞元
瞭解。
- 林委員為洲
你越不公開，大家越說你這個是黑箱審查，因為現在大家想要加熱菸……業者當然希望儘快讓他們的風險評估審查可以趕快通過、趕快進來，社會上當然也有些疑慮啦。其實我在這邊要再強調一次，本席的立場很簡單，我們當時通過了這樣子的法案就是準備接受加熱菸可以上市，但是健康風險評估要做完整，因為它畢竟是一種新的菸品，很多人也在質疑我說，現在紙菸已經在吸了，紙菸可能對人體的傷害更大，都已經那麼多人在吸，你為什麼不趕快讓加熱菸進來？很多人會這樣質疑。但是我要告訴大家一點，因為這是新興菸品，我的意思是這個新的東西─加熱菸，用加熱棒把菸草加熱，它會產生哪一些化學變化、會產生哪一些化學物質？這個都是一個新的狀態，所以對於這個我們當然要更謹慎，它會不會更糟也不知道，所以要做健康風險評估，會不會比紙菸更糟？不知道，它用一種新的方法去加熱它嘛，紙菸大家知道是用點的，然後大家都在講，紙菸有焦油啊，因為要燃燒，這個我們知道，但是加熱菸這種加熱方法到底會不會產生不一樣的化學物質？不知道，對不對？我們就沒有試過，要先做健康風險評估。
- 薛部長瑞元
所以現在我們的……
- 林委員為洲
所以我要特別強調這個，因為它是一個新的菸品，所以當我們要讓它正式上市，而且我們大概看得到將來很多人會使用，尤其年輕人會使用這個加熱菸品，那這個時候我們就更在意它的健康風險評估，這個名稱雖然大家有意見，好像通過以後就是健康的，不是啦！它應該就是風險評估，對人體到底會造成哪一些不利的風險，尤其是不利的風險，這個要好好地評估，請你提供資料，好不好？越公開大家就會越信任。
- 薛部長瑞元
好，我們回去就來檢討這個，看要怎麼樣來……
- 林委員為洲
再來，我今天另外一個主題就是中醫推動長照的概況，就是中醫的醫療或是藥品協助長照這個領域，到底我們做了哪一些？中醫藥司有在這邊嗎？
- 薛部長瑞元
有。
- 林委員為洲
司長，因為我有看到你講過，在接受西醫治療外，長照這一些需要照護的人，另外尋求中醫師酌予做全身調息養生保健等等治療，所以你是肯定的啦！肯認中醫醫療、中醫的藥物或是保養品、保健品對於長照或是老人照護，包括失智、失能這些會有一些效果，你要不要再說明一下？
- 薛部長瑞元
這個中醫……
- 林委員為洲
你先說明，等一下再給司長說明。
- 薛部長瑞元
中醫進入長照體系的部分，大概是兩個，第一個就是對於那些剛剛也有提到的社區關懷據點、長照C，這些比較健康的老人所在的這個地方，他們聚集的地方，由中醫師進到這些據點去教導一些養生、延壽……
- 林委員為洲
有嗎？現在有進入到這個據點嗎？
- 薛部長瑞元
有。
- 林委員為洲
以我看到的數據，長照2.0開始以後，有A、B、C據點，包括各種據點，到底有多少中醫機構或是中醫師有進入？有數字嗎？
- 薛部長瑞元
應該是有，不過現在……
- 林委員為洲
應該有？有沒有？
- 薛部長瑞元
有一個，我先跟委員報告，有一個是……
- 林委員為洲
A據點、B據點，還是C據點？
- 薛部長瑞元
自己去經營據點的大概有9個，有9個地方是……
- 林委員為洲
A？
- 薛部長瑞元
沒有、沒有，就是C。
- 林委員為洲
C嘛？這個經營的是C。
- 薛部長瑞元
是中醫師進去經營的，另外……
- 林委員為洲
C據點全國有四千多個耶！只有9個喔？
- 薛部長瑞元
所以普及性還是不太夠。
- 林委員為洲
很低啊！
- 薛部長瑞元
但是第二個，有一個專業輔導的試辦計畫，這個部分的話，從110年1月1日到111年10月31日的試辦計畫結束了，這個報告也出來了，我手上的資料一共有368位中醫師有登錄、進入到這個計畫裡面，去到各個據點或者是居家、安家……
- 林委員為洲
包括B、C據點？
- 薛部長瑞元
也有直接到個案家去做指導的，有三百八十幾位。
- 林委員為洲
好，請你把這個資料提供給我，因為參與率實在太低了，現在的A據點有712個，B據點有八千一百多個，C據點有四千多個，中醫參與這些據點，協助這些長照需要照護或身心調養的這些老人、長輩的參與率實在太低了。會後第一個，你把這個資料給…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林為洲在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林為洲
好，請你把這個資料提供給我，因為參與率實在太低了，現在的A據點有712個，B據點有八千一百多個，C據點有四千多個，中醫參與這些據點，協助這些長照需要照護或身心調養的這些老人、長輩的參與率實在太低了。會後第一個，你把這個資料給我，即參與的比例、到底有多少據點有這些中醫師或機構在協助；第二，把你們將來如何推廣的計畫也提供給我，如何擴大來服務。
- 林為洲
好，你把書面資料給我，第一個，目前狀況的統計資料給我，參與率是多少；另外就是你們未來擴大參與的計畫是什麼，相關資料提供給本委員以及所有我們衛環委員會的其他委員。
- 林為洲
好，謝謝。多久時間？這個應該很快，給你一個禮拜，好不好？
- 林為洲
什麼一個月？
- 林為洲
一個月我都快卸任了，下一次我不會在這裡了，兩個禮拜。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。