從這段發言整理出的主張
哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為以保防工作等事證推定救國團為附隨組織應僅作為輔助理由,不應僅從那裡推定「我想這是輔助,好不好?我覺得我們把它當作是輔助的理由」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為救國團在將民國78年以前屬於國家資產的部分繳回後仍可持續營運存在「救國團還是可以持續營運,它還是存在,只不過是要將民國78年以前屬於國家資產的部分繳回去而已。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?主張黨產會應對訴訟中的黨產案件分類研判是否適合以和解處理,若適合進行和解談判,和解也是一種方式「這個你們可能也要分類,並加以研判。 對,斟酌一下,如果適合進行和解談判,也是一種方式。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為對救國團附隨組織的認定,重點應從其最早隸屬於國防部的歷史爬梳,這才是比較有力量的推定方式「我覺得重點應該是它最早是隸屬於國防部的組織,從那裡下去爬梳應該才是比較有力量的一種推定方式。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為救國團雖特權明確,但因其與社會的連結是許多人生命經驗中的正面力量,對其附隨組織的認定要有非常強的基礎「但是它跟社會的連結確實是很多人生命經驗當中,算是正面的一個力量,所以我們對於救國團屬於附隨組織的認定要有非常強的基礎,這一點非常重要」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?主張應向社會大眾說明清楚沒有要消滅救國團「所以非常重要的是要告訴社會大眾,我們沒有要消滅救國團。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為目前對救國團的追討非常合理,有證據而正在追討的部分只到民國78年「其實追討非常合理,到目前為止,所有調查資料有證據的部分,正在追討的就是只到民國78年……」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?要求黨產會在官網揭露每個黨產訴訟個案的時間表、大事記與一審判決等進度,讓外界查得到案件在司法階段停留多久「我們也不是說要對司法施壓,但是我覺得你們可以給一點資訊的揭露,針對個案的時間表、大事記、幾年幾月幾日訴訟、幾年幾月幾日一審判決、距目前多久時間等,針對每個案子到底卡在司法多久,就相關資訊揭露讓我們查得到。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為對救國團後續的調查若沒有明確的證據,就不可能認定「所以後續的調查如果沒有明確的證據,就不可能認定。」發言紀錄
- 管委員碧玲
(10時8分)主委好,目前為止,所謂不當黨產的處理到今年9月底,請看一下這張表,中影還有元利公司是用行政契約,這算是和解,用和解的方式,他們用價金,一個9億5,000萬元、一個8億1,000萬元,返還不當黨產,對不對?
- 主席
請黨產會林主任委員說明。
- 林主任委員峯正
對。
- 管委員碧玲
而婦聯會最後就是屬於……
- 林主任委員峯正
訴訟。
- 管委員碧玲
用訴訟了嘛!現在訴訟中的案子就這些嗎?
- 林主任委員峯正
不只,目前有三、四十個案子。
- 管委員碧玲
對,應該是有三、四十個案子。
- 林主任委員峯正
每件處分大概就是訴訟,除了和解以外。
- 管委員碧玲
所以那是一個不斷循環,對不對?
- 林主任委員峯正
對。
- 管委員碧玲
訴訟案訴訟到最後就要求釋憲……
- 林主任委員峯正
有結果後,又上訴……
- 管委員碧玲
然後就又停下來,所以等於卡住了,有沒有辦法解套?
- 林主任委員峯正
有部分卡住。
- 管委員碧玲
可是最早的訴訟案現在最快的進度是走到什麼地步?
- 林主任委員峯正
其實判了幾個案件,國民黨有3個在朱立倫主席任內時成立的基金會,我們認定為國民黨附隨組織,這個案子已經判決確定,我們這邊完全沒有問題。
- 管委員碧玲
我們是勝訴,但他們沒有聲請釋憲嗎?
- 林主任委員峯正
他們有,他們準備聲請釋憲,也來申請費用,我們也准了,所以應該在程序當中。
- 管委員碧玲
現在憲法法庭完全沒有任何一個案子啟動。
- 林主任委員峯正
對,因為憲法法庭的案件很多,可能在排隊。
- 管委員碧玲
它要等。
- 林主任委員峯正
是不是會受理可能是另外的問題。
- 管委員碧玲
我記得是年復一年在拖,憲法法庭的案子最早去掛號到現在是多久?
- 林主任委員峯正
我們主要的釋憲案其實在2年前已經出來了,後續國民黨當然主張按個案去釋憲。
- 管委員碧玲
他們就是一個案、一個案都這樣做。
- 林主任委員峯正
他們就去丟、就去聲請,聲請結果當然就尊重憲法法庭處理的順序。
- 管委員碧玲
對,就是這樣卡住的情形,我們都覺得很悶,有沒有什麼方法可以解套?
- 林主任委員峯正
我們能做的就是我們的調查處分,再來就進了法院訴訟,我剛剛說到一半就是,其實北高行有幾個實質的案件有判決,譬如說轉帳撥用案,就是把日產轉帳撥用給國民黨的案子……
- 管委員碧玲
那個很清楚。
- 林主任委員峯正
那個案子北高行也判了,國民黨當然就上訴,也到最高行政法院。還有一個在愛國東路的大孝大樓,那個案子也判我們贏,但是國民黨也是上訴。還有一個很重要的案子是中投─中央投資公司這個幾百億元資產的公司,這個股權收歸國有案,北高行也判了,目前國民黨當然又上訴到最高行。所以幾個重要的案件,北高行其實也陸續在判決,只是速度當然不如我們預期。
- 管委員碧玲
對,我們比較納悶的就是,到司法部門的時候,卡在司法部門的時間點有沒有超乎尋常的時間拖延?
- 林主任委員峯正
在我們看來當然覺得拖得非常久,但是……
- 管委員碧玲
我們也不是說要對司法施壓,但是我覺得你們可以給一點資訊的揭露,針對個案的時間表、大事記、幾年幾月幾日訴訟、幾年幾月幾日一審判決、距目前多久時間等,針對每個案子到底卡在司法多久,就相關資訊揭露讓我們查得到。
- 林主任委員峯正
這個我們來研究看怎麼樣揭露進度。
- 管委員碧玲
好不好?在官網上面,我覺得公布進度完全沒有任何不妥之處,好不好?
- 林主任委員峯正
瞭解,謝謝。
- 管委員碧玲
我想很重要、很重要。另外,目前訴訟中的案子有沒有努力也去討論或者洽談和解的可能性?然後和解是不是適當的手段?這個你們可能也要分類,並加以研判。
- 林主任委員峯正
我們會去斟酌。
- 管委員碧玲
對,斟酌一下,如果適合進行和解談判,也是一種方式。
- 林主任委員峯正
當然。
- 管委員碧玲
本席也很關心救國團,因為我們知道它的特權是非常地重大……
- 林主任委員峯正
非常明顯。
- 管委員碧玲
非常非常地明確,但是它跟社會的連結確實是很多人生命經驗當中,算是正面的一個力量,所以我們對於救國團屬於附隨組織的認定要有非常強的基礎,這一點非常重要,今天主委在這裡詢答所提到的就是比較是事實研判之後的推定,我覺得重點應該是它最早是隸屬於國防部的組織,從那裡下去爬梳應該才是比較有力量的一種推定方式。
- 林主任委員峯正
其實我們的處分邏輯……
- 管委員碧玲
所以你們認為最強的理由……
- 林主任委員峯正
我們的處分邏輯其實很簡單,就是它民國41年設立,到58年離開國防部就脫離政府的體制,脫離政府體制的作法應該是什麼?應該把那段期間取得的財物歸還,要清楚算出來啊!
- 管委員碧玲
所以現在需要的是那一部分而已嗎?
- 林主任委員峯正
不只,其實這個部分它沒有結算,它用這個部分的錢跟財物繼續在經營……
- 管委員碧玲
拿回去營運,所以經營出來的利益……
- 林主任委員峯正
一直到78年才設立財團法人,但在58年到78年這20年期間,我們找到大量它在校園從事保防工作、在海外做保防工作……
- 管委員碧玲
我想這是輔助,好不好?我覺得我們把它當作是輔助的理由,我認為這個當作輔助的理由……
- 林主任委員峯正
因為它沒有自己的財源,不是說……
- 管委員碧玲
所以你不是說……
- 林主任委員峯正
它全部的錢都是公家來的,幾乎沒有自己的財源,就好像我們在認定中投公司只有國民黨一個股東的意思一樣,救國團的股東是國家。
- 管委員碧玲
這樣講比較清楚,因為我們如果是片面地截取其中一段……
- 林主任委員峯正
當然不會。
- 管委員碧玲
我是說公共上面的說明,剛剛回答委員的說明時,是截取你們所看到的保防工作……
- 林主任委員峯正
我是舉一個例子而已,還有很多。
- 管委員碧玲
是,我想從那裡去推是不對的。現在重點是原來隸屬於國防部,它離開國防部時……
- 林主任委員峯正
它沒有交回來。
- 管委員碧玲
沒有結算……
- 林主任委員峯正
它還是繼續經營。
- 管委員碧玲
並且全部都用國防部時代的基礎來營運,營運的過程又沒有自主資金……
- 林主任委員峯正
所有的機關又在協力。
- 管委員碧玲
都是機關協力的資源,但機關協力的資源……
- 林主任委員峯正
它的人員、該有的費用,其實都領走了,而它辦的所有活動都是各相關部會去支援。
- 管委員碧玲
你們的追討有沒有算到哪一個時間點?
- 林主任委員峯正
目前為止,大概是算到78年,即它設立社團法人為止,但是它拿不出78年的財務資料,它交出最早的完整財務資料是82年的,但78年跟82年其實相差有限,所以我們以它所交的82年財務資料回推,原則上是認定設立社團法人之前的財務統統要收歸國有;至於它在78年設立社團法人之後的經營,我們另外再調查,這個部分目前還沒有處理。
- 管委員碧玲
所以非常重要的是要告訴社會大眾,我們沒有要消滅救國團。
- 林主任委員峯正
沒有。
- 管委員碧玲
對,這很重要,因為他們現在正在製造這種假印象,這是假消息。其實追討非常合理,到目前為止,所有調查資料有證據的部分,正在追討的就是只到民國78年……
- 林主任委員峯正
在它設立社團法人之前的。
- 管委員碧玲
對,我想這個部分社會大眾需要知道。
- 林主任委員峯正
因為它在58年離開國防部之後是一個沒有登記的單位。
- 管委員碧玲
所以後續的調查如果沒有明確的證據,就不可能認定。
- 林主任委員峯正
對,我們就不會去認定。
- 管委員碧玲
經過這個部分的追討之後,救國團的組織還是在啊!它還是持續的。
- 林主任委員峯正
它可以很大聲地對社會說,他們是乾乾淨淨、沒有拿國家的錢,這是好事一件。
- 管委員碧玲
是,其實反而有助於救國團未來的發展。所以救國團沒有要被消滅。
- 林主任委員峯正
沒有。
- 管委員碧玲
救國團還是可以持續營運,它還是存在,只不過是要將民國78年以前屬於國家資產的部分繳回去而已。
- 林主任委員峯正
是。
- 管委員碧玲
我希望建立這個很清楚的圖像。
- 林主任委員峯正
謝謝。
- 管委員碧玲
好,謝謝。
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為管碧玲本人的發言。