民主進步黨・桃園市第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求提前考量修法，研議若退休給付低於140%是否就以此為基準讓法官在退休與留任領優遇之間擇一選擇，否則留任所需的辦公室等無形成本會增加很多「就是如果低於140%，是不是就以這個為基準，兩個一樣要他選擇退或不退，因為他如果選擇在職的優遇，那你可能還要給他辦公室，你們也是希望他退嘛！你無形成本會增加很多，這個你們考慮一下，好不好？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為法官不論是優遇退養或退休的養廉制度是一定要的，不能讓法官在案件服務過程中謀取不當利益「我相信這個養廉的制度，不管你是優遇的退養或者退休，大家應該不會有意見，不能讓法官想要在案件服務的過程裡面去東撈西撈啦！這個是一定要的，大家對這沒意見。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑未來新進法官改採專戶制後，若遇到長期全球性經濟風暴，可能使繼續留任領優遇待遇比退休划算，導致法官選擇不退休而增加處理困擾「但是如果是未來專戶制，他有可能遇到一個比較長期的全球性經濟風暴，他如果這樣算回來，加上40%的優遇，他覺得好像繼續待在這邊服務，領這個優遇的待遇比較好，你們要怎麼解決？」發言紀錄
- 鄭委員運鵬
（9時20分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。今天審查7個併案的法案，我先請教一下立法院高處長。
- 高處長百祥
委員好。
- 鄭委員運鵬
處長，請教一下，我們很少審到立法院自己的修法。
- 高處長百祥
對。
- 鄭委員運鵬
但是從上次國際事務處的修法裡面我有提醒，就是立法院沒有提案權，院長、副院長也沒有特殊的提案權，對不對？
- 高處長百祥
對，就是會透過委員連署。
- 鄭委員運鵬
這一次的提案是民進黨黨團連署，上一次國際事務處的修法，你記不記得是各黨團都有簽名共同連署，還是也是民進黨黨團連署？
- 高處長百祥
後來好像是各自分別提案，內容只有些許的不同。
- 鄭委員運鵬
好，以後如果是這樣，像今天民進黨所提的這些條文內容，等於是把一些行政院組改之後，有換名字的、有新增的……
- 高處長百祥
對，單純配合名稱……
- 鄭委員運鵬
有整個解編掉的，這些把它修正掉，這個是一定沒有問題的，裡面有沒有那種從其他委員會調動的？
- 高處長百祥
沒有，它就是單純做……
- 鄭委員運鵬
改名？
- 高處長百祥
名稱變動，沒有做實質的處理……
- 鄭委員運鵬
好，像這樣子的話，應該不會有各黨團不一致的問題吧？
- 高處長百祥
因為那時候是在朝野協商，院長有請各黨團斟酌法制局所提的草案版本，看要去共同連署或怎麼樣。
- 鄭委員運鵬
我的建議是這樣，如果是立法院方所必須要去提案的修正而發動的，儘量是以朝野各黨團共同連署比較好……
- 高處長百祥
好，這個部分我們會……
- 鄭委員運鵬
這個慣例建立起來。
- 高處長百祥
可以、可以、可以。
- 鄭委員運鵬
當然也會有一些可能因為某些衝突、政治事件，會有各黨團不一致，那就各黨團自己去處理嘛。
- 高處長百祥
是、是、是。
- 鄭委員運鵬
像這種沒有爭議的，我覺得會怕有些……
- 高處長百祥
儘量朝野各黨團共同提案。
- 鄭委員運鵬
對，有些委員會覺得你好像做面子給特定政黨，這樣也不是很好。之前有一些機關的修正，其他委員沒意見，但是譬如說他們是請我來提案，有人會覺得你獨厚鄭運鵬，這也不是很好啦！我是覺得今天當然沒有這個爭議，但是我認為以後建立一個慣例也好，不然你看立法院自己沒有提案權，都要拜託人家，這種拜託的很奇怪嘛！你說都由多數黨，以後的多數黨也未必有過半，對不對？以後的生態不一定，你就很難處理了，好不好？這個希望有一個慣例出來。
- 高處長百祥
是，好，謝謝委員，謝謝。
- 鄭委員運鵬
好，其他的是司法人員人事條例與法官法比較相關，這我可能請教朱次長。次長，我請教一下，今天的修正會跟專戶制有關，對不對？退撫新制的個人專戶制有關？
- 朱次長楠賢
對，有。
- 鄭委員運鵬
所以就把名字加進去嘛？
- 朱次長楠賢
對。
- 鄭委員運鵬
那對於法官比較不同的是法官跟高階將領一樣，會有終身職的差別，一般文官沒有，對不對？
- 朱次長楠賢
對。
- 鄭委員運鵬
所以會有兩個制度，一個是退休制度，一個是退養金的制度，就是你是終身職，但是如果你不辦案，你就70歲以後改領應該算是在職的養廉費了，就是退養金，這樣對不對？
- 朱次長楠賢
對。
- 鄭委員運鵬
以後如果他退休是專戶制；如果他是有志再繼續服務，然後是領退養金，這樣有沒有錯？
- 朱次長楠賢
應該是這樣子，這個可能問司法院比較清楚。
- 鄭委員運鵬
來。
- 黃副秘書長麟倫
跟委員報告，像委員講的，如果是選優遇的話，那麼其實他就不是退休、退養的問題，他的薪資要減三分之一，就是依照法官法減三分之一，那減三分之一之後，其實他減下來已經比領退休金還少，所以純粹以所得來看的話，現在屆齡提退休的比例是比較高，提退養的就很少，因為領的比退休還少，這是法官法實施之後的情形。至於退休的時候，現在的法官法規定，除依照公務員的本俸計算退休金以外，還會依照法官法給最高140%的退養金。
- 鄭委員運鵬
對，他就領240%嘛！對不對？
- 黃副秘書長麟倫
2.4，但是跟委員報告，最主要是因為法官的薪資結構裡面，其大部分的薪資都是所謂的專業加給，本俸很少。如果用本俸，當初法官法加140%是因為法官薪資結構的特殊性，絕大部分都是一般公務員不計……退休金的專業加給，所以才折成退養金，才比較符合一般公務人員……
- 鄭委員運鵬
我相信這個養廉的制度，不管你是優遇的退養或者退休，大家應該不會有意見，不能讓法官想要在案件服務的過程裡面去東撈西撈啦！這個是一定要的，大家對這沒意見。不過，剛剛您講的是說，如果以優遇140%來看的話，會比退休金少，所以某種程度也是鼓勵退休嘛！對不對？那未來的法官、新進的法官，以後是專戶制嘛！專戶制就跟他在這段過程裡面提撥的，以前是確定給付，因為是定額，算得出來70歲以後退休才會划算，那他當然就會往退休那邊走；但是如果是未來專戶制，他有可能遇到一個比較長期的全球性經濟風暴，他如果這樣算回來，加上40%的優遇，他覺得好像繼續待在這邊服務，領這個優遇的待遇比較好，你們要怎麼解決？你今天修正完之後，就會遇到這個問題。
- 黃副秘書長麟倫
跟委員報告，也謝謝委員的提醒，因為我們講的是以目前的這個制度、這個情形，改成專戶制之後，這樣子計算會不會還是像現在一樣，就是退休金會比優遇高……
- 鄭委員運鵬
你就不敢保證了？
- 黃副秘書長麟倫
這個我們還要再計算。
- 鄭委員運鵬
如果到時候造成法官乾脆就不退了，對不對？你也相對困擾啊！所以某種程度就算有優遇，你也希望他退休嘛！70歲以後，你是希望他退休的，所以你要考慮今天修法完之後，這個可能也不會在短期內發生，因為新制是後面才會退休，你如果能提前想一下要不要這樣修，不然每次修法是很麻煩的，或者可以說，你也很難去擇一嘛！就是如果低於140%，是不是就以這個為基準，兩個一樣要他選擇退或不退，因為他如果選擇在職的優遇，那你可能還要給他辦公室，你們也是希望他退嘛！你無形成本會增加很多，這個你們考慮一下，好不好？
- 黃副秘書長麟倫
感謝委員的提醒，謝謝。
- 鄭委員運鵬
OK，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。