民主進步黨・臺南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為這次修法可能打翻過去改革的努力並影響國家財政穩健，也可能打破退休保障並拖累下個世代。「而這次的修法，我想將可能打翻過去我們在改革上所做的努力，特別是影響到國家財政的穩健。可是我們看到這次的修法，不但有可能打破這項保障，也有可能再拖累我們下個世代。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為若修法提前停止替代率逐年調降，退撫基金將減少挹注約2,800億，且因可運用的投資金額減少，投資收益也會隨之遞減。「如果修法提前停止替代率再逐年調降，退撫基金再幾年下來，將減少挹注約2,800億，隨著退撫基金可運用的投資金額減少，投資的收益也會隨之遞減」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為依據釋字第782號解釋，當年年金改革修法不違反法律不溯及既往、信賴保護及比例原則而完全合憲，顯示大法官肯定改革的合憲性及必要性。「依據釋字第782號解釋，當年備受國民黨質疑的所謂法律不溯及既往原則、信賴保護原則以及比例原則，年金改革的修法是完全合憲，從這個釋字也可以看出大法官的態度，就是肯定年金改革的合憲性及必要性」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革是為顧及世代正義及年金制度合理化、健全化、永續化所推動，若未推動退撫基金將提前在2030年破產並連帶拖累現任公務人員及年度總預算編列。「如果當初沒有推行這個改革，根據精算結果，退撫基金將提前在2030年破產，這下不只國家照顧不到公務人員，我想連現任公務人員也連帶會被拖累，甚至對於年度總預算的編列也會出現很大的衝擊。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？反對提前停止替代率逐年調降的修法版本，認為其將進一步拖垮國家財政，是相當不負責任的修法。「這些修法版本很明顯就是想進一步拖垮國家財政，我覺得是一個相當不負責任的修法。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為年金改革的財政效益顯而易見，2016年到2023年軍公教節省的經費已全數挹注退撫基金高達2,774億。「在年金改革下，財政效益當然是顯而易見，2016年到2023年，軍公教人員節省的經費全部挹注在退撫基金高達2,774億」發言紀錄
- 林委員宜瑾
謝謝主席，有請銓敘部施部長。
- 主席
麻煩施部長。
- 施部長能傑
委員好。
- 林委員宜瑾
部長好。過去我們為了顧及世代正義，也兼顧年金制度的合理化、健全化、永續化，總統府成立國家年金改革委員會，在縝密的討論跟考量下，在2018年修正實施至今，如果當初沒有推行這個改革，根據精算結果，退撫基金將提前在2030年破產，這下不只國家照顧不到公務人員，我想連現任公務人員也連帶會被拖累，甚至對於年度總預算的編列也會出現很大的衝擊。在年金改革下，財政效益當然是顯而易見，2016年到2023年，軍公教人員節省的經費全部挹注在退撫基金高達2,774億，另外我們也撥補294億挹注專戶新制所造成的缺口，如果修法提前停止替代率再逐年調降，退撫基金再幾年下來，將減少挹注約2,800億，隨著退撫基金可運用的投資金額減少，投資的收益也會隨之遞減，這些修法版本很明顯就是想進一步拖垮國家財政，我覺得是一個相當不負責任的修法。既然國家要照顧公務人員，那這個修法的方向顯然一定不是銓敘部所贊同的，所以要請教部長，銓敘部站在照顧公務人員立場，一旦停止退休所得替代率再逐年降低，是不是會影響全體公務人員權益？
- 施部長能傑
跟委員報告，確實是，因為委員剛剛所提出的數字，也都是我們所估算的數字，所以確實會讓基金大概提早4到5年破產，而這個基金支付的對象，包括現職還沒有退休的，還有已退休的公務人員，所以這是大家要一起共同維護的基金，就財務永續經營來講，會有很大的影響。是。
- 林委員宜瑾
當年的年金改革修法，司法院也曾作出憲法解釋，肯認修法的合憲性，依據釋字第782號解釋，當年備受國民黨質疑的所謂法律不溯及既往原則、信賴保護原則以及比例原則，年金改革的修法是完全合憲，從這個釋字也可以看出大法官的態度，就是肯定年金改革的合憲性及必要性，而這次的修法，我想將可能打翻過去我們在改革上所做的努力，特別是影響到國家財政的穩健。前副總統陳建仁之前作為國家年金改革委員會召集人，曾經指出，這項憲法解釋的結論代表全國所有現職跟已退休軍公教人員，大家不用擔心退撫基金會有破產危機，可以有穩定的退休生活保障，讓世世代代領得到、長長久久領到老。可是我們看到這次的修法，不但有可能打破這項保障，也有可能再拖累我們下個世代。請教部長，在釋字第782號解釋肯認當年修法合憲的結果下，你怎麼看這一次違反世代正義修法的合憲性？
- 施部長能傑
跟委員報告，當初年改已經經過大法官會議解釋，所有的改革措施基本上都具有合憲性，包括信賴保護，我想那是一個大家最大的……也因為要創造更大的公共利益、社會利益，所以都認為合憲。這一次有一些提案是想要再重新討論，我想這是立法委員的職掌，我們表示尊重，但也建議應該再尋求社會更多的共識，大家一起來討論，這樣會是比較穩當的作法。
- 林委員宜瑾
是，好，謝謝部長。最後我想呼籲在野黨，為了讓退撫基金的財務可以永續，而且也回應社會世代正義的要求，影響國家財務健全的修法，真的是萬萬不可行，也期待站在永續照顧公務人員的角度來思考，停止這次的修法審查，謝謝。
- 主席
好，謝謝林委員。接下來請陳俊宇委員發言。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林宜瑾在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林宜瑾
過去我們為了顧及世代正義，也兼顧年金制度的合理化、健全化、永續化，總統府成立國家年金改革委員會，在縝密的討論跟考量下，在2018年修正實施至今，如果當初沒有推行這個改革，根據精算結果，退撫基金將提前在2030年破產，這下不只國家照顧不到公務人員，我想連現任公務人員也連帶會被拖累，甚至對於年度總預算的編列也會出現很大的衝擊。在年金改革下，財政效益當然是顯而易見，2016年到2023年，軍公教人員節省的經費全部挹注在退撫基金高達2,774億，另外我們也撥補294億挹注專戶新制所造成的缺口，如果修法提前停止替代率再逐年調降，退撫基金再幾年下來，將減少挹注約2,800億，隨著退撫基金可運用的投資金額減少，投資的收益也會隨之遞減，這些修法版本很明顯就是想進一步拖垮國家財政，我覺得是一個相當不負責任的修法。既然國家要照顧公務人員，那這個修法的方向顯然一定不是銓敘部所贊同的，所以要請教部長，銓敘部站在照顧公務人員立場，一旦停止退休所得替代率再逐年降低，是不是會影響全體公務人員權益？當年的年金改革修法，司法院也曾作出憲法解釋，肯認修法的合憲性，依據釋字第782號解釋，當年備受國民黨質疑的所謂法律不溯及既往原則、信賴保護原則以及比例原則，年金改革的修法是完全合憲，從這個釋字也可以看出大法官的態度，就是肯定年金改革的合憲性及必要性，而這次的修法，我想將可能打翻過去我們在改革上所做的努力，特別是影響到國家財政的穩健。可是我們看到這次的修法，不但有可能打破這項保障，也有可能再拖累我們下個世代。請教部長，在釋字第782號解釋肯認當年修法合憲的結果下，你怎麼看這一次違反世代正義修法的合憲性？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林宜瑾本人的發言。