林倩綺於第11屆第3會期司法及法制委員會第5次全體委員會議

1. 林委員倩綺

   謝謝召委。我本來有一段前言，想讓秘書長先坐一下，不過大家都這樣看著我，那我就只好請秘書長先上來。考試院同仁和立院同仁，大家早。今天本席在這邊要跟您還有整個院裡面探討幾個問題，當然前幾天你們也有來拜會，我們已經就一些基礎的問題做了一些意見的交流。今天有幾個議題基本上是攸關所有公務人員的生計還有尊嚴，更直接影響到的是政府效能跟國家治理。第一個，我們在交流的時候有談到技術人員的流失，少子化帶來的人力短缺、高齡照護、氣候變遷、能源轉型的危機都直接衝擊或間接衝擊這樣的問題；第二個部分是退休制度，讓退休人員的保障受到一些影響。再來是職場霸凌跟我們的薪資結構，許多問題重重交會下，導致現在在整個制度上，我們應該做更深層的討論跟整理。近二十年來，我們看到整個中央政府推動地方化、法人化跟委外化的策略，乍看之下好像成功的將公務人員的人數控制在法定上限內，但實際上卻使得非公務人員的政府聘僱人員快速增加，這看起來好像解決了公務人員人數限制的問題，但事實上卻暴露出公務體系人力的嚴重缺口。你我都知道，正式公務人員跟約聘僱人員的權責各有不同，所以在私下我們也談到土木技師還有機械技師等等技術型相關的領域，其實目前流失得很嚴重，我相信很多委員也都有注意到。但是我們談到的相關問題，除了我們知道的軍、警、消、醫護這幾類都一直在缺，現在技術人員的缺口也非常大，根本的原因其實是在職場的現實跟工作期望的嚴重落差，所以市場上許多的技術人員都跑到自由市場，要進入到公務領域，對他們來講可能繁雜的行政工作跟公文處理讓他們的技術沒有辦法發揮。另外一個因素是薪資待遇跟職場條件的落後，當前的民間企業薪資水準都已經超越了公務體系，所以年輕人對於工作上的認知現在也截然不同，年輕人更注重職涯的發展還有生活品質，需要有多一點彈性跟能夠充分展現個人能力的職場環境，所以工作體系當中的職位制度，還有許多的行政包袱跟唯長官是從的職場文化，跟新進的年輕世代可能有很大的落差，不知道秘書長對於這個部分的看法為何？

2. 劉秘書長建忻

   委員提出的問題有好幾個不同的面向，這裡面包含了可能過去政府只要辦考試，人就源源不斷地進來，但現在我們應該要更注重，就是對有志公職或者是可能有考慮來公部門求職的人，要更了解他要面對的未來到底是什麼樣的工作性質，降低那個期待落差甚至還有一些誤解，所以為什麼我們比較積極地要走到校園裡面去溝通，但另外一方面還有整個工作環境上的問題，那裡面包含待遇，這有很多是用人機關跟行政部門的角色。

3. 林委員倩綺

   是、是、是，所以您在我們私下溝通的時候也談到你們要跟各單位來進行。

4. 劉秘書長建忻

   對，所以我們跨院合作很重要。

5. 林委員倩綺

   本席希望這個進度上能夠更加快一點，不希望像早上有委員提到的，我們的任期都過了，真正該處理跟解決的問題都在研議當中，所以我希望整個腳步能夠變快。

6. 劉秘書長建忻

   會努力。

7. 林委員倩綺

   我們剛才講到待遇結構還有激勵制度，早上我聽到有委員竟然說你們相關的激勵經費今年會因為某種原因而被減少，我相信這個問題是不會發生的吧！因為我們在整個待遇結構還有激勵制度，目前其實都應該要更積極地來作為，我們不希望這中間會有一些狀況，應該不會吧？秘書長。

8. 劉秘書長建忻

   我們都希望能夠提高即時獎勵的額度並即時獎勵，不過因為現在大家的預算都有被某種程度的……

9. 林委員倩綺

   是的，所以你們就更積極地作為……

10. 劉秘書長建忻

    就是在使用上會有一點不方便。

11. 林委員倩綺

    我相信所有委員對你們的預算都非常的支持。

12. 劉秘書長建忻

    到時候提出來請委員支持。

13. 林委員倩綺

    所以該做的、該解凍的、該做報告處理的、該溝通的，我想請你們加快腳步來做，好不好？

14. 劉秘書長建忻

    好，謝謝。

15. 林委員倩綺

    我們現在談到薪資結構，還有整個人員流失的問題，本席今天提出一個方式讓你來考量看看。我知道在過去技術人員的任用有一個很有效的條例，也就是技術人員任用條例，事實上在過去解決了很多技術人員不足的問題，現今我們有沒有可能在這種技術人員任用條例的方向上來處理，然後仿照鄰近的韓國、日本、新加坡，更積極改善公務人員的待遇，引進績效獎金等激勵制度，提高公務人員的生產力？本席這邊也提供你一些參考，新加坡都是根據GDP的成長率來發放年度經濟增長獎金，這樣就大幅提升整個競爭力跟效率，所以本席這邊正式提出，我們有沒有可能仿過去技術人員任用條例的方向，解決現階段人力不足的問題？第二個部分，更明確地調整公務人員的待遇結構，仿傚我們周遭先進國家的作法。剛才本席其實也提供一些參考，是部長這邊要回答嗎？

16. 施部長能傑

    我跟委員報告，技術人員任用條例確實過去有過立法，後來因為社會上對於沒有經過國家考試就擔任公務人員的概念，我們臺灣的社會沒有支持，所以立法院就把它廢止掉了。

17. 林委員倩綺

    但是本席一開始講的就是，你們在人員的控管上，現在雖然數字好像很好看，但是沒有經過公務人員考試的約聘僱數量也很多，而現在我們的技術人員真的是很缺。

18. 施部長能傑

    我們確實也碰到這個問題，所以現在專技人員……

19. 林委員倩綺

    你們是不是要在整個區塊、結構上去處理？

20. 施部長能傑

    我同意這樣一個講法，所以我們現在有專技人員轉任公務人員的制度，如果是專技人員，可以不用再參加國家考試，就直接由機關任用。

21. 林委員倩綺

    這是已經在職場內的嘛！那外部如果……

22. 施部長能傑

    沒有，外面的，我們可以從外面非現職人員，只要具有專業證照……

23. 林委員倩綺

    這是一個可能跟選擇嘛！它其實牽涉到的問題，就是本席剛才也有講的，績效獎勵跟職場環境，這個整體來考量，雖然你們有這樣一個辦法……

24. 施部長能傑

    這個是待遇制度的一環。

25. 林委員倩綺

    但是真正執行上是不是能夠達到我們的期待，這其實還有一大段距離。

26. 施部長能傑

    是，沒有錯！是待遇制度的一環，待遇是行政院負責，不過行政院很努力希望針對不同類型的在處理。

27. 林委員倩綺

    是，就如同你們在私下、包括剛才也都一直講，你們需要趕快跟更積極的溝通，我們都不希望延宕很多年。本席剛才指出來的問題有好幾個面向，這些面向還有互相影響。所以針對這個部分，不是只有方法就好了，而是這個方法有沒有效，這個其實是本席未來要再監管的一個很重要的方向，好不好？

28. 施部長能傑

    好，謝謝。謝謝。

29. 林委員倩綺

    接下來其實也有幾位委員提到，就是對於公務人員的職場倫理，還有壓力和工作環境，我們知道現在工作環境、安全感跟心理健康其實對效能上有很大的影響，尤其是在公共服務上。但是這幾年因為職場倫理的關係，還有職場環境的關係，其實也有很大的衝擊，根據考選部的資料，過去十年參加高普考的報考人數已經從2013年的14萬6,209人降到2022年的7萬1,284人，這個下降幅度很大，51.25%！可能有很多原因，本席不希望再聽到剛才你們說的數字上是OK的，但是事實上，公務人員跟約聘僱，還有我們剛才講的真正在流失職場所需要的，這個部分本席希望很精確地來探討。不知道目前在職場倫理所造成的心理壓力跟職場適性下降的狀況，院裡面有沒有一些可以處理跟檢討的方案？

30. 劉秘書長建忻

    我想職場霸凌這個議題在公部門得到很大的重視，這就是我們為什麼在近期這幾個月當中密集研議保障法、安衛辦法跟考績法的相關制度，就是希望能夠藉由這個制度的建立，導正公務員內部一些在管教領導上比較不當的作為。是的。

31. 林委員倩綺

    本席在這邊也提醒不要矯枉過正，該怎麼樣在這樣一個倫理上讓所有的東西能夠正常運行，也不會去衝擊到彼此的權益，我相信很多委員其實都關心，也提出很具體的方案。本席針對這個部分來談一下身心假，本席過去在大學教書，其實大學已經開始推動學生的身心調適假，也代表社會上普遍認知心理健康對於工作與學習的重要性，大學都已經開始在推動了，但是我們的政府機關卻還沒有全面制度性提供類似的保障。是不是可以具體說明目前身心調適假的規劃進度如何？什麼時候可以開始實施？

32. 施部長能傑

    跟委員報告，行政院已經把建議案送到考試院，我們已經要開始啟動預告，預告完以後……我想這個我們之前就跟機關討論過，應該是不會有太大意見，我們就把修正考試規則送到考試院去，由考試院最後核定。

33. 林委員倩綺

    同樣的，不要太久好嗎？

34. 施部長能傑

    不會啦！

35. 林委員倩綺

    本席這邊提出兩個建議：第一個，本席知道蘇人事長在過去備詢的時候好像有提到在7天事假裡面要挪3天當身心假，本席這邊建議一下，是不是可以外加3天身心假？就是在7天假之外，外加3天身心假，這樣感覺比較實質，這是一個想法跟建議。第二個部分是當我們有身心假的時候，有沒有明確的配套措施，讓申請身心假的同仁避免被貼標籤、被歧視、遭受不公平的對待？這個部分本席希望考試院有一些作法，不知道目前有沒有這樣一個想法？

36. 施部長能傑

    委員討論的這些議題，在行政院討論的過程都有一些意見充分交換，譬如說不會讓他有被標籤化這個事情應該是滿確定的事情，我們會朝這個方向來努力。

37. 林委員倩綺

    本席希望有更具體的報告，針對這個部分，好不好？就是剛才本席提的這個議題上的兩點。好。最後本席這邊提醒一下，這應該跟銓敘部比較相關，關於公務人員的退休撫卹制度，2018年蔡總統推動年改之後，所得替代率已經從75%降到67%，未來還要再降到60%，當然你們這邊有提到，這樣子的降法是擔心退撫基金提前用完，未來50年挹注的基金會減少2,800億。對。這是你們所提出來的回應。但是本席要問的是，基金的永續可以犧牲退休人員的基本生活做代價嗎？這是很重要的概念，你的永續是你的能力跟方法，但是退休公務人員的基本生活是他們過去投入這個領域之前就有一些思考的，所以這樣的回應跟這樣子的理由可以拿來犧牲退休人員的基本生活嗎？我希望考試院能夠好好的思考。我們拿一個對比好了，政府近年來稅收超徵嚴重，今年超收5,000億，去年4,000億，前年3,800億，你們說未來50年會少了2,800億，請問這些超徵跟你們所提出來的回應，這樣子的邏輯脈絡合理嗎？針對這一點是不是可以給本席一個報告？好。請你們再好好評估政府在財政能力之內，調整退休金政策的空間跟可能性，好嗎？

38. 施部長能傑

    好，沒問題，會後再給委員一個報告。

39. 林委員倩綺

    好，謝謝。謝謝。謝謝。

40. 主席

    下一位請沈發惠委員發言。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林倩綺本人的發言。