中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張若大法官在半年內未作出釋憲而停砍年金上路，應回溯至法律規定的112年，並質疑考試院不依法律規定回溯實施。「上路之後是不是應該要回溯到法律裡面規定的114年1月開始？對不起，是112年，是不是要回溯？ 所以你們要繼續賴皮囉！ 我們在法律上有回溯啊！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑以需半年重新審定為由拖延停砍年金上路，認為何時上路是在為政者的一念之間，而聲請釋憲只不過是想用時間換取空間「我要講的是，其實什麼時候正式上路，是在為政者的一念之間，而不在你們今天所謂重新審定的理由。其實看起來，因為你們去提出釋憲了嘛！你們提出釋憲只不過是想用時間來換取空間。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑考試院與行政院同時為公教停砍年金聲請釋憲，是對退休公教人員施加強大壓力的追殺「兩院同時雙管齊下去聲請釋憲，不覺得是對我們退休公教人員強大壓力的追殺嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求考試院在大法官半年內未作出違憲判定的情況下，依六個月的重新審定時程，於2026年7月1日正式實施公教退休金修法，並履行承諾。「6個月啊！如果用6個月算的話，你7月1號上路不是也剛剛好嗎？我希望你們能夠說到做到，雖然我認為你們是用時間換取空間。」發言紀錄
- 王委員鴻薇
謝謝主席，先請考試院秘書長以及銓敘部部長。
- 主席
請秘書長還有部長。
- 劉秘書長建忻
委員早。早安。
- 王委員鴻薇
先請教一下秘書長，考試院現在已經向大法官聲請釋憲了嗎？有關公教人員停砍年金的部分。是。什麼時候聲請的？
- 劉秘書長建忻
上禮拜四。
- 王委員鴻薇
上個星期四，對不對？
- 劉秘書長建忻
1月8號，是。
- 王委員鴻薇
就聲請釋憲了。那請問一下，行政院也已經就這件事情、這個議題聲請釋憲了嗎？知道。所以這應該是創下了一個紀錄，兩院同時因為一個法案……
- 劉秘書長建忻
兩個法案。
- 王委員鴻薇
對，兩個法案，因為是公務人員跟……
- 劉秘書長建忻
教育人員。
- 王委員鴻薇
兩院同時雙管齊下去聲請釋憲，不覺得是對我們退休公教人員強大壓力的追殺嗎？
- 劉秘書長建忻
絕對沒有這個問題，因為這樣的修法會使得退撫基金會提前4年用罄，這個對後面的公教人員來說是個很大的風險，所以考量到基金永續……
- 王委員鴻薇
所以行政院去聲請釋憲還不夠，考試院……
- 劉秘書長建忻
因為法律主管機關不一樣，教育人員是行政院主管的，公務人員是考試院主管的。
- 王委員鴻薇
好，這個大概已經在憲政史上創下兩個院級一起去釋憲的紀錄了。剛才也問了很多，因為你們現在是以技術性的方式，說要半年的時間重新審定。我想請問一下考試院，如果在這半年之內大法官沒有作出任何釋憲，到時候就要上路，上路之後是不是應該要回溯到法律裡面規定的114年1月開始？對不起，是112年，是不是要回溯？
- 劉秘書長建忻
因為法律的寫法並沒有讓這個法案提前生效，它是從去年12月28日生效的，所以12月28號以前是依照舊法的規定發放……
- 王委員鴻薇
所以你們要繼續賴皮囉！
- 劉秘書長建忻
這個沒有賴皮的問題。委員，你看退撫法最後一條，其實過去的修法都有法例，某些修正的條文可能是指定後面日期的某一天生效，也有指定前面，也就是在法律公布之前生效的條文，都有這個法例。
- 王委員鴻薇
我們在法律上有回溯啊！對。我們法律上有回溯，但是你們……
- 劉秘書長建忻
這次的修法沒有這樣寫，沒去指定生效日嘛，所以就變成是總統公布後3天生效，至於生效之前就必須用舊法去執行，生效之後才是用新法。
- 王委員鴻薇
所以你們要繼續再賴皮啊！
- 劉秘書長建忻
這沒有賴皮，這個是立法的問題。
- 王委員鴻薇
另外，在時間點上，因為你們說這涉及到18萬個公教人員，所以要用半年的時間……
- 劉秘書長建忻
是18萬公務人員。
- 王委員鴻薇
但是我想請問一下，因為在2018年7月1日開始實施砍軍公教的年金，當時軍人部分三讀通過的時間是2018年6月20日，但是當時擔任行政院長的賴清德就說7月1號同步上路。也就是在軍人部分，事實上是2018年6月20日才三讀通過的，可是也在當年7月1日與公教同步施行啊！所以我覺得要不要施行，其實是在為政者的一念之間。我承認因為當時公教的部分是在前一年完成三讀的，然後在隔一年的7月1號開始上路。對。但是軍人的部分，因為當時軍人的爭議性也很大，所以軍人的部分是在當年的6月20日三讀通過的。我要講的是，其實什麼時候正式上路，是在為政者的一念之間，而不在你們今天所謂重新審定的理由。其實看起來，因為你們去提出釋憲了嘛！你們提出釋憲只不過是想用時間來換取空間。
- 劉秘書長建忻
這是兩個獨立的事件，委員，就像您講的，公教人員在2017年8月的時候法案公布，2018年7月1日上路，中間這10個月的時間，我們銓敘部的同仁是大動員、假日加班、沒日沒夜地在做那個重新審定的工作。如果執行面可以彈指之間、一念之間就讓它實現的話，那公務同仁都不用存在了。
- 王委員鴻薇
好，那現在我請問，你們說大概需要半年的時間，而你剛才在回答其他委員的時候，也說只要按照我們法律的程序，如果有一種可能是大法官沒有提出，就是說這不違憲，當然這個可能性比較低，因為現在大法官完全都是聽從賴總統的。也有可能是他沒有排，反正在這半年之間他都沒有作出違憲判定的時候，請問按照這個時間，可不可以在今年7月1日正式上路呢？
- 劉秘書長建忻
如果審定工作都完成了，各機關就是依照這個審定去執行。
- 王委員鴻薇
你們可以去定一個目標，不是嗎？
- 劉秘書長建忻
所以我們講，大概預估就是6個月吧！對啊！
- 王委員鴻薇
6個月啊！如果用6個月算的話，你7月1號上路不是也剛剛好嗎？
- 施部長能傑
我們大概就是預定六個月左右完成，行政機關就是根據這個方式在進行。
- 王委員鴻薇
我希望你們能夠說到做到，雖然我認為你們是用時間換取空間。
- 施部長能傑
不會啦！委員，我們在審查條例……
- 王委員鴻薇
對不起，時間暫停一下，我現在再請內政部，今天內政部是派警政署人事室主任。
- 陳處長慧嬪
委員好。
- 王委員鴻薇
這個部分其實我認為是劉世芳部長的責任，但是我要特別提一下，警察人員的人事條例已經三讀通過，但是你們也是拒不執行。除了拒不執行之外。你們甚至在警察人員的定義裡面把移民署排除在外，但是這很沒有道理，因為當年林右昌在做危險加給的時候，認為移民署還有空勤人員也有其危險，所以比照警察把他納入，也調高15%。可是這次警察人員的人事條例三讀之後，第一個，除了你們拒不執行、拒不編列法定預算之外，你們又把警政署的人員移除了，我認為這樣非常不合理，因為警政人員過去也是從警察所移出的。另外還有一個，就是在你們對警消的醫療照護方案裡面，在所有跟警消相關的人事單位裡，又獨獨排除了移民署的人事，也就是對於警消的醫護照顧，你們又把移民署給排除了。但是移民署事實上也有司法警察的角色及功能，所以我要特別幫移民署的人員陳情、爭取。今天警消、海巡、空勤、移民署的人員過去都源自於警察，希望不要有兩套標準、不要讓他們在你們整個系統裡面變成好像次等公民。我知道你們是幕僚人員，我希望你們能夠把這個意見帶回去，未來也能夠幫他們說話、爭取一下，好不好？以上，謝謝。謝謝。
- 主席
因為我們剛剛宣告中間要休息5分鐘，不好意思，請莊委員體諒。現在休息5分鐘。休息（11時40分）繼續開會（11時45分）現在繼續開會。接下來是鍾佳濱委員，鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。請鄭天財委員。跟鄭委員提醒，非本委員會的委員發言時間4分鐘，謝謝。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是王鴻薇在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 王鴻薇
上個星期四，對不對？就聲請釋憲了。那請問一下，行政院也已經就這件事情、這個議題聲請釋憲了嗎？知道。所以這應該是創下了一個紀錄，兩院同時因為一個法案……
- 王鴻薇
6個月啊！如果用6個月算的話，你7月1號上路不是也剛剛好嗎？我希望你們能夠說到做到，雖然我認為你們是用時間換取空間。對不起，時間暫停一下，我現在再請內政部，今天內政部是派警政署人事室主任。這個部分其實我認為是劉世芳部長的責任，但是我要特別提一下，警察人員的人事條例已經三讀通過，但是你們也是拒不執行。除了拒不執行之外。你們甚至在警察人員的定義裡面把移民署排除在外，但是這很沒有道理，因為當年林右昌在做危險加給的時候，認為移民署還有空勤人員也有其危險，所以比照警察把他納入，也調高15%。可是這次警察人員的人事條例三讀之後，第一個，除了你們拒不執行、拒不編列法定預算之外，你們又把警政署的人員移除了，我認為這樣非常不合理，因為警政人員過去也是從警察所移出的。另外還有一個，就是在你們對警消的醫療照護方案裡面，在所有跟警消相關的人事單位裡，又獨獨排除了移民署的人事，也就是對於警消的醫護照顧，你們又把移民署給排除了。但是移民署事實上也有司法警察的角色及功能，所以我要特別幫移民署的人員陳情、爭取。今天警消、海巡、空勤、移民署的人員過去都源自於警察，希望不要有兩套標準、不要讓他們在你們整個系統裡面變成好像次等公民。我知道你們是幕僚人員，我希望你們能夠把這個意見帶回去，未來也能夠幫他們說話、爭取一下，好不好？以上，謝謝。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王鴻薇本人的發言。