「他們的跨日排班常常是從晚上7時到凌晨7時，這種方式對他們的休息來說是絕對不夠的，但是勞動部卻在推動一例一休的時候將其解釋為，只要連續休息24小時其實就符合相關規範了，部長是學法的，是否應該對於所謂工作日間隔、休息日、例假日的定義重新詮釋一下？因為你必須承認，目前的確有很多跨日排班讓很多員工沒有辦法達到真正休息的目的。」
質疑勞動部將臺鐵員工從晚上7時到凌晨7時的跨日排班解釋為只要連續休息24小時即符合規範，認為這種排班使員工無法達到真正休息的目的，要求重新詮釋工作日間隔、休息日、例假日的定義。
柯志恩・中國國民黨
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句質疑以連續休息二十四小時即算符合規範，涉及例假與休息日是否須為完整曆日的定義，並非輪班換班十一小時間隔例外，應改歸例假與休息日。
- 原始版本質疑勞動部將臺鐵員工從晚上7時到凌晨7時的跨日排班解釋為只要連續休息24小時即符合規範，認為這種排班使員工無法達到真正休息的目的，要求重新詮釋工作日間隔、休息日、例假日的定義。（輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？）
- AI 審核・發布質疑勞動部將臺鐵員工從晚上7時到凌晨7時的跨日排班解釋為只要連續休息24小時即符合規範，認為這種排班使員工無法達到真正休息的目的，要求重新詮釋工作日間隔、休息日、例假日的定義。理由：原句質疑以連續休息二十四小時即算符合規範，涉及例假與休息日是否須為完整曆日的定義，並非輪班換班十一小時間隔例外，應改歸例假與休息日。