從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為既然規定瘦肉精零檢出，就不應該再有強制標示的必要，臺灣肉品都是瘦肉精零檢出即無需標示來源。「既然照民進黨的意見規定零檢出，就不應該再有強制標示的必要，不是嗎？零檢出就沒有必要標示了，也就是說，臺灣的肉品都是瘦肉精零檢出，那不管從哪裡來的肉品都是安全的，沒必要標示來源，不是嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張不管是經濟動物或是寵物都不能使用瘦肉精，動物要受到保護。「動物要受到保護，不管是經濟動物或是寵物都不能使用瘦肉精。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對制定瘦肉精安全容許量標準。「所以我們堅決反對制定瘦肉精安全容許量標準。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑既然不敢說明寵物食品能否添加10bbp的瘦肉精，為何要為牛、豬等提供營養給人類的經濟動物的飼料訂定瘦肉精安全容許量標準。「現在你既然不敢講在寵物食品中能否添加10bbp的瘦肉精，為何對於牛、豬等提供營養給人類的經濟動物的飼料要定瘦肉精安全容許量標準？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑食品衛生管理法第十一條規定零檢出、第十七條卻規定還要強制標示邏輯不通、有玄機，將來會演變成必須制定安全容許量標準。「第十一條規定零檢出，第十七條卻規定還要強制標示，我一讀以後覺得邏輯不通，這表示其中有玄機，將來會演變成必須制定安全容許量之標準，再加上第十七條的強制標示，再加上第三十一條的罰則，這樣才合理。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為關於瘦肉精的民意並不支持，要求不要倉促作決定。「我要再問副主委，關於瘦肉精的事情，民意真的支持了嗎？沒有支持。所以我在這裡向副主委報告，請不要倉促作決定。」發言紀錄
- 許委員忠信
主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教農委會胡副主委一些問題。
- 胡主委，您剛剛所報告的行政院版的草案中，第二十二條之四第一項規定，寵物食品含有染有病原微生物或有害寵物健康物質之含量超出安全容許量者，不得製造；第二款則規定，有害寵物健康物質之含量超過安全容許量之標準，由中央主管機關定之，由此可見寵物食品有安全容許量之標準。請問農委會胡主委
我們能不能餵貓狗等寵物瘦肉精，讓牠們苗條一點，好看一點？
- 主席
請農委會胡副主任委員說明。
- 胡副主任委員興華
主席、各位委員。瘦肉精的定義委員應該非常了解，就是包括萊克多巴胺及其他種類的瘦肉精……
- 許委員忠信
可不可以讓寵物吃瘦肉精，讓牠們瘦一點，好看一點？
- 胡副主任委員興華
寵物變瘦不一定是食物的問題，還有運動和平時管理的問題。
- 許委員忠信
我的問題是：如果政府將瘦肉精用於動物飼料的標準定為10bbp，能不能用同樣標準的量來餵貓狗？也就是說，國內業者能不能在貓狗的飼料中添加10bbp瘦肉精？
- 胡副主任委員興華
要提出申請。
- 許委員忠信
我們國內的法制必須要標準一致。
- 胡副主任委員興華
還是要提出申請，譬如說：雖然都是瘦肉精，但是萊克多巴胺和克倫特羅的標準就完全不一樣。
- 許委員忠信
動物之中包含寵物和經濟動物，現在你既然不敢講在寵物食品中能否添加10bbp的瘦肉精，為何對於牛、豬等提供營養給人類的經濟動物的飼料要定瘦肉精安全容許量標準？
- 胡副主任委員興華
因為對於不同的動物應該要有不同的規範。
- 許委員忠信
那出生在臺灣的牛和豬就不如貓狗嗎？
- 胡副主任委員興華
我們也不同意豬的部分。這是不一樣，因為動物本身和實際狀況不一樣，所以應該要有不同的標準。
- 許委員忠信
所以我們堅決反對制定瘦肉精安全容許量標準。
我再請教你第二個問題，你有看到本院衛環委員會所通過的食品衛生管理法第十一條和第十七條等關於強制標示的條文嗎？你有沒有看出矛盾點？第十一條明明規定零檢出，既然零檢出，就表示是安全的，為什麼還要在第十七條規定要強制標示？到底衛環委員會協商的時候有什麼玄機？
- 胡副主任委員興華
抱歉，我沒有參加相關協商會議，我不是很了解。
- 許委員忠信
本席覺得應該好好去把關，第十一條規定零檢出，第十七條卻規定還要強制標示，我一讀以後覺得邏輯不通，這表示其中有玄機，將來會演變成必須制定安全容許量之標準，再加上第十七條的強制標示，再加上第三十一條的罰則，這樣才合理。既然照民進黨的意見規定零檢出，就不應該再有強制標示的必要，不是嗎？零檢出就沒有必要標示了，也就是說，臺灣的肉品都是瘦肉精零檢出，那不管從哪裡來的肉品都是安全的，沒必要標示來源，不是嗎？所以本席在6月11日之前都會在這裡嚴格把關。
- 胡副主任委員興華
謝謝。
- 許委員忠信
副主委，你有沒有聽到消息說6月11日要強力動員，讓有關瘦肉精的法案表決通過？
- 胡副主任委員興華
對不起，我不知道這件事。
- 許委員忠信
我親耳聽到5個美國國會議員被我國高層告知6月11日這件事情會解決，也就是說，那一天會有強制動員。
我要再問副主委，關於瘦肉精的事情，民意真的支持了嗎？沒有支持。所以我在這裡向副主委報告，請不要倉促作決定。
這次到美國去的考察團，每個團員花費超過30萬元，原定去兩週，後來又延長到23日，團費增加到每人四十幾萬元，花了這麼多錢，考核重點之一是飼料廠，就是去考核肉骨粉有沒有做成飼料，結果一定是沒有查出來，也就是說飼料廠沒有用肉骨粉做飼料。又到養牛場去看有沒有用含肉骨粉的飼料，也沒有查出來。那我要問，考察團有沒有去查美國牛農有沒有把雞大便、剩餘的雞飼料、雞毛等養雞場的雜碎用來養牛？飼料當然不可能用肉骨粉，因為美國不可能那麼笨，考察團有沒有去查美國牛農有沒有把雞大便、剩餘的雞飼料、養雞場的草去養牛？
- 胡副主任委員興華
這個問題很細，我回去以後……
- 許委員忠信
這不細，這很重要，這是肉骨粉進入養牛體系的一個重大環節，如果沒有查這一點，這次花的錢全部浪費。美國允許用牛的肉骨粉飼養家禽，沒有吃完的雞飼料或吃過飼料以後長出來的雞毛及排出來的排泄物，都被美國人拿來養牛，肉骨粉藉由這個途徑進入牛的身體，再進口到臺灣，進到臺灣人的身體，考察團花了這麼多前去查，有沒有查到這一點？
- 胡副主任委員興華
委員剛才講的是整個食物鏈的流程和循環過程，針對委員的問題，我回去以後會向考察團請教，然後另外再答復您。
- 許委員忠信
我查過考核重點，知道你們沒有把這一點納入考核。這次你們派團去美國查養牛的農人有沒有用肉骨粉，去看養牛場有沒有用含肉骨粉的飼料，沒有查我剛才提到的這一點，這就是漏洞，我們的公帑就這樣浪費掉了。
- 胡副主任委員興華
這絕對沒有浪費公帑，因為我們看的東西更多，我們看到的不只是這些而已，這麼長的時間，同仁們非常辛苦到處去查證，這些都是值得肯定。
- 許委員忠信
動物要受到保護，不管是經濟動物或是寵物都不能使用瘦肉精。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。