民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張政府應全面檢討各種保險，公平拉近各工作族群退休後養老給付之間的差距「院長，我們希望全面檢討各種保險，然後儘量公平的拉近之間的差距，讓台灣國民可以因為大家退休之後的養老給付幾乎接近而團結這個邦國」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張年終慰問金等鉅額支出應以法律解決，僅以行政規則處理與大法官解釋牴觸「對於這些鉅額支出，不用法律解決，你說要訂一個行政規則來處理，行政規則就是行政命令，如果這樣做就算是有法制化，那我們把民國99年頒布的規定廢掉就沒有意義了。 我就是不同意這部分，這和大法官解釋有牴觸。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑年終慰問金變革方案在提出前未經精算，批評其過於草率「你提出這個案子之前沒有精算嗎？這樣會不會很草率呢？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為雖然對年終慰問金限縮發放的標準不是很滿意，但至少已邁出改革第一步、比現在進步，值得肯定「如果是這樣的話，雖然我不是很滿意，但是還是要給你肯定，因為改革的路很困難，至少第一步有邁出去，對於標準，大家可能有不同的想法，但是至少比現在進步多了。」發言紀錄
- 吳委員秉叡
（16時13分）主席、行政院陳院長、江副院長、各部會首長、各位同仁。陳院長，當前面的委員在質詢的時候，我聽到你宣示要針對退休軍公教人員的年終慰問金作變革，就是月退俸2萬元以下的人員及遺屬繼續發給，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳院長
（16時14分）主席、各位委員。是。
- 吳委員秉叡
有把優存利息加計進去嗎？
- 陳院長
如果是月退俸2萬元以下的人，都是早年物質最匱乏的時候退休的，都是很低階的公務員，薪水也低，所以即使有一些優惠存款，也非常少。
- 吳委員秉叡
所以優惠存款沒有加計在裡面？
- 陳院長
沒有。
- 吳委員秉叡
純粹是他們現在領的月退俸？
- 陳院長
是。
- 吳委員秉叡
但是退休金是可以選擇的，可以選擇一部分一次領，再領一部分的月退俸。
- 陳院長
不是，一次領去存在優惠存款的部分是屬於公保的給付部分。
- 吳委員秉叡
我知道，我現在跟你談另外一個，譬如說，某A現在可以退休了，並不是所有退休金都是月退俸，他可以選擇50%是一次退，50%是月退，你知道我的意思嗎？
- 陳院長
我了解。
- 吳委員秉叡
這部分要怎麼算？
- 陳院長
所以我說不能馬上有一個詳細的數字，有一部分是這種人，所以人事行政總處會算出來，還原到月退俸2萬元以下的情形。
- 吳委員秉叡
假設他退休之後全部領月退，計算時就要還原到月退俸在2萬元以下，是不是這個意思？
- 陳院長
對。
- 吳委員秉叡
這樣的話，意思就很精確。你提出這個案子之前沒有精算嗎？這樣會不會很草率呢？
- 陳院長
大概的數字都有了，吳委員非常內行，講到有一些一定要個別來算，每個政府機關，包括中央各部會及地方政府，每個都去算出來，才有辦法，所以我們大概的原則、大概的數字都有。
- 吳委員秉叡
那大概的數字是怎樣？可不可以把大概的數字講出來？
- 陳院長
公務員的部分大概是1萬人左右。
- 吳委員秉叡
老師跟軍人呢？
- 陳院長
老師應該沒有，目前不管怎麼算，老師的月退都有2萬元以上。
- 吳委員秉叡
那軍人呢？
- 陳院長
軍人部分就稍微複雜一點，因為軍人這部分有一些是屬於遺族的，有些是戰死以後遺族繼續領的，我們也是還原到2萬元以下。
- 吳委員秉叡
總體金額是多少？十分之一嗎？你剛才講是十分之一。
- 陳院長
對，我剛才說是低於十分之一。
- 吳委員秉叡
這是民國102年2月就會實施，還是要到103年2月才會實施？
- 陳院長
基本上每年年底以前都要循例訂一個注意事項，今年人事總處訂注意事項的時候，我期望他們能把這個原則訂進去。
- 吳委員秉叡
所以民國102年2月，也就是要過年的時候，會照這個原則來實施？
- 陳院長
對。
- 黃人事長富源
不是，跟委員報告……
- 吳委員秉叡
怎麼不是？你在否定院長的話，這樣人事長怎麼做得下去？
- 黃人事長富源
跟委員報告，我們是每一年訂，如果是這樣的定義的話，我們會提早把注意事項訂出來。
- 吳委員秉叡
我現在就是問你這個問題，你有聽懂嗎？民國102年2月實施，就是在4個月之後那一次是照院長現在講的這個標準來做，還是要到後年才做？明年是用什麼標準？
- 黃人事長富源
我們會以大家討論出來的協商結果為依據，馬上適用。
- 吳委員秉叡
所以民國102年2月就要這樣適用就對了？
- 黃人事長富源
如果都討論過的話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員秉叡
什麼附帶條件之一？
- 黃人事長富源
就是說，在領月退俸的時候可以領年終慰問金。
- 吳委員秉叡
這件事情我請教過我父親，所以我很清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃人事長富源
是。
- 吳委員秉叡
確定？
如果是這樣的話，雖然我不是很滿意，但是還是要給你肯定，因為改革的路很困難，至少第一步有邁出去，對於標準，大家可能有不同的想法，但是至少比現在進步多了。
- 黃人事長富源
報告委員，做這部分非常辛苦，而且我們考慮的因素很多，所以請讓我們有比較寬裕的時間來計算。
- 吳委員秉叡
不會啊！如果宣布了這個原則，現在離102年還有三、四個月的時間，你們可以好好處理。
- 黃人事長富源
是。
- 吳委員秉叡
另外，關於法制部分，剛才院長和林淑芬委員的對話，有些部分我不能同意。
- 陳院長
請指教。
- 吳委員秉叡
對於這些鉅額支出，不用法律解決，你說要訂一個行政規則來處理，行政規則就是行政命令，如果這樣做就算是有法制化，那我們把民國99年頒布的規定廢掉就沒有意義了。
- 陳院長
對，但是如果不論大小支出每一筆都要立法的話，其實是不容易的。所以法制化的方法有兩種，一種是用法律，還有一種就是屬於給付行政的部分可以用規定來做……
- 吳委員秉叡
我就是不同意這部分，這和大法官解釋有牴觸。
- 黃人事長富源
報告委員，如果用大法官會議第五百二十號解釋……
- 吳委員秉叡
我講的是兩百多號，詳細數字我們不用在這邊談，原則上，如果有開始改革……
- 黃人事長富源
我想，吳委員是講第二百八十二號。
- 吳委員秉叡
如果有開始改革，有往前走，這是好的，但是我現在要求你做得更好，因為我們臺灣財政改革幾乎已經沒有辦法再有新的財政手段了，剛才大家都說中華民國現在財政狀況很糟糕，舉債幾乎到達上限，所以我們幾乎沒有什麼財政能力，這一點你應該很清楚，可是應該要公平對待各個工作族群，就是以前的分士農工商，退休之後的待遇。
- 陳院長
對，早上有委員在院會發言時就講這個，我有特別注意到。
- 吳委員秉叡
論語說，不患寡而患不均，台灣目前的狀況是窮沒錯，但如果沒有辦法公平對待各個工作族群退休之後的養老生活，那麼相對的剝奪感就拉出來了。像我最近和好朋友們討論這個問題，這不只是公保的問題，好多保險，包括國保、勞保，各個保險都有問題；大家在研究你的處理會有哪些方式，第一種人認為你都不處理，但這種人最少，因為問題已經出現，如果完全不處理，會沒辦法應付，社會也沒辦法原諒。
- 陳院長
對，不可能。
- 吳委員秉叡
我也認為不可能，但還是有人會認為你不處理。第二種人認為你的處理方式，就是政府保證最後支付責任，像勞保就是保證最後支付責任，其他一概不理，制度繼續實施，火藥仍然在，只是引信抽掉，好像沒事一樣；這是很多人認為你會這樣處理。
第三種人是對你最有信心的，認為你會全面檢討各個保險，會儘量將不公平的狀況、差距拉低，使其接近。舉例來說，有人吃牛肉麵，有人吃陽春麵，但現在大家都哇哇叫，還要讓陽春麵的麵條少一半，但麵條就那麼多，所以，唯一的辦法就是從牛肉麵裡夾兩塊牛肉給陽春麵，至少讓兩者的差距縮小一點；第三種人是對你最有信心的。你認為，你會用這三種的哪一種方式處理？
- 陳院長
吳委員的父親過去在人事行政方面有很深入研究，吳委員也很了解目前我們處理這個問題的困難度在哪裡，的確是有上述三種可能性，但我們不可能完全視而不見、不理會。
- 吳委員秉叡
第二種的拖延呢？反正就丟給後面的人處理。
- 陳院長
不會。
- 吳委員秉叡
反正又不可能執政，行政院長也不可能做那麼多年。
- 陳院長
吳委員，有這麼多人在看，我們不可能拖延這件事。而且經建會本來就有個年金小組在研究這個問題，已有基礎，勞委會也有勞工保險小組在研究，也有基礎，就以這些研究為基礎，然後儘快將此事做一方向性的解決。我覺得剛才吳委員講的非常正確，吳委員今天早上在院會發言時也講到這個概念，就是希望每一種不同的社會保險在第一級基本邏輯上能夠儘量接近，要一致化很困難，因為每一種保險都有自己的發展歷史，這麼久下來，情況都已經不同，現在要一致化是騙人的，但儘量想辦法接近則是有可能的。所以，我們現在就儘量想辦法做這件事。
- 吳委員秉叡
這件事如果能夠做得好，不見得馬上就有很大的掌聲，因為不論提出什麼案子都會有人有意見。
- 陳院長
一定不會有掌聲。
- 吳委員秉叡
不一定，很可能以在野黨立場對你剛才說的還是有意見，但我認為，只要你願意前進一步、兩步，都應該鼓勵，所以，我還是給予你肯定。至少你不會說去年審預算時，今年度預算已經通過，102年2月還是要照發，至少你沒有採取這樣的立場。所以，我在這裡要向你表達，對於你這樣的決定，我是敬佩的。
- 陳院長
從法理上來講，也應該有這樣的結果。
- 吳委員秉叡
是啊！我問過很多退休公務人員，我家裡也有很多個，他們都說因為國家財政的確困難，如果因為這樣，導致今年年終慰問金不能領的話，他們也能接受，其實有很多軍公教人員是採取這樣的看法。
- 陳院長
對，我覺得大家看得很廣，也很識大體。
- 吳委員秉叡
其實以台灣現在的處境，你要相信台灣民眾，台灣人民對這個國家的狀況是了解的，但他們最不平的是，國家是很窮，為什麼就專門苛刻我，有的退休族群無論原先工作別為何，結果就是特別好？台灣人民是不患寡而患不均。如果能夠朝「均」的方向調整，大多數人是看得懂的。像我們做為政治工作者，常常有人說，雖然我們對選民說很多，一直在說服選民，選民也不一定聽得懂，但其實不可以這樣，我們要尊敬我們的老闆，國民就是我們的老闆，要相信台灣有這麼高的教育水準，大家是聽得懂道理的，問題是你到底講得清不清楚。
- 陳院長
對，要相信民眾的智慧。
- 吳委員秉叡
是，所以我覺得不見得沒有掌聲，只要願意去做，將來會得到肯定的。
- 黃人事長富源
報告委員，我能不能報告一句話？
- 吳委員秉叡
是。
- 黃人事長富源
最近人事行政總處接到很多公務員的電話和信件，他們都說金額與發放與否都不重要，但他們很希望全國國民能夠了解公務人員為國家做事的尊嚴，就和委員剛才所講的一樣。
- 吳委員秉叡
其實也有很多人是願意共體時艱的，早上我聽到好幾個立委的發言也很感動，有些立委願意捐出年終獎金，其實更多立法委員平常就在捐了，只是不願意在一定框架下被逼著表態是否願意捐款，這是每個人表達對社會善意的方式不同而已。
- 黃人事長富源
剛才我所報告的那句話，在司法及法制委員會林佳龍委員質詢時也說明過，這一點我必須特別強調。謝謝委員。
- 吳委員秉叡
院長，我們希望全面檢討各種保險，然後儘量公平的拉近之間的差距，讓台灣國民可以因為大家退休之後的養老給付幾乎接近而團結這個邦國，公義使邦國高舉，如果不公不義，大家就會對這個團隊沒有信心。三國是中國歷史上很出名的一段時期，最後是蜀漢先亡，歷史學家研究結果，蜀漢所以先亡，就因為蜀漢政權對於原來跟隨劉備，或在荊州的集團以及在蜀漢的集團有三種不同待遇，所以，在鄧艾入境時，西蜀代表寧願主張投降，而不願抵抗，這就是蜀漢滅亡的原因。因此，蜀漢滅亡的原因最後就被認為是對於統治階級不公平的對待。你不要忽視這一點，當國民認為國家沒有照顧他，甚至是在欺負他時，他對這個國家就沒有向心力，到了一定程度，他會寧願放棄這個國家，也不願意繼續生活在這樣的制度之下。希望我們用公平退休照顧養老來團結全台灣的國民，也希望你能夠照我剛才提到的第三種方向來走，這樣大家都會記得你曾經擔任行政院長。
- 陳院長
整個老年經濟照顧體系總共分為四級，分別是零級、一級、二級及三級，在第一級的部分，勞工保險只是其中一塊，在檢討勞工保險的時候，我們當然會按照吳委員的講法去檢討，但對其他保險體制，我們可能就會建議，其中有些屬於行政院主管，我們當然就儘量想辦法，並且做一些研究；但也有屬於銓敘部的，那部分我們會建議。
- 吳委員秉叡
需要堅持的時候要堅持。我相信院長曾經看過我在電視接受專訪時的發言，面對憲法給予的職務，不是這個職務是誰給的，所以就沒有籌碼和他談，對於社會要發展的方向有自己的看法及理想，這個看法與理想就是政務官的擔當，而這個看法與理想經過仔細思考、研究過後認為應該要堅持的，就算有再大壓力也要堅持，當壓力大到無法繼續留在這個位置時，就寧願去職，這叫做政務官的擔當。當一個行政院長不是在餐廳端盤子跑腿的小二，全中華民國沒有幾個人的職務是憲法明文規定，這代表這個職務是有憲法上的意義，擔任這個職務、面對這個職務的時候，要相信國家及憲法給我們這個職務需要的是我們的擔當及我們的看法。如果國家只是需要一個人乖乖聽話或當一個傀儡的話，那任何人來都可以，為什麼需要我們呢？我們又為什麼要站在這個地方論政呢？所以，我希望要有這樣的擔當，你也可以堅持你的意見。
- 陳院長
吳委員指教的原則都非常正確，但因為這是很專業的問題，我一定會向專業的同仁請教，然後綜合研判，也會堅持專業的結果。
- 吳委員秉叡
希望往這個方向發展。我相信人性本善，大家站在這個地方都是為這個國家好，所以，我願意很正面的提出這些建議，希望最後得到的成果是好的，如果不好，我們就用不同的批評方式。
- 陳院長
對，若從國家的未來來看，其實大家都坐在同一條船上。
- 吳委員秉叡
是的。再來我要請教你更細部的問題。
- 陳院長
請指教。
- 吳委員秉叡
從2008年輪替執政之後，這些基金的經營績效真的都很不好，尤其是勞退基金，第一年就賠了五百多億，馬總統的第一任4年時間加總起來還賠了110億，這也是我常常拿著表格對媒體所講的，但事實就是如此！一個規模這麼大的基金，就算都不投資，放在銀行定存也應該會有盈餘，結果四年的投資累計居然是minus，這四年若放定存，可能有200億的孳息收入，今天不但沒有這200億收入，甚至還賠了110億，來回加起來三百多億都是勞工的血汗錢。今年度還沒有結束，所以我先不講今年度。你有沒有想辦法去瞭解到底是什麼原因，讓績效這麼不好？
- 陳院長
2008年整個股市下挫，因為已有相當的籌碼投資在股市，當然績效會受到損失。我在2008年底接任金管會時，當時我們對股市有另一種看法，也有一些建議。不管是哪一種基金，在2008年其實都表現得不好，在2009年才又開始往上走，所以……
- 吳委員秉叡
但是到了去年又開始虧損了，所以四年累計下來才會呈現負數。
- 陳院長
去年是因為金融海嘯。
- 吳委員秉叡
把錢放在股市，無論是為了救股市還是其他目的，這些錢終究是勞工的血汗錢。法律人常說要盡善良管理人之注意義務，身為一個監督者，除了盡善良管理人應盡的義務以外，你有沒有想過什麼方法能讓這過程更加清楚？第一，可否建立一個透明化的機制？有人會說公布買賣的股票會影響股市，這點我同意，我並沒有要求公布今年的資料、我也沒有要求公布去年的，但是前年、大前年、大大前年的資料總可以公布吧？已經超過二年，不會影響股市吧？買賣的細節、進出的內容，經過二年之後可不可以公布？讓大家知道這基金買了什麼股票而賺錢、買了什麼股票而虧錢，這樣才能有個依據。短期的資料不用公布，長期就要建立一個透明化機制，如此會計師等內行人才有辦法精算這基金的運作過程，藉著透明化才可讓大家一起承擔，而不是只有虧損五百多億的簡單統計數字，被問到為什麼虧損卻回答不能講，這樣是不行的。透明化是民主社會很重要的防弊機制，這有可能建立嗎？
- 陳院長
若我了解有不正確，再請主委補充。據我了解，大部分後來是採取委外經營，其中的重點則是，當初訂約是相對報酬還是絕對報酬？這會影響到操作的績效，所以這段期間我有向考試院提起，指定兩院的副院長共同討論所有基金操作是不是都以絕對報酬制來評斷？不要用相對報酬的概念？這樣可以讓基金的績效……
- 吳委員秉叡
我向院長請教，是希望你能夠提出一個方法，至於最後如何定案，那是你們要去注意的，因為你們是專業。
- 陳院長
我們已經注意到問題了，已經開始在進行了。
- 吳委員秉叡
我從法律、民主化的角度來看，應該要透明化！並不是要你公布今年、去年的資料，只要是滿二年以上的資料就要予以公布，這當中可能會有很多問題，如果用想像的，我會想的很齷齪，國民黨的黨營資產也曾委託經營，同樣一間證券公司－復華，當年度勞退基金賠五百多億，但是國民黨的黨營基金卻是賺錢的。站在民意代表的角度，不免懷疑同一家公司在操作二個基金，因為黨營基金非得賺錢不可，所以買到不好的股票就丟給勞退基金來承接？在這裡你當然搖頭說不會，但是如果沒有透明化，你要怎麼說服大家？透明化之後，搞不好就會看到這個狀況，所以若真能透明化，就不敢再有這種情事發生，所以我才說透明化的制度真的很重要。當然民主國家的政黨不應該經營黨營事業是眾所皆知的，因為會因此要求從政的同事在制定遊戲規則時有不公平的對待，這一點大家當然會懷疑，你不能怪我們懷疑，相對的，你們應該要拿出方法、昭天下公信，來證明你們不會這麼做。所以，請院長承諾將它透明化！至於當中的細節、達成的方式，再由你們去設計！
- 陳院長
實務上現在就有。外面的證券信託投資公司向民眾招募基金時，是對過去定點予以透明化。
- 吳委員秉叡
不要，我要全面的透明化，就是超過一定時間後就要全面透明化。
- 陳院長
有一個問題就是透明化後，操作的手法會被抓出來，之後就很難操作了。所以即使是一般的投資基金，也是對過去定點予以透明化。
- 吳委員秉叡
不要講這些理由，我談的是制度上的問題。在透明化之後，接著要談責任。這責任並不是基金虧損就要他賠錢……
- 陳院長
對，吳委員很內行！
- 吳委員秉叡
經營績效不好的、落後大盤的、落後他人的，應該要予以考核，不能再讓它經營了！現在訂了一個很高的門檻，規定要在多少資本額以上才能加以承接，結果總是由國內的幾個大號子固定在做，若沒有賦予責任化，永遠都是它們在做，因為目前是以資本額作為審查的門檻。
- 陳院長
該監理委員會有其審查機制，請主委說明一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員秉叡
主委不好意思，因為每個人只有質詢三十分鐘的，時間有限，我後面還有新莊的事情要問。
拜託院長，若要昭社會公信，就要建立透明化、責任制度，如此才能讓我們相信基金操作的績效，避免瓜田李下嫌疑，因為大單手續費的退佣，在民間已經傳得很難聽了，這點要提醒你們注意。
我最近看到地方建設的新聞，覺得非常痛苦。國家電影文化中心原本落腳在新莊，這也是之前就定案的。我並沒有擔任第七屆立委，我是擔任第六屆、第八屆立委，因為我第七屆落選。在第七屆期間，我看到報紙的報導後嚇了一跳，竟然是因為土地沒有定案而使計畫生變！在新莊副都心的公兒四與停車場用地，早就明訂要由新北市政府無償撥用，怎麼會說土地沒有定案？你們現在又說要改作BOT，又談到現在很多蚊子館的緣故，打算活化蚊子館來做為影視的典藏或電影攝製，一下說土地沒有定案，一下又說要用BOT，這讓新莊的居民心裡很痛苦！新莊副都心有二大公共建設，第一是行政院的第二辦公園區，第二是國家電影文化中心，結果原來要有的東西，卻像煮熟的鴨子飛了，這該怎麼向新莊市民交代？這案子還有可能落在新莊嗎？
- 陳院長
電影文化中心曾經報院過，之後文化部認為應該要重新規劃，請龍部長說明一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員秉叡
部長，我知道你們有很多理由。在民眾的眼中政府是一體的，不能夠將政府幾年前定案的東西，現在又打回原點重來，不去實現！你們有很多的思考、有很多的改變，但也要解決承諾，這就是信賴保護的展現。新莊副都心是大家現在最看好、最熱門的地段，若失去原定的重大公共建設，對這些人會產生很大的影響，對原來的期待會有很大的落……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員秉叡
不會成為蚊子館啊！既然已經設立了，你們就要負責經營，本席相信以文化部的能力是有能力處理的。你們現在是把它丟給新北市政府，讓新北市政府去考慮，但若由新北市政府主導的話，層級就低了，不能稱為國家電影文化中心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員秉叡
這就是最糟糕的地方，原本已經定案了，現在又說南港也要、高雄也要，就全案打翻重來，希望你們能注意這一點，本席要拜託部長，千萬不要讓這個案子胎死腹中，否則無法對新莊人交代，因為這個案子對地方的影響很大，全新莊41萬人都在注意。
繼續要請問院長有關新莊捷運線的事，這條捷運蓋的時間太久，工程進度實在太慢，不能因為興辦工程的是台北市政府捷運工程局，出錢的中央和新北市就完全拿他無可奈何。本席今年上半年向行政院提出總質詢時，院長曾表示今年年底可能可以先通到丹鳳站，請問這個說法會不會改變？
- 陳院長
新莊線輔大站開站時我有到場，聽取了交通部和北市政府的說明，所以知道這是…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳秉叡在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳秉叡
現在俗稱福營地區的整個南新莊16萬人眼巴巴看著這個年底通到丹鳳站的支票能不能兌現。
- 吳秉叡
請部長將相關細節以書面送交本席辦公室，本席非常期望能在今年年底到丹鳳站為通車剪綵或者是舉辦什麼儀式，其實新莊人對於你們的表現已經很失望了。
- 吳秉叡
最後要談到迴龍站，部長曾經說過如果明挖隧道先完成的話可以先通車，至於機場部分可以蘆洲線代替，但是你並未明白訂出時間，有人懷疑尚須5年時間，不過本席相信你們一定可以縮短施工期間。
- 吳秉叡
這部分的詳細資料也請部長送一份到本席的辦公室。
- 吳秉叡
這條短短幾公里的捷運線卻蓋了十幾年，實在是破世界紀錄，沒有看過施工進度這麼慢的！當初如果在樂生問題發生前就完工了的話，根本就不會拖延到現在，古蹟保存雖然有很重要的價值，但是居民交通的便利也是很重要的價值，讓新莊人有一條捷運可以好好的通行於大台北之間，這樣的要求並不過份，希望大家能幫忙。謝謝你們！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳秉叡本人的發言。這段發言沒有對應的影片。