管碧玲於交通委員會會議

1. 管委員碧玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教部長，第一件事是關於航管局明年度預算顯示一年之內要增加370人，這個預算是胡亂編列，組織法還沒有通過，預算就先編列，你們從現有的277人，在你們的組織法中大量膨脹變成647人，結果組織法還沒有通過，對不對？

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 管委員碧玲

   對，所以組織法還沒有通過，又要用暫行條例偷跑。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 管委員碧玲

   立法院不可能通過六百多人，因為這樣會讓你膨脹一倍多，所以現在立法院還沒有通過，部長在此透露一個訊息，行政院組織改造零零落落，立法院遲遲不願意通過的時候，行政院現在全面用暫行條例先走。

6. 例如航港局現有277人，組織法送來突然要增加370人，增加一倍多，變成為647人。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 管委員碧玲

   你們的預算，全部都委辦費一大堆！委辦費一大堆的機關，結果人數要膨脹一倍，部長要記得，這個人數送到立法院來，立法院不一定會通過，現在行政院竟然全面用暫行條例先走，又來一個違法、違憲，法定員額一定要法律保留，結果預算編列一年之內要用370人，你們一年之內可考370人進來嗎？這樣編列合理嗎？

9. 即使立法院同意讓你們增加370人，一個單位也要逐年撥補，結果今年全部編進來了，部長，這項預算要刪，本席認為航港局不可以一年之內預算編進來讓人數膨脹一倍。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 管委員碧玲

    這個審查時再好好談，請你們回去寫個報告書給本席，這個本席已經要刪除了。

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 管委員碧玲

    這個太離譜了！而且暫行條例就已經先實施，真的是目無法紀。整個行政院組織改造現在全部卡住了，結果馬英九總統指示暫行條例全部先走，這是不可以的。先走的結果就會發生這種事，立法院可能不會通過員額的部分，你們的預算就先編足了。一個機關一年要用370個人，太離譜了。

14. 第二件事情比較小。臺鐵網路的24小時訂票期限快要到了，什麼時候要開放？現在網路上大家都說，你們早上6時開始接受訂票，半夜12時到隔日清晨6時都不能訂票，使得大家必須在清晨四點多先起床、刷牙、洗臉、stand by，五點多開始搶票，所以現在大家寧願晚睡，也不願意早上早起，你們有沒有聽到民意？

15. （這裡略去一段其他人的發言）
16. 管委員碧玲

    現在所有的網路測試都完成了嗎？

17. （這裡略去一段其他人的發言）
18. 管委員碧玲

    所以11月份來不及？你們準備這麼久了。部長，一定要等到年底，是不是？年底是什麼時候？12月1日好不好？12月1日來不來得及？

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 管委員碧玲

    部長，12月1日，好不好？這個是小事，趕快讓它過去。

21. （這裡略去一段其他人的發言）
22. 管委員碧玲

    12月1日開始實施24小時網路訂票，好不好？尤其是花東鐵路的票真的讓所有的立法委員都陷入特權的困境。請你們把網路訂票做好，讓火車票的網路訂票真的可以公平、公開，實施日期就訂在12月1日。

23. 接下來本席想談一談大家一直在講的汽燃費。陳彥伯司長曾經承諾在年底前提出汽燃費徵收方案呈報政院後修改公路法，但是案子還沒有出來，隨油徵收的案子在年底會不會出來？

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 管委員碧玲

    會不會跳票？

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 管委員碧玲

    好，還沒出來。預計出得來嗎？

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 管委員碧玲

    出不出得來？我沒時間了。年底來不來得及？出不來。部長，請你聽我算，根據99年度能源部兩個資料顯示，在公路汽車的用油方面，汽油是9,721.1千公秉，柴油是4,414千公秉，液化石油氣是133.1千公秉，照這樣下去計算，汽油的汽燃費是1公升2.5元，柴油的汽燃費是1公升1.5元，換句話說，1年的汽燃費隨油徵收應該要收的總額是309.26億元。這是你們公布的資料。現行法律規定要隨油徵收，但是你們現在違法，沒有隨油徵收，改用定額、定量，變成隨車徵收。99年度本來依法可以收取309.26億元，結果卻收了451.28億元，超收了142.02億元。汽車燃料費應該隨油徵收，目前沒有隨油徵收，1年超收142.02億元，跟人民搶錢，超收比率是45.92%，所以你們不敢……

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 管委員碧玲

    本席告訴你，你們現在已經是1公升2.5元了，你們要是把1公升的汽燃費增加、提高，人民不會支持，所以你們現在真的要回歸隨油徵收，1年要減掉……

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 管委員碧玲

    電動車怎麼辦？這是一件小事，你們就給電動車一個定量，用一個計算公式出來，那是小事……

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 管委員碧玲

    對不起，你在這裡給我打迷糊仗，那你要修法把隨油改成隨車……

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 管委員碧玲

    本席計算給你聽，現在2,000cc的車子1年要收6,180元，對不對？

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 管委員碧玲

    以6,180元計算下來，等於要讓2,000cc的車子1天跑67公里。

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 管委員碧玲

    對，用私人運具來補貼職業用車就不是使用者付費了。為什麼都要用補來補去的方式？這個時候不用使用者付費的原則，但是高速公路就要用使用者付費的原則？

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 管委員碧玲

    年底會出來？

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 管委員碧玲

    現在超收了一百多億元，你們用補貼也不要……

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 管委員碧玲

    你們用補貼的方式，也不要補到超收。現在都已經是自用車在補貼了，你還超收，這就不對了。

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 管委員碧玲

    不要跳票了。

50. 第三件事情是高雄的圓山飯店。部長知不知道高雄圓山飯店聯誼會已經停在那裡三年多了？你們把高雄聯誼會所有的會員解約，本來要全部裁員，後來不敢裁，因為政府不敢帶頭大量解僱，現在又開始要全部清算年資，只留191個人。有二百多個員工要全部清算年資，而且他們還告訴員工會重新再聘，一個政府機關投資經營的圓山大飯店竟然帶頭這樣子欺負勞工！全部清算年資……

51. （這裡略去一段其他人的發言）
52. 管委員碧玲

    其實相差了5,000萬元，我算給你聽。你們在97年取消高雄聯誼會，當年整個高雄圓山大飯店虧損了一億二千二百多萬元，你們取消聯誼會的第二年，高雄圓山大飯店變成虧損一億九千九百多萬元，第三年虧損一億八千多萬元，第四年虧損一億四千多萬元。在圓山聯誼會取消之後，每一年的虧損都比圓山聯誼會存在之前還要多，這4年下來，有3年的虧損增加了16.1億元。如果沒有取消聯誼會，他們的消費會進來，只算最基本的會費就好了，1年光是會費就可以收到6,000萬元。高雄市有將近1,000名企業家可以在那裡活動、消費，但是你們不要，光是會費就可以收到6,000萬元，你們不要。把聯誼會廢掉以後，光是這3年的會費就虧了3億元。

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 管委員碧玲

    本席告訴你，我曾經聽非高雄選區的立法委員在這裡講過，他們認為就是因為圓山聯誼會，所以高雄圓山飯店才會虧錢。今天數字會說話，高雄聯誼會取消以後，高雄圓山飯店3年就增加虧損16億元。

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 管委員碧玲

    本席告訴你，虧損1億4,800萬元，如果把會費6,000萬元算進來，虧損只剩下幾千萬元。你們這些空降、非專業、非內升的經理團隊，對台北及高雄圓山聯誼會沒做過什麼事，將帥無能，卻要大量裁員、累死三軍。你知道什麼叫結清年資？結清年資就是掃除障礙以後要賣給財團啦！要委外給財團經營啦！既然要委外給財團經營，你還替它掃除障礙，先把年資結清，把所有的退休、資遣費先替它付完以後再送給財團，政府機關營運一個單位可以這樣營運嗎？部長，我會追到底！你們要是真的這樣做，替財團掃除障礙，二百多個人要全部年資結清，再回聘191個人。更何況這是一個錯誤的政策，這個政策反而是高雄圓山飯店賺錢的來源！事實也證明，我已經忍耐了3、4年，這3、4年在那裡要死不活的，還浪費圓山飯店現在全部所有的軟硬體，而後又完全不動，結果忍耐了3、4年，算出來是你們錯誤的政策增加虧損16億。

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 管委員碧玲

    這個數字來自你們內部開會的數字。

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 管委員碧玲

    主席，提案委員要發言的都先讓他們發言。

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 管委員碧玲

    等一下，這個是通案，後面有一些個別刪減大陸旅費的案呢？

63. （這裡略去一段其他人的發言）
64. 管委員碧玲

    業務的內容不一樣。這一案和後面兩個案子要一起處理。現在的問題是，你要先說明清楚，全部都是委辦，但是，每一次質詢時，我們問到這部分業務，你們都說是NCC，與你們無關，所以，我們才說這個跟NCC業務重疊。現在你們跟我們說明的是，你們是負責上游的規劃。你們委辦是固定委託給特定單位，且是延續性、每年都做？還是研究案？如果是研究案，預算額度就真的太高了。如果是執行單位，每年真的有這麼多業務要執行，你必須委辦給別人，而且是持續性、同樣委辦給同一個單位？那你就要講清楚。

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 管委員碧玲

    我告訴你們，你們本來說一毛錢都不能刪，結果，現在變成刪10%、20%都可以，這樣要我們怎麼信任你們？你們來做說明都如此無法讓人信賴，如果是這樣子，後面的提案如果要刪1億，就照刪1億。你們來說明時都說不能刪，然後說是委辦單位要固定執行這個業務，結果，一討論起來都可以刪，隨便就可以刪20%。如果是這樣，你們來溝通的都不算數！隨隨便便都可以刪。

67. （這裡略去一段其他人的發言）
68. 管委員碧玲

    那就照我的提案全刪。他們每個案子都說是延續性的。

69. （這裡略去一段其他人的發言）
70. 管委員碧玲

    第二案的部分，既然102年才要開始做，表示不一定有需要做，那第二案就照我的提案，全刪。因為都隨便你們亂講，那就都不要做啊！

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 管委員碧玲

    你們都說不能刪，現在講一講，隨便都可以刪個20%。

73. （這裡略去一段其他人的發言）
74. 管委員碧玲

    第二案是新計畫，那你們就不必做，全部讓NCC去做。所以，照本席的提案，全刪。

75. （這裡略去一段其他人的發言）
76. 管委員碧玲

    不必，因為原來就沒做，既然要刪，我們為了替人民省更多錢，那就全刪。第二案是新案，是從來就不必做的，所以102年也不必做，如果是延續性計畫，我同意葉委員的意見，既然是延續性計畫，就不刪減，我們就理性不予刪減，至於新的計畫，可以先不必做，因為過去就沒有做，反正還有NCC。延續性的計畫，我們很理性不予刪減，所以第一案我聽你們的意見，但第二案就全數刪除，不必做。

77. （這裡略去一段其他人的發言）
78. 管委員碧玲

    第三案不刪，第一案我沒有意見，第二案是新案，就照我的提案全刪。反正還有NCC，而且，交通部很厲害，既然過去沒有做，未來也不必做，就這樣。

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 管委員碧玲

    不會啦！你們只是提供他們意見，弄個案子讓他們參照，讓他們的監理做基礎，其實他們自己都是學界來的，全部都是馬總統精選的、新上任的，都很厲害，他們自己沒有問題的。

81. （這裡略去一段其他人的發言）
82. 管委員碧玲

    部長，第一案和第三案都說好了，不動。

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 管委員碧玲

    第二案反正是新案，而且NCC用了多少專家，例如彭心儀教授、虞孝成教授，都是專家，他們很多事情都可以處理，所以，就是第二案刪，第一案、第三案保留。

85. （這裡略去一段其他人的發言）
86. 管委員碧玲

    好，你上次質詢時曾答應我目標明年1月1日要開始做，為什麼在預算編列上不顯示出來？

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 管委員碧玲

    所以是來不及，不是你們沒有誠信。

89. （這裡略去一段其他人的發言）
90. 管委員碧玲

    我要了解情形，那現在就先刪1億5，到時候一定要做喔！不能以刪減後的數字為目標值喔！

91. （這裡略去一段其他人的發言）
92. 管委員碧玲

    這部分本席是主張一定要刪，因為本席希望總有一個部會或是縣市可以帶頭往前衝，其實在之後的政黨協商，行政院的政策應該已經出來了，如果最後決定照常發放，預算就一定會恢復，所以，委員會部分就先讓它刪掉好了。

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 管委員碧玲

    沒有，現在如果我們委員會不刪，暫時保留的話，那太過軟弱，不行的。因為這個議題我也是主推，而主推的提案如果在交通委員會就放它出去，這樣不好啦！

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 管委員碧玲

    這樣沒有問題，因為我們這邊的決議，將來朝野協商、政黨協商時都還會再變，但是我個人因為研究的非常深入，據我所了解，第一，民國95年到99年退休者，是把這筆錢變成退休金的內含，就是把它列入所得替代率，將來如果這筆錢202億要刪時，這幾年退休且支領月退的人，就有要不要補回的問題。第二，有關因公傷殘部分，我們認為將來是有可能處理。在我看來，只有這兩類人要處理，一個是因公傷殘部分，那領取慰問金也是名副其實，另外一個就是95年到99年退休者，因為年終慰問金是被計算進去的，我可以接受這兩個部分再討論，除此之外，我的建議就是全數刪除，到時候就算行政院決策是要減半或如何處理，很抱歉，我都不會接受，因為這樣根本就沒有理論基礎，違法、違憲，而且又涉及公平正義，所以，一定要在公平正義的基礎下，就像95年到99年退休者，因為它是內含在所得替代率裡，如果我們現在把他的慰問金切掉，就等於把人家的退休金切掉一塊，所以這部分我覺得是可以討論。另外，因為國家而傷殘者，即使退休了，政府年終給他一筆慰問金或是定額1萬元紅包，都是可以再討論的，這是照顧弱勢及信賴保護原則，除此之外，我都無法接受。因為剛剛葉委員有保證，如果我不表示意見，到時候她的保證我就不好意思推翻。

97. （這裡略去一段其他人的發言）
98. 管委員碧玲

    不行。我覺得委員會要先刪出去，到時候朝野協商也還會處理，但是，委員會一定要先送出去。

99. （這裡略去一段其他人的發言）
100. 管委員碧玲

     不是啦！委員會刪出去的東西，將來王院長主持的朝野協商都會重新再處理，通案部分也是那時候處理，但今天委員會就必須站在委員會立場處理。

101. （這裡略去一段其他人的發言）
102. 管委員碧玲

     你們這樣的理論不通，委員會處理過的案子，朝野協商最後都會再處理，以立法院的作業程序，就是以朝野協商做基礎啊！不然我們先往下走，等一下再回頭處理這個案子。

103. （這裡略去一段其他人的發言）
104. 管委員碧玲

     保留不是至朝野協商喔！而是保留到我們處理預算的第二輪再來處理。

105. （這裡略去一段其他人的發言）
106. 管委員碧玲

     這就是統刪5%的部分，但是部長，為什麼總務司要出國？說明一下。

107. （這裡略去一段其他人的發言）
108. 管委員碧玲

     沒有出國，那「國外旅費」46萬6,000元就刪掉啊！

109. （這裡略去一段其他人的發言）
110. 管委員碧玲

     它不是編在總務司嗎？

111. （這裡略去一段其他人的發言）
112. 管委員碧玲

     好，解釋清楚就沒有問題了。

113. （這裡略去一段其他人的發言）
114. 管委員碧玲

     你們是補幾個人？

115. （這裡略去一段其他人的發言）
116. 管委員碧玲

     要補幾個啦！

117. （這裡略去一段其他人的發言）
118. 管委員碧玲

     你們要補幾個？

119. （這裡略去一段其他人的發言）
120. 管委員碧玲

     主席，現在是這樣，我是建議，你們說要補37個，是以一個人100萬元下去算，所以需要三千多萬元，是不是？

121. （這裡略去一段其他人的發言）
122. 管委員碧玲

     以一個人100萬元，除以13.5個月，等於一個月薪水7萬4,000元，我是相信不會那麼多，所以你們要以一個合理數字給李委員。你們每個人考績都甲等？100萬元，除以14.5個月，一個月的薪水也6萬8,900元，這樣等於沒有減少你們的員額。

123. （這裡略去一段其他人的發言）
124. 管委員碧玲

     李委員關心的假民調，你們承諾？

125. （這裡略去一段其他人的發言）
126. 管委員碧玲

     不要撤案，就照列，哪有撤案的？

127. （這裡略去一段其他人的發言）
128. 管委員碧玲

     我同意。部長，但是我要特別提一個觀念，為什麼我會提這幾個案，我擔心這個趨勢下去，整個中央會變成空洞化，怎麼說呢？其實中央政府是政策規劃幕僚，你們這些官員本身必須是各該管業務政策專家，可是現在整個運作都變成，政策研究就委外，甚至部會裡面還有委外研究，派遣人員在盯緊委外研究案，中央政策規劃的重要幕僚，你們絕對不可以太倚賴這種委外。我現在是支持你們的經費，可是運作的過程你必須確保。

129. （這裡略去一段其他人的發言）
130. 管委員碧玲

     但是在這個過程裡面，給你們的錢愈多，他們的工作愈少，他們自己本身下去做政策研究責任愈輕，你知道嗎？我擔心長此以往，整個中央政府的大腦會衰退，部長在執行這個方案的時候……

131. （這裡略去一段其他人的發言）
132. 管委員碧玲

     我真的很希望錢不要那麼多，我們立法委員的助理都比你們厲害，這樣真的不行。

133. （這裡略去一段其他人的發言）
134. 管委員碧玲

     你不用講，一樣，都跟管委員講一毛錢都不能刪，但是委員覺得要刪，你就很爽快說，葉委員決定要刪多少，我沒有意見。第4目-2國外旅費。

135. （這裡略去一段其他人的發言）
136. 管委員碧玲

     國外旅費啦！

137. （這裡略去一段其他人的發言）
138. 管委員碧玲

     凍結案都是為了要監督你們這件事情好好做，所以我建議，凍結案是不是趕快讓它繼續凍結，你們看看行政作業後面花的錢是多少可以凍結，你們說一下，我們會……

139. （這裡略去一段其他人的發言）
140. 管委員碧玲

     剛剛歲入不是刪假的嗎？歲入刪的時候歲出就要配合啊！

141. （這裡略去一段其他人的發言）
142. 管委員碧玲

     請問這是獎補助費嗎？

143. （這裡略去一段其他人的發言）
144. 管委員碧玲

     是有關補助民眾汰舊換新嗎？

145. （這裡略去一段其他人的發言）
146. 管委員碧玲

     既然是補助地方的費用，本席同意照列。

147. （這裡略去一段其他人的發言）
148. 管委員碧玲

     這其中有無補助運研所的部分？本席認為你們補助運研所的部分實在太多了，而且其中還有委辦費，殊不知運研所已經是一個國家機關，它本身也擔負研究的工作，在此情況下，你們為什麼還要給他們那麼多的委辦費？

149. （這裡略去一段其他人的發言）
150. 管委員碧玲

     運研所拿國家的錢，吃國家的頭路，就應該做當初希望他們做的研究工作，現在他們卻將大部分的研究工作委外辦理……

151. （這裡略去一段其他人的發言）
152. 管委員碧玲

     智慧型運輸系統科技研究計畫在100年度總經費就編列1億5,000萬，分4年辦理，現在你們又提出一個類似的預算科目，並編列委外1,700萬的經費，理由為何？

153. （這裡略去一段其他人的發言）
154. 管委員碧玲

     不管研究的內容一樣或不一樣，他們的業務既然是研究，而且是靜態的研究，怎麼可以編列這麼多的費用？而且這筆預算還連續編列4年，像話嗎？

155. （這裡略去一段其他人的發言）
156. 管委員碧玲

     你們每次對研究的計畫及研究的成果都講不出個所以然來，不是沒有道理，而是你們一直無法說清楚，在此情況下，我們給你們預算要做什麼？為避免這個預算科目不見了，所以，本席建議保留一點預算，譬如保留500萬，另外1,200萬則予以刪除。

157. （這裡略去一段其他人的發言）
158. 管委員碧玲

     如果這部分刪減1億元，占整個運研所預算多少比率？

159. （這裡略去一段其他人的發言）
160. 管委員碧玲

     你的意思是第5目-5可以刪減，其他的要留9,500萬元？

161. （這裡略去一段其他人的發言）
162. 管委員碧玲

     不行！凍結就是不刪減，哪有從全數刪除變成不刪減的。

163. （這裡略去一段其他人的發言）
164. 管委員碧玲

     這三案等一下再回頭處理，你們去弄清楚。

165. （這裡略去一段其他人的發言）
166. 管委員碧玲

     路政司不用去大陸，除非你們要去看他們的柏油有沒有比我們好。路政司去大陸很奇怪。

167. （這裡略去一段其他人的發言）
168. 管委員碧玲

     我們的車輛審驗為什麼要跟他們一樣？

169. （這裡略去一段其他人的發言）
170. 管委員碧玲

     大陸方面會讓我們臺灣的車輛進口去那邊？

171. （這裡略去一段其他人的發言）
172. 管委員碧玲

     中華？

173. （這裡略去一段其他人的發言）
174. 管委員碧玲

     要那麼多嗎？

175. （這裡略去一段其他人的發言）
176. 管委員碧玲

     要補助那麼多嗎？

177. （這裡略去一段其他人的發言）
178. 管委員碧玲

     不可以再從其他單位去挪動嗎？

179. （這裡略去一段其他人的發言）
180. 管委員碧玲

     我補充一下，我支持這項經費，叫臺北市政府要改，我同意葉委員剛才講的話，桃園取締禮讓行人的時候發現行人違規的比重比車輛違規的比重高幾倍，可是你們在宣導時，臺北市政府卻做了一個海報，寫著「行人我最大」，這是錯誤的概念吧？

181. （這裡略去一段其他人的發言）
182. 管委員碧玲

     你們要責成臺北市政府。禮讓才是交通安全最核心的價值，臺北市政府這樣做就太過火了。

183. （這裡略去一段其他人的發言）
184. 管委員碧玲

     「行人我最大」的廣告海報都是放在最醒目的地方。

185. （這裡略去一段其他人的發言）
186. 管委員碧玲

     不要這樣，他們都把錢給紅十字會，國內有很多社團，包含中華民國交通服務暨緊急救難協會、社團法人中華民國救難協會、臺灣國際緊急救難協會等等，可是這筆錢長年都是補助紅十字會，都是委託紅十字會，這樣的話，紅十字會就永遠獨大，交通部也沒有辦法藉由這筆經費來扶植更多社團。救難工作是越多團體可以做就越好。

187. （這裡略去一段其他人的發言）
188. 管委員碧玲

     你們還是堅持這筆錢要給紅十字會，那我們就要反對了。

189. （這裡略去一段其他人的發言）
190. 管委員碧玲

     對呀！救難單位這麼多，交通部不補助他們，讓他們來幫忙做駕駛人的急救訓練。

191. （這裡略去一段其他人的發言）
192. 管委員碧玲

     他們也不見得百分之百都會，大家記不記得在碧潭有一個他們正在訓練的人死掉了？這就表示他們還是會出錯，所以不要指定這筆錢一定要給他們，委託他們來做。

193. （這裡略去一段其他人的發言）
194. 管委員碧玲

     要承諾，不然就全部凍結。

195. （這裡略去一段其他人的發言）
196. 管委員碧玲

     什麼？等一下，你還在說什麼預算書上合乎？

197. （這裡略去一段其他人的發言）
198. 管委員碧玲

     但是我們要你們改預算說明啊！這跟預算書無關。

199. （這裡略去一段其他人的發言）
200. 管委員碧玲

     有，有很多救難社團。

201. （這裡略去一段其他人的發言）
202. 管委員碧玲

     如果會訓練汽車駕駛救難、救急的單位只有紅十字會的話，這個國家就要倒了。對不對？

203. （這裡略去一段其他人的發言）
204. 管委員碧玲

     這件事很嚴重，航港局一年竟然要補幾百個人！這太嚴重了。你們消化不掉啦！我小刪1億就好。

205. （這裡略去一段其他人的發言）
206. 管委員碧玲

     要不然可以刪多少？

207. （這裡略去一段其他人的發言）
208. 管委員碧玲

     刪5,000萬。

209. （這裡略去一段其他人的發言）
210. 管委員碧玲

     增加多少人？

211. （這裡略去一段其他人的發言）
212. 管委員碧玲

     部長，一年要移撥兩百多人，在行政程序上是做不到的，想想看，在移撥之前必須舉辦考試，考試之前要制定考試辦法，還要公告，這樣一來，我不相信到年底考進來的人能夠補足空缺的員額。

213. （這裡略去一段其他人的發言）
214. 管委員碧玲

     這樣不行啦！而且我今天早上特別提到，這部分還沒有法制化，你們是用暫行條例在做。

215. （這裡略去一段其他人的發言）
216. 管委員碧玲

     我們在各委員會審查行政機關的組織規程時，都有針對員額數字作決議，將來你們送來的員額和我們的決議不一樣時，那怎麼辦？所以你們至少要刪5,000萬，你們可以補一些人，但是不要補那麼多人。

217. （這裡略去一段其他人的發言）
218. 管委員碧玲

     5,000萬。

219. （這裡略去一段其他人的發言）
220. 管委員碧玲

     刪5,000萬你們還能補一百多人。

221. （這裡略去一段其他人的發言）

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。