從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求國民黨立委接受行政院提出的年終慰問金改革方案，雖認為該改革仍不夠「既然行政院已經對年終慰問金提出改革方案，我們呼籲國民黨的立委，能夠接受這個本人不能接受的改革方案；我認為那個改革是不夠的」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？質疑既然18%制度不合理卻不立刻處理，認為應立刻處理「既然關中院長知道18%制度是不合理，既然不合理何以不立刻處理？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張因國家財政困難、稅收不如以往，現在就不應再發放退休公務人員的年終慰問金「因為年終慰問金也是一種給付行政，也是對退休公務人員的照顧，既然國家財政困難，稅收不如以前，我們現在就不應該再發放」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為18%制度是以辦法而非法律制定，並無信賴保護原則之適用，而應適用情事變更原則「它是民國47年行政院以辦法而不是法律所加以制定的制度。所以它並沒有法學上所謂「信賴保護原則」，如果有的話，前幾次18%的改革都是違法；而必須適用所謂的「情事變更原則」」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？主張考量公務人員對國家的貢獻採折衷方案，將18%優惠存款利率降為8%，即保留6%優惠另加現行2%利息，而按原以定存利率一半為優惠之原理則應降為3%「按照這個原理18%應該要降為3%。但是我們考量公務人員對國家的貢獻，應採取折衷的方案，本席建議仍然留6%的利率給他，但是根據情事變更原則，把12%的利息降為2%，也就是現在2%的利息，等於給他8%」發言紀錄
- 許委員忠信
（9時20分）主席、各位同仁。我們國家財政現在非常的困難，潛藏負債就高達21兆、22兆元，現有的負債就已經五兆多元。為了國家的財政不要拖垮我們下一代的生計，而影響到後世子孫；既然關中院長知道18%制度是不合理，既然不合理何以不立刻處理？18%的制度年耗我們國家的預算800億元，它是民國47年行政院以辦法而不是法律所加以制定的制度。所以它並沒有法學上所謂「信賴保護原則」，如果有的話，前幾次18%的改革都是違法；而必須適用所謂的「情事變更原則」，也就是在民國72年改革18%的時候，把它限定在18%，這本來就是不對的。因為當初民國47年給予軍公教人員的優惠，是一年期定期的利率再加一半做為優惠存款，如果利率是12%，再多給6%就是18%；所以我們只能給定期利率的一半做為優惠，而我們現在利息的水準是2%，按照這個原理18%應該要降為3%。但是我們考量公務人員對國家的貢獻，應採取折衷的方案，本席建議仍然留6%的利率給他，但是根據情事變更原則，把12%的利息降為2%，也就是現在2%的利息，等於給他8%，這樣子我們全民就可以笑哈哈。
同理也是基於財政上的困難，同樣用辦法性質的給付行政，照顧退休公務人員除了18%以外，還有所謂年終慰問金。既然行政院已經對年終慰問金提出改革方案，我們呼籲國民黨的立委，能夠接受這個本人不能接受的改革方案；我認為那個改革是不夠的，如果國民黨仍然連這個不夠的改革也加以推翻的話，那麼我們就會覺得這個改革是為善不足。因為年終慰問金也是一種給付行政，也是對退休公務人員的照顧，既然國家財政困難，稅收不如以前，我們現在就不應該再發放，謝謝各位。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。