民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？反對為新進公教人員開辦不確定給付的「自願性確定提撥退休金」，主張應一體適用確定給付制年金且所得替代率一樣，因為新進公教人員一入行就必須繳交較高的保險費率（或提撥率）與分擔較高的保險費比率（或提撥比率）「我們反對為新進公教人員開辦不確定給付的「自願性確定提撥退休金」。這對未來新進公教人員非常不公平。應該一體適用確定給付制年金，且所得替代率一樣。因為，新進公教人員一入行就必須繳交較高的保險費率（或提撥率）與分擔較高的保險費比率（或提撥比率）了。」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？質疑如果未來新進公務人員採用的「確定給付制兼確定提撥制」退休金制度是好的，為什麼不從現在開始實施「請問部長，如果未來新進公務人員採用的「確定給付制兼確定提撥制」退休金制度是好的，為什麼不從現在開始實施？」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？質疑僅對新進公務人員採用「確定給付制兼確定提撥制」，並使所得替代率最低降至55%（扣除確定提撥制的假設所得替代率20%）的改革方案，是以刪減未來公務人員退休金來填補現有退撫基金缺口，對新進公務人員不公平。「只有這些人是採用「確定給付制兼確定提撥制」的退休金制度，而且所得替代率最低降到只有55%（扣除確定提撥制的假設所得替代率20%），這根本就是大砍未來公務員的退休金來填補現在的退撫基金缺口！更何況這一群目前根本就不存在的人，完全沒有辦法替自己的權益出聲辯駁，銓敘部所提出的退休金改革制度等於割未來公務人員的肉來餵現職和退休公務人員，哪來公平正義可言！」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？質疑低階公務員因薪資不高可能不提撥或提撥率較低，屆時反而會產生政府將資源投入補貼提撥率較高的高階公務員等怪象「況且低階公務員因為薪資不高也有可能不提撥或是提撥率較低，屆時反而產生政府將資源投人補貼提撥率較高的高階公務員等怪象…」發言紀錄
- 潘委員孟安書面意見
部長，你們在報告中提到有關新進公務人員的退休年金制度改革方案，只有這些人是採用「確定給付制兼確定提撥制」的退休金制度，而且所得替代率最低降到只有55%（扣除確定提撥制的假設所得替代率20%），這根本就是大砍未來公務員的退休金來填補現在的退撫基金缺口！更何況這一群目前根本就不存在的人，完全沒有辦法替自己的權益出聲辯駁，銓敘部所提出的退休金改革制度等於割未來公務人員的肉來餵現職和退休公務人員，哪來公平正義可言！
請問部長，如果未來新進公務人員採用的「確定給付制兼確定提撥制」退休金制度是好的，為什麼不從現在開始實施？
另外，你們在報告中說確定提撥制年金的所得替代率有20%，這部分的計算基礎從何而來？況且低階公務員因為薪資不高也有可能不提撥或是提撥率較低，屆時反而產生政府將資源投人補貼提撥率較高的高階公務員等怪象…這部分部長該如何解決？
我們反對為新進公教人員開辦不確定給付的「自願性確定提撥退休金」。這對未來新進公教人員非常不公平。應該一體適用確定給付制年金，且所得替代率一樣。因為，新進公教人員一入行就必須繳交較高的保險費率（或提撥率）與分擔較高的保險費比率（或提撥比率）了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出潘孟安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。