從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投法第十一條應完全刪除，反對三年內不得就同一事項重行提出之限制，認為若發生海嘯等不可預測重大災難時人民應能再提案，否則不符合主權在民精神且無法因應突發事件。「由於發生不可預測、不可抗力的狀況，所以人民想要對同一事件再次提出，但在法令上，我們卻斷然拒絕，我覺得這並不符合主權在民的精神，也無法因應突發事件。有人會對同一事件一而再、再而三地提案自有其原因，既然你已經在條文中設定門檻了，只要他無法達到門檻，還是無法成案，所以我們贊成第十一條完全刪除，謝謝。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投提案人數一人即可提案，認為提案不代表可以成案，公投應讓人民直接對議題表達主張。「關於提案人部分，台聯黨團主張一個人就可以提案，因為提案不代表可以成案，但是公投是要讓人民可以直接對議題表達主張。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑以5%、約90萬票作為連署門檻未考慮原住民，認為原住民僅五十幾萬人，若要推動原住民自治公投將永遠無法達到門檻。「你知道嗎？截至3月底為止，原住民有54萬多人。 那我要問你，門檻要到90萬人，假設原住民要推動原住民自治，是不是半個案子也過不了？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑堅持公投須一半以上人出來投票，認為過去僅百分之二十三投票就決定現行單一選區兩票制，相較之下不合理。「百分之二十三的人出來投票，就決定了現在的選制，動都動不了啊！如果你堅持一定要有一半以上的人出來投票，那對於過去百分之二十三的人出來投票，就決定了現在的選制，你覺得合理嗎？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張將公投連署門檻降為1%，質疑為什麼門檻要達90萬票。「那就把連署門檻降到1%啊！為什麼門檻要到90萬？」選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？要求對公投法修正進行表決，質疑國民黨害怕表決而不敢表決。「表決呀！國民黨在怕什麼？不要怕啦！人民就是組成國家的條件，這是最基本的，這個國家要由人民來決定，不是由政黨決定啊！」發言紀錄
- 周委員倪安
主席、各位列席官員、各位同仁。關於提案人部分，台聯黨團主張一個人就可以提案，因為提案不代表可以成案，但是公投是要讓人民可以直接對議題表達主張。上次我問過簡太郎秘書長，他在成長過程中不知民主為何物，他想了這麼久還是沒有想出來，只想出一個千分之三，好像精算過了一樣，這樣的回應讓我們感到非常可笑。
其實1935年台灣人已經開始在選舉，後來中國國民黨、中華民國政府移動到台灣之後，戒嚴了38年，人民對很多議題是不能言、不敢言也無法言。中選會可以去看看世界各國的情形，例如瑞士一年有4次公投，瑞士、義大利、英國、法國都是一個人就可以提案，然後開始連署，我們的政府和公僕為什麼要剝奪人民的權益呢？你們有什麼資格？你們領的是我們的納稅錢啊！這就好比委員提案，今天我周倪安想要提一個案，並不是我提了算，還要找很多委員連署。完成連署後，還要經過漫長的程序委員會及院會交付，再交到委員會，中間有層層的關卡。
台聯曾經在2009年和2010年針對ECFA三度提案，第一次的提案人數是11萬，第二次是10.5萬，第三次是9.7萬，3次總共30萬人。簡秘書長可能不知道連署的辛苦，我們真的是從北到南到處找人提案、找人連署。在一個民主的國家裡面，有法治作為基石，如果連人民對議題表達意見都要被綁手綁腳，我們實在無法接受。因此台聯黨團針對提案人數部分主張一個人就可以提案，然後再進行連署，謝謝。
- 主席
請邱委員文彥發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好啦，謝謝。我們坐在這裡就是沒有要表決，除非坐上去才會表決，你放心，現在是大家討論看看有沒有一個想法。接下來請周委員倪安發言。
- 周委員倪安
我只想簡單說一下，其實我們現在講的都是門檻問題，但我覺得，政府也好、國民黨也好，應該思考什麼叫做還權於民，我們現在討論的同時，外面也有民眾在發出聲音。那什麼是還權於民？我現在手上有一本李前總統信仰的書，20多年前沒有人想過總統可以直選，結果現在大家選得如火如荼。如今我們做這些限制，其實我們應該思考一個正常的民主國家是要不斷限制人民，還是為人民服務？對於人民應該有的權利，剛才李俊俋委員提到，其實是有3個門檻的，但你們擔心只要3個人就讓整個國家亂了嗎？這是不可能的。1個人就只是提案而已，另外還要再去找連署，連署過了也要有民眾願意表達要投票。站在中選會的立場、政府的立場，我們是為人民服務，要思考的是從過去的威權時代要如何還權於民？讓人民可以自由意志的表達對這個國家的願景與期待。各位都在先進的國家、文明的國家、民主的國家留學，我們都看到國外是怎麼樣呈現人民的想法，而在你們所謂的中華民國，卻是不斷思考怎麼壓制人民的想法，讓人民不要講，結果就是忙壞了警察，本來是民主的程序，是可以走的程序，因為沒有路可走，必須在上班或課餘時間來抗議，何必呢？其實當初這個鳥籠公投法就不是很值得讚美的事情，那個門檻訂得根本就是做不來，所以今天我們在思考的真的就是還權於民。如果政府跟執政的國民黨沒有這樣的信仰，那我只能說國民黨一定還會再倒得很誇張，這次選舉一定會倒一整片。
- 主席
謝謝周委員。請李委員桐豪發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡秘書長太郎
和各國比起來，我們真的很低了。
- 周委員倪安
請你說明一下3個門檻的數字是什麼？
- 主席
如果這樣，大家都不要修正了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭委員麗君
太離譜了，大的不降降小的！
- 周委員倪安
這個選舉這麼重要，所以我要問一下，2005年5月14日變成現在單一選區兩票制，請問主委，有多少人出來投票？百分之二十三的人出來投票，就決定了現在的選制，動都動不了啊！如果你堅持一定要有一半以上的人出來投票，那對於過去百分之二十三的人出來投票，就決定了現在的選制，你覺得合理嗎？
- 陳委員其邁
照秘書長的講法，都不用修了，只有門檻千分之三可以改，其他都不能改，那我們何必修正公投法？開什麼玩笑？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
降一個千分之三……
- 周委員倪安
你還要再討論，要不要公審會啊！
- 鄭委員麗君
關鍵就在5成的人去投票，陳文茜當年就講得很清楚，奧妙在總統投票率都不到8成，就算投票率有8成，只要有3成的人反對，他就輸掉了，這樣5成對5成，因為一定有2成的人沒有去投票，奧妙就在這裡。為什麼要過半的人去投票？就是要幹掉所有的公投案，所以儘管你前面再怎麼提案，再怎麼連署，後面都沒辦法了，這是當年立法者自己講的，很誠實啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
剛剛大家一直在講配套，我說要先有一個坐標，後面再來考量配套。
- 周委員倪安
主席要有信仰。
- 主席
謝謝，你那本書送大家一本。剛剛行政院也把後面大家可能會碰到的狀況……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
李委員，我們現在希望透過協商，讓法案能夠有所進展，其實剛剛本黨委員在提案門檻上，也退讓了，而且討論到未來還有好幾關，所以我們問問看行政院的態度，我想先不要針對個別的門檻或條文，就是國民黨認為，最後的表決可不可以降低？這個影響很大，因為最後那一關，簡秘書長是說，不可以更改，那國民黨的態度呢？希望國民黨稍微講一下。
- 周委員倪安
把你們的意見說一下嘛！
- 吳委員育昇
早上我一進來，主席就在處理提案門檻，進入討論，如果早上像李俊俋委員所講，全部都談好再來討論，也可以啊！但是早上主席已經進入到提案，既然進入提案，已經很接近了，就來解決嘛！但是你不能強迫我們說現在就要怎麼樣，後面的部分我可以主張一個一個來，你不能強迫我吧？我做一個立法委員，就一條一條來討論，不能夠馬上表決，沒有經過討論的法案就要人家表決，是強迫人家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
剛剛大家都很清楚，現在就是在逐條討論，就是一條一條的來處理，如果你們不發言也無所謂，就藉由表決來表達今天的意見嘛！
- 周委員倪安
表決呀！國民黨在怕什麼？不要怕啦！人民就是組成國家的條件，這是最基本的，這個國家要由人民來決定，不是由政黨決定啊！
（繼續開會）
- 主席
如果……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
待會請簡秘書長一併說明。現在請周委員倪安發言。
- 周委員倪安
主席、各位列席官員、各位同仁。我們覺得第十一條是脫褲子放屁。關於第一項的規定，我贊成剛才段委員的說法。至於第二項：三年內不得就同一事項重行提出之限制，我以一個我們都不想要發生的情境為例。假設在核四公投之後，隔年發生海嘯這類重大災難，國民對於核電有高度疑慮，非常擔憂，甚至拒絕核電，想要提案時卻受到三年內不得重行提案之限制。由於發生不可預測、不可抗力的狀況，所以人民想要對同一事件再次提出，但在法令上，我們卻斷然拒絕，我覺得這並不符合主權在民的精神，也無法因應突發事件。有人會對同一事件一而再、再而三地提案自有其原因，既然你已經在條文中設定門檻了，只要他無法達到門檻，還是無法成案，所以我們贊成第十一條完全刪除，謝謝。
- 主席
請行政院簡秘書長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 第三點，你提案之後，有的會成案，有的還沒有。如果在尚未成案之前撤回，這個案子大概就沒有了。當然，你也可以不撤回來，也不進行連署。假如將來沒有撤回提案的規定，可能要有一些配套會比較明確。因為到時候，人民一定會問你
「提案之後能不能撤回？」你要答復他提案之後能否撤回，這一點必須在條文中有所交代。謝謝。
- 周委員倪安
（在席位上）三年之內的限制呢？
- 簡秘書長太郎
這部分最主要的用意是，如果你在三年內又重新提出同樣的案子，大家會覺得你已經提過案了，為什麼……
- 周委員倪安
（在席位上）發生了不一樣的情境啊！
- 簡秘書長太郎
你說的是外界的情境不一樣，但提案應該是一樣的內容。提案內容應該是一樣的。
- 周委員倪安
（在席位上）假定本來沒有海嘯，後來發生了海嘯，但提案是一樣的，都是要不要核四啊！
- 簡秘書長太郎
不是，有無發生海嘯是另外一回事。條文的重點應該是提案內容和以前完全一樣時，是否要受到三年的限制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
請周委員倪安發言。
- 周委員倪安
主席、各位列席官員、各位同仁。請問行政院簡秘書長，照行政院的版本，你們希望的門檻是多少？
- 主席
請行政院簡秘書長說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。第一項是百分之五。
- 周委員倪安
還是一樣百分之五嗎？
- 簡秘書長太郎
沒有錯。
- 周委員倪安
沒有變化？
- 簡秘書長太郎
沒有改變。
- 周委員倪安
如果是百分之五，以現在的選民數換算，要達到90萬票，是不是這個數字？
- 簡秘書長太郎
對。
- 周委員倪安
那你們有沒有研究過其他國家的連署門檻？
- 簡秘書長太郎
美國、英國、荷蘭等其他國家門檻都比我們高。
- 周委員倪安
是多少？
- 簡秘書長太郎
德國依照各邦規定，一般連署的門檻是4%到20%。美國沒有全國性公投，只有地方性公投，各州的連署門檻，針對憲法是4%到15%，一般法律的創制、複決是2%到15%，當然各州規定並不一樣。以這個標準來看，我們的公投連署門檻比他們低很多。
- 周委員倪安
你知道國民黨政府為什麼失敗嗎？你知道申請加入亞投行為什麼會失敗嗎？
- 簡秘書長太郎
國民黨要是失敗，怎麼會執政？國民黨現在還在執政啊！
- 周委員倪安
可是你們的大老闆現在就只有9%的滿意度嘛！這麼簡單。
您在報告時，其實應該中立。本席問你的時候，你當然可以舉那些門檻很高的例子，但有沒有比我們低的？
- 簡秘書長太郎
很少。
- 周委員倪安
很少？
- 簡秘書長太郎
都是一些很小的國家。
- 周委員倪安
我手上就有好幾個國家，怎麼會很少？
- 簡秘書長太郎
不但是很小的國家，而且都是地方性公投。
- 周委員倪安
很小的國家？西班牙會很小嗎？西班牙這個國家小嗎？葡萄牙這個國家小嗎？
- 簡秘書長太郎
這些國家的情況都是地方性公投，而且還區分等級。
- 周委員倪安
葡萄牙國家創制案的連署門檻只有0.69%。你們在做研究的時候，還有沒有其他數字？你可以一併向大家說明嘛！大家應該要有比較，對不對？你不要光說那些門檻都在20%以上的啊！
- 簡秘書長太郎
我們當然要考慮比較先進的民主國家。
- 周委員倪安
請你告訴我，根據你手上的資料，連署門檻比我國低、不到5%的，請你也一併報告給大家知道。
- 簡秘書長太郎
我剛剛提到，美國是4%到15%，州創制法律門檻是2%到15%。德國連署門檻……
- 周委員倪安
你又重複講這些了。英國呢？你剛才是不是要講英國？
- 簡秘書長太郎
我這邊沒有資料。
- 周委員倪安
荷蘭呢？門檻多少？
- 簡秘書長太郎
荷蘭人民發動的提案門檻是0.33%，而且必須有5%的選民連署，才可以進行投票，也就是說，門檻是5%。瑞士各邦規定不一樣，有的邦憲法規定，要2,000名公民或8個市鎮可以提出，還有一個邦規定要有1萬名公民連署、過半數選民的同意才能通過。
- 周委員倪安
1萬佔其人口百分比是多少？你只用1萬名這種數字，當然看不出來啊！你要看分母是什麼嘛！
- 簡秘書長太郎
我剛剛舉的這幾個都是比較大的國家，而且都是民主先進國家。
- 周委員倪安
秘書長，瑞士針對法律複決案的連署門檻是總人數的0.67%，憲法創制和複決案是1.35%。義大利法律創制，請注意，是創制，不是複決喔！創制的門檻是0.08%，憲法與法律複決的門檻是0.86%。西班牙高一點，法律創制門檻是1.26%。我之所以要告訴你這些數字，是因為我覺得整個政府在決定政策時，常常缺乏整體分析。
- 簡秘書長太郎
有分析啦！當時各政黨協商就是以5%為基礎。
- 周委員倪安
請問秘書長，你知不知道現在全國原住民有多少人？
- 簡秘書長太郎
幾十萬人。
- 周委員倪安
到底是多少萬？
- 簡秘書長太郎
我再查查看。
- 周委員倪安
你連這都不知道？
- 簡秘書長太郎
萬一講錯的話，還不是一樣要被責備？
- 周委員倪安
你連原住民有多少人都不知道！
- 簡秘書長太郎
大概五、六十萬，應該超過50萬。
- 周委員倪安
你真的很不尊重原住民！內政部長還在滑手機，也不趕快來解救秘書長。原住民有多少人？
- 簡秘書長太郎
我們可以查證。
- 周委員倪安
你知道嗎？截至3月底為止，原住民有54萬多人。
- 簡秘書長太郎
那跟我講的也差不了多少啊！有差很多嗎？
- 周委員倪安
那我要問你，門檻要到90萬人，假設原住民要推動原住民自治，是不是半個案子也過不了？
- 簡秘書長太郎
現在不是已經制定原住民自治條例了嗎？而且也送到大院了啊！
- 周委員倪安
原住民如果有任何想公投的案子，光靠他們的人數，就會是mission impossible，也就是不可能的任務，永遠不可能！你們覺得這樣合理嗎？
- 簡秘書長太郎
原住民要通過公投，等自治條例通過以後，當然有一些議案可以透過公投處理，怎麼會現在就公投呢？
- 周委員倪安
如果現在想公投不行嗎？你怎麼能用公投法去限制他們呢？
- 簡秘書長太郎
要看是什麼議題啦！我剛才不是講過，涉及主權的……
- 周委員倪安
對啊！但我要告訴你，你們設計這種連署門檻，就是讓原住民族朋友、或者你要講同胞也可以，永遠不可能連署到這個數字啊！因為門檻是90萬人嘛！
- 簡秘書長太郎
原住民自治事項的公投，怎麼會用你講的90萬門檻來公投呢？
- 周委員倪安
你們現在所提的公投法不就是這樣嗎？
- 簡秘書長太郎
你要用他們提出來的公投議題來看，不能這樣看。
- 周委員倪安
如果原住民想發起原住民族自治區公投，但原住民總人數不是只有五十幾萬人而已？
- 簡秘書長太郎
那要看公投議題的範圍是全國性公投還是地方性公投。
- 周委員倪安
所以，你們在設定5%門檻的時候，有想過原住民朋友嗎？
- 簡秘書長太郎
公投議題是適用全國的，不管哪個族群都適用。
- 周委員倪安
如果他們想爭取自治，現在就要開始發動公投了，但照現行規劃，就是永遠不可能啊！因為把他們卡住了，叫他們動彈不得啊！原住民16族加起來，才區區五十幾萬人，你們也不會幫助他們自治啊！政府都是隨便說說。光是本席問的這個問題，你們思考過嗎？假設原住民現在想爭取自治，要為這個議題發起公投……
- 簡秘書長太郎
自治也不一定只靠公投就能實現。
- 周委員倪安
可是公投法是適用所有議題的啊！
- 簡秘書長太郎
我們現在不是已經把自治條例送到立法院了嗎？
- 周委員倪安
但如果原住民朋友現在想發起自治，就永遠不可能達到連署門檻，本席要跟你講的是這一點。對於你覺得5%門檻合理，本席剛才也提出數據證明，這麼多國家門檻都只有一點多個百分點。
- 簡秘書長太郎
我們沒有看到原住民提出提案，如果提案不通過，那我可以在這裡做出說明。
- 周委員倪安
但是照現在的法令，原住民就是無法提案啊！
- 簡秘書長太郎
怎麼可能？你根本連提案內容都沒有看到啊！
- 周委員倪安
你現在是在鼓勵他們提案，即使人數只有五十幾萬嗎？
- 簡秘書長太郎
沒有不可以啊！
- 周委員倪安
儘管原住民有五十幾萬，但20歲以上的只有38萬人而已。
- 簡秘書長太郎
這跟提案有什麼關係？
- 周委員倪安
那就表示提案永遠不可能通過。你們現在雖然在考慮5%的門檻，但你們也拒絕調降。你們有想調降、讓公投比較可能成功的意思嗎？沒有！你一樣是想限制人民，希望他們不要吵、不要鬧，乖乖聽你們的話，對不對？官方的意見就是好意見，才是對的意見，人民都是錯的，只要乖乖坐著就好。
- 簡秘書長太郎
那是你自己講的，沒有這回事。
- 周委員倪安
那你就要把公投設計成可能的啊！
- 簡秘書長太郎
原住民族自治條例不就是原住民制定的嗎？
- 周委員倪安
公投必須是可能做到的，而不是怕他們動亂。我問你，投票怎麼會動亂？是用投票的方式好，還是……
- 簡秘書長太郎
沒有人說投票就會動亂啊！
- 周委員倪安
那你就把連署門檻調降到1%啊！
- 簡秘書長太郎
調降或提升門檻與動亂沒有關係啊！
- 周委員倪安
那就把連署門檻降到1%啊！為什麼門檻要到90萬？
- 簡秘書長太郎
你可以這樣主張啊！
- 周委員倪安
本席剛才已經提給你啦！你們就是看到錯誤的報告，你的幕僚給你的，很多都是門檻20%以上的報告，對不對？
- 簡秘書長太郎
沒有錯，委員，如果你能讓所有人都同意你的看法，那就通過了啊！
- 周委員倪安
那我們等一下就直接投票將門檻降為1%。
- 簡秘書長太郎
主席，接下來，我想針對本條簡單扼要說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
（在席位上）而且那時候有講，讓行政院去問一下地方的意見啊！
- 周委員倪安
（在席位上）這個現在就應該提出報告了，應該早就問了啊！
- 王委員育敏
（在席位上）沒有問啊！
- 周委員倪安
（在席位上）為什麼不問？公投法……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周倪安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。