劉建國於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 劉委員建國

   主席、各位列席官員、各位同仁。4月27日食藥署公布最新邊境不合格食品名單，有一家公司進口去骨美牛，並被我查獲含有萊克多巴胺，該公司隨即遭退件，本席對食藥署為國人健康把關感到非常欣慰。同時本席也有一個疑惑，部長及署長應該都很清楚我講的是哪一家公司，過去有四十多次進口含瘦肉精肉品的違規紀錄，政府到底知不知道其進口的肉品是哪一家屠宰場或養育場，他們是不是合格的農場，你們有沒有掌握呢？

2. 主席

   請衛福部食品藥物管理署姜署長答復。

3. 姜署長郁美

   主席、各位委員。所有美國進口的牛肉，我們有核准50家屠宰場，也只有這50家才可以進口，在進口報單上也必須填上他們的名稱。

4. 劉委員建國

   我的問題很簡單，就是這一家已經被查獲高達四十多次違規紀錄的公司，其進口的牛肉是否符合我們去查廠的屠宰場或養育場，你們有沒有掌握呢？

5. 姜署長郁美

   最近幾年牛肉在邊境的稽查量，從102年之後，只有6批被驗出齊帕特羅，103年及104年則是合格的。最近的這一批是105年3月，今年也只有這一批……

6. 劉委員建國

   署長沒有回答我的問題！

7. 姜署長郁美

   我們每年都會去檢查美國的屠宰場，針對進口量特別多或有問題的，我們也會指定那家屠宰場必須接受檢查。

8. 劉委員建國

   這家公司檢驗不合格的次數高達四十多次，其進口的屠宰場及養育場到底合不合格呢？請你簡單回答我這個問題！

9. 姜署長郁美

   其所進口的屠宰場，我們有去檢查過。

10. 劉委員建國

    是合格的嗎？

11. 姜署長郁美

    在檢查過程中，只要我們認為有問題，或是檢查上不符合相關規定的部分，我們都會提出改善的要求。

12. 劉委員建國

    在你們查廠的過程中，他們有沒有被你們認定為合格的屠宰場或養育場呢？

13. 姜署長郁美

    在所有進口名單上的都是合格的。

14. 劉委員建國

    簡單講，就是合格了。4月26日本席辦公室有去函食藥署，關於美豬進口等報驗資料，食藥署回函表示，從100年1月1日至105年3月31日止，自美國輸入豬肉共有2,416批，檢驗不合格共7批，檢驗不合格率為0.29%，這是逐批檢驗嗎？

15. 姜署長郁美

    新增的屠宰場一定是逐批檢驗，依據我們風險控管的方式，有降低檢驗比例的方法……

16. 劉委員建國

    你們答復我，總共有2,416批，檢驗不合格共有7批，檢驗不合格率為0.29%，這是逐批檢驗嗎？

17. 姜署長郁美

    不是。

18. 劉委員建國

    2,416批到底是抽樣幾批來檢驗，然後才有7批的不合格呢？

19. 姜署長郁美

    報驗批數是2,416，檢驗批數是148批。

20. 劉委員建國

    148批的檢驗批數，其中有7批不合格，為什麼檢驗不合格率為0.29%呢？怎麼可以以7去除以2,416而得出0.29%的不合格率呢？如果1萬批抽100批來檢驗，其中有10批不合格，不合格率應該是千分之一嘛！你們怎麼可以以這樣的公文答復啊！

21. 姜署長郁美

    瞭解，應該是4.7%。

22. 劉委員建國

    麻煩是不是將這張公文收回去更正一下呢？

23. 29日本院同仁姚委員文智及許委員智傑舉行記者會，特別提出國家環境毒物中心的報告，於2012年在美牛含瘦肉精開放之前，高達5.56%的國人尿液被檢驗出含有瘦肉精殘留，全國2,300萬人口恐怕超過115萬人受害了。當時農委會防檢局副局長有出席，他的答復是從101年到105年總共檢測五萬六千多件，違規有10件，裁罰了103萬。針對違規的養畜戶都有公布在網站，所以合格率是99.99%，也就是養豬戶及養禽戶都非常遵守規定，農委會的整個檢測過程，再請副主委說明一下。

24. 主席

    請農委會黃副主任委員答復。

25. 黃副主任委員國青

    主席、各位委員。其實我們從95年就列為禁藥，並從96年開始檢查，原本是採取血液的檢查方式，最後在99年11月時，我們利用毛髮的方式，那就跑不掉了，因為血液會代謝掉。因此從100年開始採取血液及毛髮的檢驗規定，由於用過必留下痕跡，這都會顯現在毛髮的檢驗上。從101年到105年，我們檢測了五萬多件，其中只有10件是不合法的，而105年全部都是合格的。以前還可以有僥倖心理，停藥一個禮拜後，在血液中就檢驗不到，但是毛髮檢驗就跑不過了。由於採取毛髮及血液的交叉檢驗，105年才會沒有檢出。

26. 劉委員建國

    從農委會嚴格把關的立場而言，你們可以很清楚告訴國人或美國，就是在這幾年下來，99.99%的臺灣養豬戶及養禽戶都非常堅守臺灣政府的規定，你們更在2012年要求每一牧場都要簽署切結書，即本牧場不使用乙型瘦體素聲明書。

27. 黃副主任委員國青

    對。

28. 劉委員建國

    對照我剛才描述你們檢驗的SOP及不合格率的計算方式，為什麼還會有國家環境毒物中心的上述研究報告呢？本席真的可以合理推斷，這是因為你們在邊境檢驗的把關不力，連計算方式都有問題，不然為什麼在2012年美牛開放以前，還會有5.56%的國人尿液被檢驗出含有瘦肉精殘留，然後好像想要轉嫁到臺灣的養豬戶及養禽戶，這樣做是非常不公平的，同時對執政團隊的農委會也非常不公平。尿液的瘦肉精殘留量這麼高，到底是從哪裡來的呢？政府以非常高的標準在把關，怎麼還會有這麼高的尿液殘留量呢？依照比例的話，2,300萬人有高達115萬人受害，這就是邊境把關不力嘛！

29. 主席

    請衛福部蔣部長答復。

30. 蔣部長丙煌

    主席、各位委員。國衛院的數字是民國94年到97年所收集的尿液，另外一種可能的狀況是在那個階段，瘦肉精的處理還不算非常理想，但因為101年9月明確禁用，所以美牛開放後，我們的養殖戶對瘦肉精的使用也就特別警覺，後來的狀況也就越來越好。

31. 劉委員建國

    我是認為不要讓行政團隊的農委會背上監督不力的罪名，也不要讓臺灣本土養畜戶業者遭受無法自白的罪。另外，食藥署網站公布一個不合格件數25批，是96年到100年的美豬部分，當中有一家名叫Swift Pork的出口商，你有注意到嗎？這家公司在2011年3月即檢驗不合格，檢測出萊克多巴胺2.07ppb，2011年9月檢測出3.94ppb，2012年9月兩度不合格，分別檢測出1.3ppb及2.2ppb，2012年10月還是不合格，檢測出萊克多巴胺0.08ppb，我提供這些資料的用意，就是這家公司的豬肉已經連續進口都不合格，食藥署是不是有加強抽驗？還是這已經是加強抽驗的結果？

32. 姜署長郁美

    報告委員，只要邊境檢驗不合格，我們絕對會加強抽驗。

33. 劉委員建國

    如果是加強抽驗，為什麼2011年有兩次不合格，2012年9月是兩度不合格，2012年10月又再一次，這家公司有被貴署列為黑名單嗎？

34. 姜署長郁美

    這家公司在我們的風險控管裡一定是屬於風險比較高的公司，但是不能拒絕他進口，但這絕對會在邊境就被我們擋住。

35. 劉委員建國

    好，請問這家公司的貨品是不是來自同一家養豬場？

36. 姜署長郁美

    這可能要回去再調查才清楚，我現在沒有這個資料。

37. 劉委員建國

    在這25批不合格資料裡，該有的資料、資訊標示不清，有的用代碼表示，有的沒有出口商號碼，資訊相當的不透明，這邊有個叫做3W，這W代表什麼意義？還有的是製造廠或出口商名稱是空的，製造商代碼也是空的，這是衛福部食藥署提供給我的資料，這裡面有太多資訊我們沒辦法查詢，還有一個排名叫818，這818又代表什麼？美豬進口到臺灣已經這麼久時間，到底有沒有去查廠？剛才你說美牛你們每年都有查廠，那為什麼美豬不用查廠？請問有沒有去查？如果沒有，理由何在？

38. 黃副主任委員國青

    豬目前沒有，牛因為有狂牛症，所以必須要查廠，但是豬到目前為止是沒有。

39. 劉委員建國

    為什麼豬沒有？豬沒有狂豬症，所以不用查？

40. 黃副主任委員國青

    沒有，沒有狂豬症，只有狂牛症。

41. 劉委員建國

    對啦！豬沒有狂豬症，所以不用查，你的理由是這樣？

42. 黃副主任委員國青

    但是現在還是沒有開放，禁藥還是沒有，所以到目前為止沒有……

43. 劉委員建國

    美豬進口到臺灣已經一段時間，在這過程中，相關的查緝，以及萊克多巴胺屢次在邊境被查獲，所以我要請教農委會，美牛要查廠，美豬為什麼不用？理由何在？

44. 黃副主任委員國青

    現在如果我們要去美國查，可能要先知道臺灣一些SPS風險評估，如果有一些疫情，譬如口蹄疫……

45. 劉委員建國

    食管法第三十五條規定，中央主管機關基於源頭管理需要或因個別食品衛生安全事件，得派員至境外，查核該輸入食品之衛生安全管理等事項。這是農委會要去？食藥署要去？還是你們兩個統統要去？美牛是你們兩個統統要去，是不是？

46. 姜署長郁美

    我們會一起去，這是會同，美牛也是會同的。

47. 劉委員建國

    那為什麼美豬不去？

48. 姜署長郁美

    美牛是由衛福部主導，但是豬的部分，是由農委會主導。

49. 劉委員建國

    農委會為什麼不去？為什麼不主導？牛為什麼食藥署可以主導，豬為什麼你們農委會不主導？

50. 黃副主任委員國青

    因為豬是針對傳染性的疾病，像口蹄疫或豬瘟等等，美國現在並非疫區，站在農委會防檢局立場，因為它是……

51. 劉委員建國

    到目前為止，我們還禁止美國含有瘦肉精的豬肉進來，問題是他們已經有25批次進來，甚至在短短5年內，有高達7個批次被查驗到含有瘦肉精成份，為什麼你們還不去查廠？

52. 黃副主任委員國青

    在農委會立場，是針對傳染性疾病防疫，如果是食安這一塊，可能是衛福部這邊……

53. 劉委員建國

    食安法相關法律都修正的非常清楚，你們應該就源頭管理，應該去查廠，法律已經授權給你們，除非是有來自外交部的壓力，或是美國的壓力，那你就坦白在這邊講，不然，為什麼可以讓這個進口商持續進口含有萊克多巴胺的美豬到臺灣來呢？還好我們有在邊境查緝，把它擋在外面。我提供這些數據，我也不知道廠商是誰，編碼是什麼？排名是什麼？我們的檢驗不合格率，是在整批中抽幾件出來換算不合格率，所以有些數據基本上都還是很奇怪、模糊。在此我要建議部長，到520之前，也沒剩下多少時間，我們做給新政府看，該查廠就去查廠，該嚴格就更嚴格，我絕對支持，食安絕對要放在首位，沒什麼昨是今非，也沒什麼需要變來變去的，為國人健康把關，這個立場只要站得住腳，沒有人會去質疑什麼，臺灣的養豬戶被農委會這樣強烈的監督，基本上農委會自己對外宣稱控管達99.99%，在這麼高的自主管理、自我要求下，今天還讓國人在尿液篩檢上檢驗出這麼高的瘦肉精含量，我覺得和邊境把關以及進口到臺灣的相關屠宰場跟養畜場有關，如果政府不積極做源頭控管，這些事情還會層出不窮。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉建國本人的發言。這段發言沒有對應的影片。