從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？認為若終極目標是降低工時，休假日就不應給加班費，只有不給加班費才沒有勞工願意出勤，給越多錢只會讓大家越想加班，對降低工時沒有幫助。「因為只有不給加班費的情況下，才會沒有勞工願意出勤，這個邏輯是成立的，如果今天給越多錢，那大家是不是越希望去加班？對於你們要降低工時這件事情是沒有任何幫助的。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？認為降低工時應站在解決少子化、家庭問題及年輕人與勞工困境的更高層次思考，而不應只短視地解決休假不一致、全國休假一致的問題。「如果政府是要解決年輕人的困境、解決勞工的困境，那麼你們的層次必須再往上拉一點，而不是現在一直在解決休假不一致的這個問題。」加班的時數上限與加班費應如何規範？認為休息日出勤加班理應比平常加班拿得更多，修法所訂1.33、1.66費率只是補足過去未給的部分，不算是進步，不應視為天大恩惠。「休息日出來加班，他們理應比平常加班時要拿得更多。所以今天做的這個修法，不論是1.33、1.66，這都只是應該的，過去沒有給的，現在把它補足了，這只是應該做的事，何來進步之有？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑本次修法本末倒置，認為若目標是縮短工時、避免勞工過勞，就不應因現有問題而調整政策，而應依照縮短工時的政策方向去解決實際困難。「如果我們是要縮短工時、避免勞工過勞，那我覺得我們有點本末倒置，為什麼？我要說為什麼，今天我們為什麼是因為現有的問題而去調整我們的政策，而不是依照我們的政策方向去解決實際遇到的困難。」加班的時數上限與加班費應如何規範？認為若以兩倍、三倍加班費來換降低工時，難以真正降低工時。「如果這個降低工時是用錢去換的，兩倍、三倍，我相信這個要降低工時是有困難的。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？主張這7天國定假日存廢不是全留或全砍的零與一問題，要求政府站在勞工角度妥善處理。「今天不是這7天要不要全留或是全砍，而是我們的政府要如何站在勞工的角度妥善地處理這個問題」發言紀錄
- 洪委員慈庸
主席、各位學者專家、各位同仁。其實這個議題，我們已經多次在委員會討論，我相信不論是今天勞工朋友所提出來的意見或是委員的意見，勞動部這邊也都聽到了，我相信你們都有聽了，但是有沒有聽進去，我不曉得。但是我今天在這邊聽了一個早上，在我聽了之後，我有幾點還是要再提醒勞動部，因為明天要審這樣的法案，我不曉得你們有沒有聽進去，所以我在這邊再一次提醒。我早上聽了之後，有一個很深的感受，我們今天做這件事情、做這個修法的目的到底是什麼？我們的政策方向到底是什麼？如果我們是要縮短工時、避免勞工過勞，那我覺得我們有點本末倒置，為什麼？我要說為什麼，今天我們為什麼是因為現有的問題而去調整我們的政策，而不是依照我們的政策方向去解決實際遇到的困難。不曉得勞動部部長跟司長是否聽得懂我說的這一句話？如果我們的目標就是要解決這個國家、這個社會勞動工時過長的問題，我們就不應該先去考量所有民間或是資方提出來的這些問題，然後才來改變我們的決策及作法，譬如用加班費去調整等等。我覺得這個方向，我們現在做的事情是有很大很大的問題，我今天早上聽下來，我真的覺得我們現在因為民間所提出來的這些問題，所以我們沒有去貫徹我們的政策方向，這是我要先提出來的。
早上與談的人有提到降低工時這個問題是我們要解決這個國家、社會的問題，現在少子化，家庭問題其實不斷產生，為什麼我們今天要降低工時？勞動部有沒有站在更上位的角度去看待這件事情？還是我們今天只是要解決休假不一致的這個問題？這是一個我覺得很重要的點。如果我們今天要解決的是社會、國家的問題，那我覺得你們應該要想得更廣一點，而不是這個說帖拿出來就是「我們要縮短工時，全國休假一致」，我覺得這個太過於短視了。如果政府是要解決年輕人的困境、解決勞工的困境，那麼你們的層次必須再往上拉一點，而不是現在一直在解決休假不一致的這個問題。
再來，我要講的是今天為什麼勞工朋友會有這麼大的反彈？這問題來自於今天我們在談的是整體的勞動條件，我們要爭取勞動條件已經很不容易了，但是今天我們卻在做降低他們勞動條件的一件事情，所以才會有這麼多的勞工朋友對於這件事情這麼不滿，他們要用自己的身體來做一個抗爭，所以這個問題是因為勞動條件的問題，而不是今天給他們休幾天假或是不休幾天假，核心背後的價值在於他們的勞動條件，他們期待新政府上台之後會給他們更好的勞動條件，但是他們發現並沒有，他們認為以前這個承諾被背棄了，所以他們所在乎的是這件事情。
再來是今天早上丁穩勝律師有提到一件事情，我覺得如果今天勞動部這個政策的終極目標是要降低工時，那丁律師講了一句話，我覺得印象滿深刻的，丁律師說「休假日就不要給加班費」，這件事情才有辦法根本去解決加班的問題以及時數過長的問題。我不曉得部長早上有沒有聽到這件事情，因為只有不給加班費的情況下，才會沒有勞工願意出勤，這個邏輯是成立的，如果今天給越多錢，那大家是不是越希望去加班？對於你們要降低工時這件事情是沒有任何幫助的。如果這個政策未來真的實施了，我們可以之後再用數據來檢討這件事情是不是成立的，如果這個降低工時是用錢去換的，兩倍、三倍，我相信這個要降低工時是有困難的。
再來，你們一直宣稱這個修法是進步的，但是早上的論述，我不曉得部長懂不懂？休息日出來加班，他們理應比平常加班時要拿得更多。所以今天做的這個修法，不論是1.33、1.66，這都只是應該的，過去沒有給的，現在把它補足了，這只是應該做的事，何來進步之有？不要把過去政府沒有做到的事情，你們現在給了就認為是天大的恩惠，這是我要另外講的。
其實，本席來自基層，在我的選區裡也有很多中小企業，所以部長聽到的聲音我也都聽到了，很多中小企業主告訴我，他們也生存得很辛苦，這點我能感同身受也能理解，但是我覺得，今天我們在討論這個問題的時候，真的不是0與1的問題，就如同前天（禮拜一）我在委員會上的質詢，今天不是這7天要不要全留或是全砍，而是我們的政府要如何站在勞工的角度妥善地處理這個問題，然而到目前為止，我們看不到勞動部展現願意再更積極地與勞工朋友相談的態度。
這16年來，其實要大規模地減低工時或休假政策要大規模地調整是非常困難的，勞工朋友等了16年卻等到這樣的結果，相信很多為勞工權益付出的朋友，都會覺得很失望，因為不知道還要再等多久才會再遇上比較大的調整、政府才會再釋出更多的善意。對於今天的這個問題，還是請部長好好地思考早上大家提出的論點，我覺得很多論點都很值得參考，我也希望明天在法條的討論上，你們能就禮拜一所有委員提出來的問題，諸如特休假的問題，提出確切的做法，以真正地保障勞工。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪慈庸本人的發言。這段發言沒有對應的影片。