從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張若要讓國定假日全國一致，應通盤檢討公務人員與勞工哪些國定假日應放、哪些不應放；若認為既有國定假日帶有威權象徵，可參考言論自由日、解嚴紀念日、世界人權暨美麗島事件紀念日等轉型正義假期的提案。「如果認為之前的國定假日裡面有一些威權的象徵，時代力量所提出的言論自由日、解嚴紀念日、世界人權暨美麗島事件紀念日，都是轉型正義的假期，是我們透過網路的調查所調查出來的。如果國定假日要一致化，為什麼我們不把公務人員與勞工現在的國定假日整個做檢討？看看哪些假是應該放的，哪些假是不應該放的，我們應該通盤做一個檢討」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張時代力量的一例一假中該假有彈性可以上班，但事後需要補給勞工這一天假。「有關這個假，我們是希望那天有彈性可以來上班沒錯，但事後需要補給勞工這一天的假。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？認為國定假日一致化是認同的方向，但堅持維持19天的休息。「時代力量強調，國定假日一致化是我們認同的方向，但是維持19天的休息也是我們的堅持」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？主張參考時代力量版本，以言論自由日、解嚴紀念日、世界人權暨美麗島事件紀念日等作為轉型正義的國定假日。「時代力量所提出的言論自由日、解嚴紀念日、世界人權暨美麗島事件紀念日，都是轉型正義的假期」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？主張若要讓國定假日全國一致，應將公務人員與勞工的國定假日通盤檢討哪些假應該放、哪些不應該放，而不是為了砍7天假就直接砍掉。「我們應該通盤做一個檢討，而不是今天為了砍這7天假，就把這7天假砍掉。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？要求不分在野黨或執政黨的立委再想想是否一定要砍掉7天假，對刪除7天假三思。「關於這7天假，今天我們希望在場的立法委員，不管是在野黨或執政黨，大家都可以再想想看，是不是一定要砍掉？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為時代力量提出的一例一假才是真正可以縮短工時、落實週休二日，而只採一例一休則無法改變工時一樣長的現況。「所以時代力量提出的一例一假才是真的可以縮短工時、落實週休二日。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？質疑在一例一休並未完成真正的週休二例、週休二日法制化尚未完成的情況下刪除7天假的正當性。「如果沒有完成，為什麼可以刪除這7天假？」加班的時數上限與加班費應如何規範？主張採用時代力量一例一假版本中該假只補1倍的做法，即使在薪資上比民進黨團版的加1.33倍與1.66倍少。「至於加班費部分，民進黨黨團提出的是加1.33倍與1.66倍，而時代力量一例一假的這個假只補1倍」特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？主張特別休假日數應比照公務人員，一年以上未滿三年七日、三年以上未滿六年十四日、六年以上未滿九年二十一日、九年以上未滿十四年二十八日、十四年以後每年加一日直到三十日。「我們希望日數能跟公務人員一樣，比如一年以上到未滿三年是七日，三年以上到未滿六年是十四日，六年以上到未滿九年是二十一日，九年以上到未滿十四年是二十八日，十四年之後每年加一日，直到三十日。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？質疑勞動部以每週降低2小時工時為由要求勞工拿7天假來換，認為零碎工時的減少不能作為要求勞工拿整天假來換的條件。「但是零碎工時的減少並不能當做要勞工拿整天假來跟你換的條件！」發言紀錄
- 洪委員慈庸
（17時17分）主席、各位同仁。今天看到這樣的場面，個人感到非常遺憾。其實今天最主要的爭議是在刪除7天假上面，其他的一例一休或兩例其實都可以討論，但是我們真的很遺憾，經過這一段時間，不管在野黨再怎麼努力，最後這7天假還是要刪除。在審查的時候，……
請尊重一下在台上發言的委員好嗎？
- 上次審查的時候，林淑芬委員說了一句話
這是一個已經註定結果的審查。到今天為止還是一樣；經過了多次的協商，我們看到的結果還是一樣。刪除7天假這件事情看起來已經箭在弦上了。
我要跟各位委員說的是，大家可以有各自的主見，沒有關係，但是我要在這邊替年輕的勞工朋友說幾句話，之前在公聽會的時候有很多人提出來，為什麼今天在台灣有越來越多的年輕人不願意結婚、不願意生、養育小孩？這是我們的低薪和高工時所造成的結果！年輕人現在高工時的狀況我就不用再說了，因為上禮拜很多委員都講過了。因為高工時，現在的年輕人沒有辦法陪伴家人、沒有辦法陪伴小孩，所以很多人選擇不生育、不養育，這已經不是今天刪不刪7天假這個表面上的問題，而是我們的國家到底要提供給年輕勞工什麼樣的條件，讓他可以為台灣生、養育更多的小孩，所以我覺得這個問題不只是檯面上我們要不要刪除這7天假的問題。
我是年輕的勞工，在踏進立法院之前，我跟這些年輕人一樣，我知道他們所面臨的困境。蔡英文總統說她要為年輕人改變現狀，但是她改變了什麼現狀？這是我要再一次提醒的地方。
關於這7天假，今天我們希望在場的立法委員，不管是在野黨或執政黨，大家都可以再想想看，是不是一定要砍掉？現在的民調顯示，大多數的年輕人是不支持砍掉這7天假的，要他們在假日來加班、維持一例一休，他們或許還可以同意，但是刪除7天假這件事情，請大家三思，謝謝。
- 主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
（17時21分）主席、各位同仁。我在這裡很懇切地拜託各位委員、各位同仁，請你們看看外面在絕食的勞工、聽聽外面在抗議的勞工，請你們聽聽他們的心聲。
- （這裡略去一段其他人的發言）
我要在這裡再一次強調，親民黨堅持我們所提出的第三十六條修正動議，就是週休一例應該改為週休二例。
- 主席
請洪委員慈庸發言。
- 洪委員慈庸
（18時35分）主席、各位同仁。剛剛徐永明委員已經把時代力量的一例一假講的相當清楚，為什麼時代力量會從原本的二例調整為一例一假？有關這個原因與背景，相信大家都感受到企業界的聲音，我們也聽到企業界的聲音及勞工的聲音。勞工一開始是堅持二例假，因為各界的聲音，時代力量做了一點妥協，所以我們提出了一例一假。有關這個假，我們是希望那天有彈性可以來上班沒錯，但事後需要補給勞工這一天的假。
至於加班費部分，民進黨黨團提出的是加1.33倍與1.66倍，而時代力量一例一假的這個假只補1倍，也就是說，在薪資上面，我們的版本是比較少的，但是為了要落實勞動部所說的，這個政策是以縮短工時、落實週休二日為政策目標，所以時代力量提出的一例一假才是真的可以縮短工時、落實週休二日。如果今天只是一例一休，工時還是一樣長，我們還是OECD國家中的前四高，這個問題不會改變。在之前委員會討論時，我們都已經看到了前幾個月的狀況，工時並沒有減少，因為我們砍了7天假，砍7天假之後再搭配一例一休，根本不會改變現在的狀況，這就是為什麼時代力量要提出一例一假。
如果今天民進黨的委員沒有黨的意思，希望你們可以再認真思考一下，一例一假是不是真的比較能夠落實勞動部所要達成的政策目標，而不是只為了解決企業界現在的問題。如果今天勞動部的目標是促進產業經濟發展、促進中小企業發展，我相信一例一休可能是一個比較好的方法，但是今天背道而馳的是勞動部的說法，政策目標與要做的事情不一致，所以一例一假，請各位同仁再仔細思考一下。謝謝。
- 主席
請林委員昶佐發言。
- 林委員昶佐
（18時38分）主席、各位同仁。剛才徐委員與洪委員已經把一例一假與一例一休的差別與大家分享了，其實很簡單，我們都瞭解企業希望能有調整的空間，員工也希望可以加班，但同時又要處理假期沒有減少的話，當然是使用假期後可以補假，大概就是這個意思，我希望在座同仁可以思考一下，這樣是不是比較能夠真正落實週休二日。
- （這裡略去一段其他人的發言）
最後我要談到這次整個修法的過程，我們很遺憾，對於刪除7天假這個部分完全沒有討論的空間，我們一再協商、一再審查、一再討論的都只是在配套上面，不管是特休、一例一休或休息日的加班費，完全都沒有觸及核心的問題。民進黨黨團在協商的時候完全不給大家討論的空間，請問這是民眾期待的新國會應有的立法方式嗎？
- 主席
請洪委員慈庸發言。
- 洪委員慈庸
（19時29分）主席、各位同仁。有關前面幾位委員所說的為什麼要保留這7天假，其實這在委員會裡面有很多討論，勞動部的說法都是因為每週降低了2個小時的工時，所以就要勞工拿這7天假出來換。但是零碎工時的減少並不能當做要勞工拿整天假來跟你換的條件！部分工時、零碎工時的減少是不能做equal，叫他拿假出來跟你換的。回到我們剛剛討論的第三十六條，現在的一例一休並沒有完成真正的週休二例，所以在這個前提之下，週休二日的法制化其實還是沒有完成的。在阿扁的時代，這7天假為什麼沒有被砍掉？那是因為週休二例的法制化沒有跟上公務員，所以那時候沒有砍掉這7天假。但是現在你能說週休二例的法制化已經完成了嗎？如果沒有完成，為什麼可以刪除這7天假？
再來，如果要讓國定假日全國一致的話，請大家可以參考時代力量所提出的版本。如果認為之前的國定假日裡面有一些威權的象徵，時代力量所提出的言論自由日、解嚴紀念日、世界人權暨美麗島事件紀念日，都是轉型正義的假期，是我們透過網路的調查所調查出來的。如果國定假日要一致化，為什麼我們不把公務人員與勞工現在的國定假日整個做檢討？看看哪些假是應該放的，哪些假是不應該放的，我們應該通盤做一個檢討，而不是今天為了砍這7天假，就把這7天假砍掉。年輕朋友為什麼會很反彈、很生氣？主要就是拿掉了他們的勞動權益，但是沒有告訴他們要給他們什麼。
時代力量強調，國定假日一致化是我們認同的方向，但是維持19天的休息也是我們的堅持，我們希望透過通盤的整理之後能夠實現轉型正義，請所有立法院的同仁能夠支持，謝謝。
- 主席
請林委員昶佐發言。
- 林委員昶佐
（19時32分）主席、各位同仁。剛才我在上次發言的時候，因為後面被消音，不過我相信大家應該可以了解我的意思。我想再次強調一下，我們從兩岸政策就可以看到民進黨可以完全不承接國民黨的九二共識作為兩岸政策的核心；在外交上面，民進黨也可以不承接國民黨透過中國參加國際組織的方式；可是在勞工議題上面，民進黨卻承接了國民黨陳雄文本來的版本。這個版本裡面有很多問題，大家都有提到，所以民進黨就說有提出很多配套，這些我們都可以接受，但是民進黨為什麼要用他的版本做配套？在一樣的勇氣程度下，如果是對中國的政策，民進黨是不是乾脆就拿九二共識來做配套？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請蔣委員萬安發言。（不在場）蔣委員不在場。
請洪委員慈庸發言。
- 洪委員慈庸
（20時25分）主席、各位同仁。現在討論到第三十八條，就如剛才時代力量的感謝，今天大家花很多時間在討論看得到也吃得到的這一塊，非常感謝各黨團的支持。其實時代力量的主張，一直是要比照公務人員，希望全國放假一致的層次能夠拉到未來在修訂任何一種假時，都與公務人員的權益一樣。我們在全國休假一致的部分，針對特休假的日數，永明老師已經說過了，我們希望日數能跟公務人員一樣，比如一年以上到未滿三年是七日，三年以上到未滿六年是十四日，六年以上到未滿九年是二十一日，九年以上到未滿十四年是二十八日，十四年之後每年加一日，直到三十日。
其實我們在衛環委員有很多的討論，不管是家庭照顧假或有薪的病假，有委員也表示家庭照顧假是不是要比照公務人員的給薪。現在我們討論的這部分，其實可以從現在就做起，如果將假慢慢與公務人員一致，這樣才能真正做到我們的承諾，就是全國休假一致，而不是要砍假時，就說我們與公務人員一樣，所以我們要砍。然而我們要給假時，我們卻說沒有，即我們沒有辦法跟公務人員一樣，這是條件上的不平等，現在不管是年金改革或給假的部分，我們都希望不要因為職類別而有差異，我們希望慢慢將大家的條件都給到一樣。這是時代力量的立場，也懇請各位委員支持。今天走到這邊已經花了很多時間，我想有一些委員有聽時代力量在講什麼，我們非常感謝，不過希望大家給勞工多一點保障及福利。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪慈庸本人的發言。這段發言沒有對應的影片。