陳學聖於教育及文化委員會會議

1. 陳委員學聖

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蔡培慧委員質詢結束之後也向我敬禮，雖然我覺得不好意思，但這是同仁之間禮貌上的致意，因為我在教育及文化委員會也是前輩，他向我致意也是尊重前輩，所以我認為這是教育及文化委員會最好的傳統。

2. 主席

   請教育部潘部長答復。

3. 潘部長文忠

   主席、各位委員。是的。

4. 陳委員學聖

   因為部長提到教育是改變他人生命的過程，無論教學制度與學校設備都很重要，但事實上教育最重要在於傳遞知識，所以老師正扮演著傳道、授業、解惑者的角色。在古時候說的「天地君親師」，均列為我們重要的祭祀對象，不但要我們知恩、感恩，更要懂得回饋，這就是俗話說的「吃果子拜樹頭」，所以自古以來老師就扮演著非常重要的角色。如果有人要摧毀一個國家人民的心靈，第一個要消滅的就是老師，從中國大陸的文化大革命及高棉赤柬的波布政權，當時首要消滅的對象就是老師，只要消滅老師便可斷裂知識之傳遞，由此可見教師的重要性。

5. 部長，去（105）年9月3日全國各地教師走上街頭遊行時所提出「要尊嚴，反污名」的訴求，請問部長，到底老師錯在哪裡？為何他們遊行的訴求是「要尊嚴，反污名」？教育部身為老師最大的合作夥伴，也是代表政府成為教育界最大的雇主，如今年金制度正持續改革中，請問部長曾經幫老師說過什麼話？

6. 潘部長文忠

   我想委員所指的是年金改革討論的過程。

7. 陳委員學聖

   是的。

8. 潘部長文忠

   老師會覺得各界在探討年金改革議題時，公教人員依循以往所建立的退撫制度，如今卻被社會大眾解讀成老師有過度支領退休金，老師為此心中深感委屈，就我所理解的應該是這一段。

9. 陳委員學聖

   在年金改革會議中，部長有幫老師講過話嗎？

10. 潘部長文忠

    其實我剛剛講的這一段話，也是我曾經表達過的說法。

11. 陳委員學聖

    我希望部長的態度要堅定，因為你也來自師資培育體系，你有許多的同學正從事教育工作，他們應該會有很多話想跟你說。舉例而言，我有一位跟我很要好的朋友擔任過老師，他曾經教導一名學生，從小看這名學生長大，這位學生的家人對老師也很好，彼此無話不說。最近，這名老師退休之後在路上遇見學生的阿嬤，阿嬤對他說：「老師你退休後很『涼』，還領這麼多錢！」你可知這位阿嬤的孫子從小就是由該名老師帶大的，以前阿嬤對老師是非常的尊敬，彼此關係一向良好，如今為了年金改革一事，阿嬤竟然對老師說：「你退休後很『涼』，還領這麼多錢！」部長可知老師揹負著太多的污名，未來在年金改革的過程中，你一定要挺身而出幫老師講話。因為老師們認為自己沒有錯，但為何政府都不曾問過自己有沒有錯？老師規規矩矩的按時繳交公保及退撫保費，但政府亟需運用四大基金進入股市護盤，包括川普當選與否或國家發生重大事件，這些股市護盤虧損的金額要由誰承擔？這些是政府出的錢嗎？還是這些錢都是軍公教及勞工所繳交的保費？政府有沒有想過運用自己的錢進入股市護盤？政府有沒有想過如何運用自己的能力可以讓勞退發大紅包，或讓勞動基金可以有更好的績效以完勝大盤？政府有沒有想到自己在年金改革過程中老是苛責他人，是否反省自己有沒有錯？

12. 接續本席要提出更細膩的問題請教部長，在年金改革過程中，公保給付應納入退休所得替代率，也可以繼續維持一次請領嗎？請部長代表教育界雇主的身分，為你的員工講講話。

13. 潘部長文忠

    相信委員也瞭解，銓敘部實為公保制度的主管機關，我曾經接受到許多教育夥伴對於委員方才提及……

14. 陳委員學聖

    你不要講這些過場話，你只要告訴我，你是否支持公保給付應納入退休所得替代率？是否仍可維持一次請領？

15. 潘部長文忠

    這項議題在年金改革討論會議中已做過研商。

16. 陳委員學聖

    我想重點在於部長的態度，你身為教育界的雇主，當你的員工向你請命，你應該表態自己是否支持公保給付應納入退休所得替代率。

17. 潘部長文忠

    報告委員，因為大家在討論過程時，與會人員有提出幾種模式，其中並未特別說明請領一次退休金的方式，其實請領一次退休金應為公教人員的選項之一，目前在年金改革討論的過程中，上述的意見已經被納入。

18. 陳委員學聖

    好的。本席希望部長再次承諾，如果公保給付未納入年金改革之退休所得替代率，這將會稀釋退休教師的所得，而且你要維持請領一次退休金的方式，希望部長對此能有所堅持。

19. 此外，為何未來出任教師的所得替代率將調至72.59%，但現今已退休教師的所得替代率只有62.59%？請教部長是如何計算出這些數據？

20. 潘部長文忠

    報告委員，這些都是當時在年金改革討論過程中的一些方案。

21. 陳委員學聖

    請問部長，這是誰提出的方案？教育部有沒有提出自己的方案？

22. 潘部長文忠

    目前公務員與教師確實要考慮到適當的起支年齡差異，至於從過往迄今，公務員與教師請領退休金的一致性都非常高，現正由行政院年金改革辦公室彙集各方意見。

23. 陳委員學聖

    本席要特別提醒部長，你來自師專體系，你瞭解老師與其他職業別不同之處，也很清楚瞭解老師對國家正扮演著傳道、授業、解惑者的重要角色，所以老師的特別性與特殊性無法以一般考量來衡量。

24. 另外，為何中小學教師退休改為60起支、85制，如此會造成整體教學環境的大混亂，銓敘部瞭解嗎？你們認為老師都不想延退嗎？

25. 潘部長文忠

    我相信委員對教育事務也非常的熟悉，老師相對於其他行業，包含老師本身的體系在不同階段所扮演的角色，其所需要考量的要件，我認為確有其差異。

26. 陳委員學聖

    好，我以數據讓部長知道，你在銓敘部年金改革會議上應依照我的建議要列出數字，譬如預估119學年度國小一年級新生人數減為18.4萬人，減少超過十分之一；國中七年級新生人數減為19.5萬人，減少26%；高中一年級新生人數減為21.6萬人，減少幅度將近三成，更重要的是，根據全國教師工會總聯合會（全教總）民調指出，有60%的家長認為老師的年齡不宜超過55歲，最好在50歲以下，尤其在國小階段，家長普遍不希望孩子給年齡偏高的老師教。這不是老師自己說想要延退，而是家長逼著老師退休，為何這項罪名卻要羅織於教師身上，指責他們遲遲不肯退休，但老師卻說是家長逼著他們退休。部長有沒有將老師的窘境轉達給銓敘部、林政務委員萬億及陳副總統等人，讓大家知道老師希望在教學環境受到尊重，但家長要求他們退休？為何老師在退休之後卻被罵是「米蟲」？他們所遭遇的這種處境應由誰承擔？

27. 潘部長文忠

    委員方才所提及的問題，我想在年金改革過程中，確實需要更多的對話和理解，我將在適當的時間表達，事實上，我過往也都會如此，我會在相關會議中將自己所認知的環境狀況及需要特別考量等因素，充分提到年金改革會議中進行討論。

28. 陳委員學聖

    部長，我要跟你講一個實情，昨天我在桃園中壢遇到一位某公立國小的校長，原本他年滿60歲正準備退休，後來我建議他未來的年金改革前途未卜，請繼續留任。後來該名校長接受本席的建議，由於他擔任兩屆校長的任期期滿，就必須參加新校長之甄選。部長，如果他決定申請退休，就會遞補一名新校長，但如今他決定不退休，事實上，現在他的退休金與薪資差不多，即使退休金與薪資有落差，退休金也不過比薪資少一點點，但如果他決定不退休，現在他的薪水是否會超乎我們所想像政府的財務成本？教育部有沒有顧慮過這些校長與老師，如果他們依照原先75制退休的話，不但校園可活化新血，整體教學環境也會較活潑，並能減低政府的財務成本，難道銓敘部沒有考慮過這些事情嗎？我所舉的都是真實案例，請問部長有沒有將教師的處境轉達給年金改革委員會？

29. 潘部長文忠

    因為年金改革是延續非常多年的一項重大工程，大家也都知道這是必須面對的困境，相信這一點委員也能夠充分理解，所以我們在進行年金改革相關細節中，針對個別性的部分，我們必須考慮整體社會對於各個領域之間的關照……

30. 陳委員學聖

    部長，自從政府制定退撫制度以來，教師都按時繳納保費，事實上教師退撫金的財務狀況並沒有很複雜，而是經過現在整體攪亂之後，不只即將退休的教師感到惶恐，現在連年輕教師也都惶惶不安。因為依照現行年金改革制度頂多至民國113年即將宣告破產，現在30歲上下最具有活力的年輕老師認為政府要求他們多繳少領，還要延退，等到他們退休之後卻什麼錢都領不到，原本學校年輕一代的老師不關心年金改革的問題，如今他們也開始騷動了起來。請問部長，原本學校老師扮演傳道、授業、解惑者的角色，現在卻連自身權益都無法顧及，請問他們要如何教導好學生？部長，面對年輕教師也開始騷動，你的教育改革制度，如果沒有這些老師的幫忙，你所有的教育改革均將淪為空談；如果沒有老師，這個國家不會進步，智慧無法傳遞，所以本席希望部長能夠翔實反映老師的心聲。最後，本席希望部長真的要珍惜老師，如果在年金改革會議中，僅以財務與金錢來衡量教師之存在價值，這個國家就要垮了。

31. 潘部長文忠

    謝謝委員的提醒，我會注意此事並做處理。

32. 陳委員學聖

    謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳學聖本人的發言。這段發言沒有對應的影片。