葉宜津於司法及法制委員會會議

1. 葉委員宜津

   地方政府現在的現況是，有的跟中央政府，甚至是跟地方的農會借錢撥補給退撫基金，現在我們修改之後，叫地方政府省下來後再撥補回去，地方政府心想，以前是借錢來撥補，現在改了以後再去銀行借錢來撥補，別傻了，沒有一個地方議會會同意這件事情，事實的情況就是如此。

2. 主席

   請王委員育敏發言。

3. 王委員育敏

   我覺得這個事情要討論清楚，之所以年金要改革，是因為這個基金要破產，結果改革後省下來的錢不是全數挹注到基金，然後又說地方政府財政困難，所以要把一些錢分配到地方政府，只有中央的部分可以……

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 尤委員美女

   我覺得應該要回復到公務員的撫卹目的何在，只要公務員在職死亡，不管死亡原因為何，就是為了要照顧其遺族而給予撫卹，如果是這樣的話，那就根本不用去考慮他是自殺、他殺或是酒駕死亡等等，就看撫卹的目的何在。如果是因公撫卹的話，因為執行職務而死亡，那就是另外一種情況。所以我覺得應該要回歸到撫卹的目的到底是什麼。

6. 蔡委員易餘

   如果我們真的要認定自殺也是構成撫卹的原因，那我們實在不用增加很多以後認定上的困擾，所謂「因病逕行結束生命」，這個「因病」到底是什麼病？剛才有提到憂鬱症算不算，如果算的話，自殺的人幾乎有80%都跟憂鬱症有一些關係吧！再者，如果因犯罪畏罪逃亡，這在法律上也是很不確定的概念，我們何不直接限定為公務員因犯罪遭通緝期間自行結束生命？只要在通緝期間的自殺就是不予撫卹，這也是強調公務員本身不能犯罪，一旦犯罪就要勇於面對，如果不去面對而被通緝，這種最嚴重的情況，我們才做例外的排除。

7. 葉委員宜津

   本席針對酒駕的部分，酒駕死亡會有兩個狀況：第一，酒駕是犯法的，這到底算不算？第二，假設酒駕事故造成公務員自己死亡，很可能也會造成另外一個非公務員死亡，那麼我們給予這個公務員撫卹，對家屬方面……

8. 主席

   撫卹是對於遺族的撫卹，不是給死者的撫卹。

9. 葉委員宜津

   對、對，但是因為酒駕的肇事者已經死亡了，而被他撞死的被害人不是公務員，他沒有辦法請求到滿意的賠償，這會讓社會觀感不佳。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出葉宜津本人的發言。這段發言沒有對應的影片。