蔣乃辛於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 蔣委員乃辛

   （9時24分）主席、各位同仁。第四十五條有關遺屬年金的問題，領取遺屬年金是遺族的權利，可是現在卻要把它排除，領取條件不但要放棄本人的定期給與，還要原發定期給與機關的同意，才能支領遺屬年金；也就是說我要放棄自己的年金，還要發給我年金的機關同意，才能領另一半的年金，這樣合理嗎？若夫妻都是公務員，是否薪水也只能領一份，不能領雙薪？只要公務員與公務員結婚、老師跟公務員結婚，都只能領一份薪水，還要做二份工作嗎？這樣是不對的吧！年金是每一個公務員的權利，他在公家機關服務一輩子，退休後拿到他的退休金，在往生後給他的另一半，這是權利，不是社會福利。若公務員跟勞工結婚可以領，公務員跟公務員結婚卻不能領？我到現在還想不透這個邏輯，也許是我笨、我無法釐清。

2. 雖然那天在協商時，我也聽到很多的理由，不過天資愚蠢，我還是想不透，我到現在還是有不同的看法，一個人的年金是他的權利，遺族領取遺屬年金也是一個權利，並不是社會福利的精神。依第四十五條規定要領取遺族年金，除非他放棄自己的定期給與，且經原發給定期給與機關同意後才能放棄，更是不合理啊！原發給與機關若不同意，他就不能放棄嗎？我不曉得這個條文的精神是關心、照顧公務員，還是給公務員的懲罰，告訴大家以後不要當公務員。我想，不是國家所樂見的，以上。

3. 主席

   請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。

4. 請廖委員國棟發言。

5. （這裡略去一段其他人的發言）

6. 我們現在的年金制就是因為這麼複雜，到底是恩給制還是提撥制定義都不清楚，所以我們需要一個過渡的時間。我簡單跟大家報告，對於今天已經通過的年金制度，照現在提撥率的方式去處理，如果我們完全沒改革，我要再強調一次，在15年以後基金就會用完，經過這次的改革之後，可以延後大概15年，但基金還是會用完。意思就是將來我們還要再次改革，因為我們沒有辦法一次到位，沒有辦法一次把我們的職業類別保險年金制度改成確定提撥制、可攜式帳戶、繳多少領多少，因為現在的公務人員已經沿用這一套制度，而且是政府承諾他們的，這算是社會福利，或是他自己的個人權益，還是提撥的退休金？就是因為這三種意義交雜在一起，所以才會這麼困難，我們也都理解，因此才會提出漸進改革，然後最後一定要提出永續改革的辦法，謝謝。

7. 主席

   請蔣委員乃辛發言。

8. 蔣委員乃辛

   （11時53分）主席、各位同仁。第五十三條談的是因公死亡的撫卹，第三項加了一條「係因公務人員本人之重大交通違規行為而發生意外事故以致死亡者，以意外死亡辦理撫卹。」我想沒有一個人願意在執行勤務的時候違反交通規則，可是我們都知道，它的前提是因公死亡，而銓敘部本身有定了一個因公死亡的標準，所以並不是上班時間的死亡統統都叫因公死亡，而是必須符合銓敘部的相關規定，才能認定為因公死亡。

9. 我們可以看到很多單位，像是警察、消防或救護車在處理緊急任務的時候可以鳴警笛，除了可以顯示，也可以違反交通規則，可以逆向、可以闖紅燈，因為他們是為了救人。在發生同樣一件事故的時候，其他單位在沒有警示燈的情況下，如果同樣需要趕到現場去處理的話，那他們該怎麼辦？如果因為晚到導致災情無法消除的時候，責任該算誰的？所以他們有的時候也必須和警察、消防人員一樣，做部分違規緊急趕到現場做搶救工作，可是現在卻可能因為這一項而無法認定為因公死亡，我覺得這個有點不太合理。難道每個單位的公務車輛都有配備警示燈和警笛嗎？我們所有的法律都有配合他因為因公搶救工作，可以做出某種程度的違反規定嗎？事實上只有警察、消防和醫療才有相關的法令給予支撐，可是其他的並沒有啊！

10. 另外，對於法條所講的重大事故、重大違反交通行為，請問何謂重大？什麼樣的情況是重大，什麼樣的情況是不重大，在條文上也沒有看到，所以我認為這應該把這一樣取消掉，讓公務員在執行的時候，尤其是發生天災的時候，讓他能趕快到現場處理災變，我想這是政府應該要趕快做的事，謝謝。

11. 主席

    請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。

12. 請賴委員士葆發言。

13. （這裡略去一段其他人的發言）
14. 針對因公殉亡的軍公警消人員，有太多人堅守崗位、冒險犯難，不管是颱風天、發生大火或是發生槍戰時，在我們祈求政府保護時，誰來保護我們？在這些時候我們是祈求這些國家的公務人員、警察人員或消防人員來保護我們，可是當我們在砍他們的年金時，卻沒有一點手軟。這個週末林全院長來我們桃園巡察，這些警察還是堅守崗位，頂著大太陽保護長官，我開玩笑的問他

    「這樣砍你，你還這樣守護他們嗎？」他只有微微的苦笑，因為這是他的職責。這就是我們的軍公教、警消最可愛的一面，明知刀子已經架在脖子上了，卻還是堅守崗位、奉公守法，看在他們這麼努力捍衛國家、守護國家，如果各位還有點良心的話，請體恤他們、請支持他們，這是臺灣一股不能忽視的力量，謝謝。

15. 主席

    請蔣委員乃辛發言。

16. 蔣委員乃辛

    （14時54分）主席、各位同仁。雖然第六十一條增加了殮葬補助及勳績撫卹，可是還是有人拿不到，剛才在第四十五條時我曾講過，因為這次把退撫條例及撫卹法併在草案中，根據第四十五條規定，若是夫妻皆為公務員，他們就拿不到。為什麼夫妻一方是勞工就可以，但雙方都是公務員，或是一方是公務員、一方是老師就是不可以？這根本是他的權利，而不是福利。

17. 當然也有人說，我們要改革，讓年輕人未來有希望，可是有很多年輕的公務員、年輕的老師對此次年改也反對，他們也不認同這次的年改。他們問我，這次年改修改是不是最終版，將來不會再改了？會不會5年後或10年後又要再改一次？等到他們退休時的版本，內容到底是什麼？因為他們不知道，所以感到很惶恐。一個人退休後的生涯在年輕時就要規劃，可是他們沒辦法規劃他們的退休生涯，因為他不知道當他退休時到底可以拿到多少退休金，不知道那個時候的所得替代率又是多少，但那個時候的年齡一定是65歲以後，所以他們必須在年輕時就要準備，可是他無所依據。今天政府說財政不好，但年輕的老師、年輕的公務員說，這是他們的問題嗎？這跟他們一點關係都沒有啊！他們又不是總統，也不是行政院長，重大的決策不是由他們決定。關於基金的收益，他們也不是管理基金的委員，當收益不好時，責任怎麼會丟到他們身上呢？所以年輕的公務員、年輕的老師都不滿意年改。我們希望政府重視年輕人的意見，告訴他們，他們將來退休時到底可以領到多少退休金，而不是要等到退休時才知道，謝謝。

18. 主席

    報告院會，各黨團推派登記發言之委員均已發言完畢。

19. 第六十一條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，照審查會條文通過。

20. （這裡略去一段其他人的發言）

21. 針對這部分，我覺得我們必須好好去檢視一下所有改革的條文，是否符合他們現在的生活、對退休生活的規劃，並不是每個人退休後都像大家所講的這麼的幸福、領得這麼多，有些人退休後要繳的是照顧者的費用，他要住一些付費很高的機構，所以我覺得我們要全盤的去檢視一下我們所做的，不要為了改革所快速的砍了他們的退休金。

22. 本席要提醒蔡政府，「溫和漸進理性」的改革不是口號，溝通也不是口號，而是維持社會安定的力量，這也是我們講的將心比心、漸進的改革方式。

23. 蔣委員乃辛

    （17時10分）主席、各位同仁。有關第六十九條各項之重點，第一項規定退撫給與不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的；第二項是可以開立專戶；第三項是專戶內之存款不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的；第四項是冒領或溢領之款項覈實收回，不受前項之限制。我認為這是一個比較務實的條文，但整部年金法案卻不是一個務實的法案，其顯現的是政府的傲慢、政治的操作與推卸責任，這也是我們對整部法案的方向及精神遲遲不能接受的原因。我們都知道，年金改革最重要的就是因為基金不足、會倒閉，可是這些問題，政府都沒有責任嗎？難道都是公務人員的責任嗎？我們在整部法案裡，沒有看到一條條文是針對國家財政政府該做哪些事來訂定，也沒有看到在法案以外，政府對改善國家財政有何宣示與措施。對於基金的收益，我們也沒有看到行政單位把基金管理辦法送來，更沒有看到有關基金回收的百分比是否可以提高。從整部法案來看，有關基金的收益，一直維持在3%左右，而在105年公務員基金的精算報告中明確指出，基金收益達到6%時，基金可以增加3,000億元，而在條文中卻要把政府的財政狀況反映在年金的收入上，可是政府8,800億元的前瞻計畫就這樣丟出去了，該計畫的財務規劃與評估在哪？會不會影響到政府的財政？如果影響到政府的財政，在這個條文上就沒有看到補救的方式，只看到要把公務員退休的給與扣除、減少，難道這個才是政府的責任嗎？政府應該要擔起自己之責，而不是光會砍公務員的年金。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。