尤美女於內政委員會會議

1. 尤委員美女

   主席、各位列席官員、各位同仁。楊署長，據我所知，從去年至今年，有許多外籍人士向臺灣尋求庇護的個案，有些迄今仍滯留機場，有些則是已經在臺灣獲得居留許可，由於目前難民法草案尚未通過立法，移民署對於這些尋求庇護者也尚未有固定的處理模式，在此之前，移民署舉辦來臺尋求庇護者政府處理機制也提出過專案報告。本席看到相關專案報告載明，移民署針對這部分非常認真的處理，其實我們也清楚，即使我國已經簽署兩公約，雖然在兩公約中並未包含難民法，但是，其中有所謂的「不遣返原則」。當然，「不遣返原則」並非完全不能將人員遣返出境，最重要的是要經過審查機制，凡是當事人未符合審查標準，移民署即可將人員遣返出境，所以來臺尋求庇護者政府處理審查機制實屬重要。上次移民署在提出書面報告時，我們也提及該審查機制應該聘請外部委員參與，甚至你們應該與國際組織相互連結，俾利具有相關經驗的國家能夠與我國交流。上次移民署在專案報告時提及，你們會進一步導入外部單位與專家學者共同審查的機制，同時會以國際組織與處理難民事務專家學者維持良好的互動關係，以利協助我國查詢與聯繫UNSCR協尋相關個案，並完備相關審查機制，以符合國際人權的標準。此外，移民署在報告也載明未來要如何處理，但我不曉得這部分有沒有列入移民署的計畫與預算之內？你們要做到什麼樣的程度？

2. 主席

   請內政部移民署楊署長說明。

3. 楊署長家駿

   主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，本署在預算上有特別處理的部分，主要針對這些人士在臺灣的生活費用，明年度我們也有編列預算。至於與國際連接的部分，自去（106）年11月起，我們與國際組織開始合作，包含今天下午有兩個國家難民組織的律師將與我們對話。第二、為遵守國際「不推回原則」，個案經過審查之後導入外部機制，只要有適度的……不過，最近好像沒有適當的個案，如有個案，我們會導入審查原則。第三、方才委員提及特殊狀況是否需要律師在場？最近有些適當的個案，我們都會依照相關機制處理，事實上，我們是依據兩公約難民法草案及兩岸條例的精神在處理這部分。雖然相關法制未臻完備，但我們是依據相關法律的精神在做處理。

4. 尤委員美女

   因為我們在上次移民署專案報告時也提及，對於難民可能需要統理與必要的協助管道等等，上次你們也有邀請難民法官協會的法官，向大家做說明相關的工作訓練……

5. 楊署長家駿

   去（106）年11月份舉行訓練活動，移民署、法務部等都是舉辦一天的活動……

6. 尤委員美女

   你們會不會繼續舉行這樣的訓練活動？

7. 楊署長家駿

   之後我們仍與他們保持聯絡，譬如有許多的個案都是透過他們的協助轉介，他們都會視情況做處理。

8. 尤委員美女

   雖然難民法草案尚未通過立法，但是，在難民法草案通過之前，移民署應該加強宣導工作，俾利社會大眾了解何謂「難民」？他們必須經過哪些審查階段，以及他們要如何融入社會？相關審查官員接受過哪些訓練進行辨識？尤其當難民法草案通過，抑或是兩岸關係條例規定所謂尋求政治庇護的中國籍人士，審查官要如何判斷他是真正的政治庇護難民，抑或是屬於間諜，兩者要如何區分？我想這些都是非常的重要且敏感的議題，希望在法案通過之前，移民署能夠預先做好準備。

9. 楊署長家駿

   報告委員，每週都有人向我們詢問此事，其實本署各服務站針對個案都在互相學習中。

10. 尤委員美女

    希望移民署能夠加強這部分的處理。請楊署長回座。謝謝。

11. 楊署長家駿

    好的。謝謝。

12. 尤委員美女

    陳署長，我們都知道現今網路為現代人日常生活無可或缺之物，事實上，透過網路所有資訊都會被留存。請問署長，這些被留存的資訊，到底會被如何利用？其中就牽涉到資訊公開透明的問題。因為人民不清楚這些資訊被留存要做何用途，所以他們當然不清楚使用網路的風險為何？這就牽涉到一個問題，我們經常聽到業界反映，常常有警政單位向業界要求調取相關網路資訊，當然，因為現今這部分實在無法可管，再加上員警向業者調閱網路資訊時也未說明清楚相關用途，所以業者根本不知道到底要不要提供相關資訊給警方。署長，到底警方為何要調閱這些資訊？警方既沒有搜索票，也沒有法官開立的調取票，在此情況之下，勢必會造成業者非常大的困擾。針對資訊公開的部分，目前只有司法院監察年報有做一些統計分析。上次我在質詢時有提醒署長，希望警政單位在調取網路資訊個人資料時應該先行審查，俾利警政署所屬單位同仁都清楚了解所有的程序。以往通聯紀錄是由法官保留，但網路資訊的部分則法無明文，通常警察認為自己是基於辦案需要，才會向業者調取個人網路資料，業者應該主動提供給警方，常常令業者也感到無所適從，所以我希望當警察要向業者調取資料時，必須審視其合法性、目的性、必要性、適當性及比例原則，而非單憑警方表示因辦案需要，就要求業者提供相關資訊。雖然有些業者很配合警方辦案，也有些業者遲遲不提供資訊，這也牽涉到將來立法的問題。但是，我們希望當警方有需要向業者調取個人資料時，就必須公開相關資訊，我要求警政署要定期揭露相關統計資訊。請問署長，你們可不可以做到這一點？

13. 主席

    請內政部警政署陳署長說明。

14. 陳署長家欽

    主席、各位委員。報告委員，當警方受理犯罪被害人的報案，凡是涉及網路犯罪的部分，我們要從網路犯罪調查到嫌犯的IP資訊，如此才能了解誰是加害者。事實上，我們與Facebook公司有做過研議，業者只需提供強盜殺人、性侵、詐騙者等等48種犯罪者的個人資料，我們也要求員警僅針對受理民眾報案涉及犯罪的部分，才能向業者調取犯罪者的IP資訊，至於其他的個資部分則不准個人調閱，所以我們已有嚴格要求員警，這必須完全在公務部分才可以申請調閱。

15. 尤委員美女

    請警政署定期揭露相關的調閱資訊，當然，我們不是要你們主動告知警方已經調閱了哪些個案，而是警方在一年內有向哪些網路公司調取了多少的資訊，上次我們在進行網路透明報告中都有規定，而且個資法亦有相關規定，所以警方應該公告相關資訊。可以嗎？

16. 陳署長家欽

    可以。

17. 尤委員美女

    另外，有關人臉辨識系統方面，我們也知道現今中國使用人臉辨識系統已經做到所謂的社會積分，他們會運用人臉辨識系統來打人民的分數，如果某位民眾的社會積分太低的話，甚至連出國都可能無法成行，這是警察國家才會有的情況，但臺灣不是警察國家。雖然我們看到臺灣有些學校表示，因為人臉辨識系統非常的好用，他們打算使用這套系統監控學生出缺席或有無違規的行為，甚至臺北市還設立所謂人臉辨識系統的智慧路燈，以維持社會治安。事實上，政府或學校設置人臉辨識系統都已經侵犯到人民的隱私，固然大家會認為所謂的人臉辨識系統非常的好用，但是，人臉辨識系統的好用與所謂的人民隱私權之間要如何取得平衡？

18. 根據大法官會議第535號解釋，國家不得不顧時間、地點及對象，在街道上任意對人民進行臨檢、取締或隨機檢查、盤查，任意臨檢不僅違反比例原則，也嚴重侵害人民的隱私權。當我們透過街道上裝設人臉辨識監視設備時，其後端所串接的就是民眾的照片及戶籍資料，甚至這可以達成即時的身分辨識，再串接到國家犯罪或財務系統，事實上，這就是擴大任意臨檢的效果，依據大法官會議第535號解釋，這就變成政府隨時向人民臨檢一樣。警政署在108年預算中編列所謂人臉辨識系統的經費，署長能否說明人臉辨識系統到底在做什麼，而且警政署針對申請、稽核與監控的情況又是如何？

19. 陳署長家欽

    對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：警察蒐集個資一定會按照個資法來執行，我們一定依照個資法進行蒐集與應用，而且警察在科技應用方面，也絕對會運用在犯罪偵查、社會治安及公共利益方面。舉例而言，第一、如果警方臨檢一位受檢者檢視當事人所持證件是不是屬於他本人，證件有無虛偽變造？我們必須運用科技進行辨識，這就是員警在執行犯罪偵查。第二、有許多失智老人行蹤不明，我們請線上的員警協尋失蹤老人時，就需要由家屬提供當事人的相片，俾利員警透過線上系統將失蹤者的相片回傳進行比對，這就是公共利益，所以我們一定會依此原則要求員警嚴格執行。

20. 主席

    這不是不特定的普遍設置……

21. 尤委員美女

    對於個資的蒐集、處理與利用，個資法均有相關規定，一方向你們要經過當事人同意，另一方面誠如署長方才所言，這必須符合公共利益與國家安全的要件，我們希望警方在進行臨檢時，應該針對如何才符合國家安全與公共利益能多所論述。好嗎？

22. 陳署長家欽

    好的，謝謝委員的提醒。

23. 主席

    現作如下決定：(一)所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。(二)委員趙正宇所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復。(三)本日會議委員所提質詢未及答復部分，請另以書面答復。

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 鄭天財Sra Kacaw委員

    第11案……

26. 主席

    我們現在決議第1目一般行政的預算照列。第2目的提案請看第5案至第22案。

27. 尤委員美女

    主席，還有我的第1目第2案。

28. 主席

    請說。

29. 尤委員美女

    第1目第2案最主要是現在轉型正義其中關於政治檔案的部分，其實我們看到警政署還有很多都還沒有解密，所以我們希望警政署對於政治檔案的清查、降解密跟檔案移轉以後，能夠會同促轉會依照檔案的年代、優先性、重要性區分階段，研商檔案數位化的格式跟內容，並進行檔案的數位化。

30. 主席

    好，請說明。

31. 廖主任訓誠

    有關促轉會及檔管局要我們移轉的檔案，我們現在都已經積極在辦理，而且我們今年會先做這些檔案的清查跟建檔的部分，因為我們人力的關係，我們是採招標的方式，廠商已經在做了，我們會分兩次驗收，一次是在今年12月，還有一次是明年的6月20日，要分批做驗收。另外，這些檔案要移轉之前，必須完成降解密的部分，我們業務單位的保防組也都在做，因為檔案很多，所以我們是逐批在做。此外，有關數位化的部分，我們也在跟促轉會及檔管局做密切的聯繫，預計下個禮拜也要招標做數位化檔案的部分，畢竟我們……

32. 主席

    所以進度還算很明確？

33. 廖主任訓誠

    對，我們到明年6月份會依照檔管局的要求全部移轉過去。

34. 尤委員美女

    因為你們列為機密的高達99.8%，所以你們沒有降解密的話，移過去也沒有用，誰也不能打開啊！

35. 廖主任訓誠

    對，所以現在都在做降解密了。

36. 尤委員美女

    另外，有關數位化的部分，你是要到明年6月，可是促轉委員會事實上只有2年，等你拖到明年6月，他們都快結束了，所以你們12月發包出去給廠商後，對於已經降解密的部分是不是可以跟促轉會先開始進行，不然等到明年6月的話，他們都要結束了，你叫他們怎麼去寫報告？

37. 廖主任訓誠

    我們有跟促轉會協調，我們同意做分批的移轉。

38. 尤委員美女

    所以這部分希望能做好。

39. 廖主任訓誠

    好，謝謝委員。

40. 主席

    請鄭委員發言。

41. （這裡略去一段其他人的發言）
42. 徐部長國勇

    好，沒有問題。

43. 主席

    那我們就維持剛剛第1目的決議。現在處理第2目，請看第5案至……

44. 尤委員美女

    主席，等一下，後來第2案是怎麼樣？

45. 主席

    文字改成主決議，好不好？一般行政我們都不凍結，文字的部分幫忙尤委員改一下，我剛剛有看，改主決議很OK，還是交報告來備查。

46. 第2目的提案是第5案至第22案，請提案委員表示意見。請劉委員發言。

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 主席

    我們要以儆效尤，略予凍結。

49. 請尤委員表示意見。

50. 尤委員美女

    我的是第2目的第6案，其實今天有質詢，就是關於調取網路使用者個人資料的問題。我希望警政署針對調取網路資訊建立機制，包括警政單位相關人員的受訓，還有調取要符合正當法律程序的標準化流程，以及定期揭露資訊等。

51. 主席

    好，所以最主要是要求他們做……

52. 尤委員美女

    我們只有凍結二十分之一而已。

53. 主席

    5%是不是？

54. 尤委員美女

    是第6案。

55. 主席

    5%滿多的，是好幾千萬。

56. 尤委員美女

    我只凍結50萬元好了，你們只要提出書面報告就可以解凍。

57. 主席

    尤委員是第6案，凍結50萬元，提出書面報告後解凍。

58. 趙委員的第12案與第13案呢？

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 林委員麗蟬

    反正預算先凍結，請你們提出報告並經同意後再予以動支。

61. 主席

    請尤委員美女發言。

62. 尤委員美女

    針對第6案，其實今天質詢時本席也有提到「不遣返原則」，雖然難民法還沒有通過，但是兩公約規定若遣返之後當事人會遭受酷刑的話，那就要遵循「不遣返原則」。針對這部分，我們知道移民署也一直在努力當中，本席希望能夠儘快將相關制度建立起來，包括個案審查的機制、與國際之間的合作機制、將庇護申請的標準化流程上網公告等等。不知這部分是要統凍，還是本席將凍結數減少？

63. 主席

    我覺得這部分改成主決議也不錯，尤委員要不要把它改成主決議？

64. 尤委員美女

    好，改成主決議也可以。

65. 主席

    我覺得這部分改成主決議不錯。

66. 劉委員世芳

    對，我覺得不要凍結預算。

67. （這裡略去一段其他人的發言）
68. 主席

    我們等一下一起處理。

69. 劉世芳委員的發言剛才被我們打斷……

70. 尤委員美女

    我講一句話而已，針對第6案，我原來是提專案報告，改為書面報告。

71. 主席

    要改主決議，他們正在寫文字。

72. 尤委員美女

    主決議改為3個月，並提出書面報告。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。