吳志揚於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議

1. 吳委員志揚

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天排的案子其實在4月30日本席擔任召委時就已經排過了，很可惜當時的教育部吳部長沒有來，我們去教育部長找他，他也避而不見，其實這個法案是有一點急迫性，因為事關退休新制要實施，這些教師發現他們的權益有受損，所以希望能夠及時處理，當時是排案了，但是沒有辦法審，所以本席覺得非常遺憾，不過我們還是特別感謝段委員今天的排案，希望我們能做一個處理，因為這個案子事關很多權利受損的教師應有的保障，我們希望年改要推動了，但是要有一些補救，不要一成不變，不要對人家受損的感覺視若無睹。首先請問林次長，最近教育部的業務是否順利？

2. 主席

   請教育部林次長說明。

3. 林次長騰蛟

   主席、各位委員。基本上教育部目前業務推動尚稱順利。

4. 吳委員志揚

   「尚稱順利」，意思是沒有很順利的意思？

5. 林次長騰蛟

   都順利。

6. 吳委員志揚

   所以沒有部長一樣很順利，是嗎？請問部長懸缺多久了？

7. 林次長騰蛟

   差不多一個月。

8. 吳委員志揚

   懸缺31天，當時因為委員會要審查，所以我們是帶著牌子到教育部找部長，當時找不到他的人，部長的職位是還在的，怎麼搞得現在是全民都要幫政府來找教育部長，這時候是沒有部長這個人，拔管案弄到現在，台大一年沒有校長，教育部一個月沒有部長，最近有學生正在參加重要的考試，所以我們的教育還要空缺到什麼程度？就你了解，什麼時候新的部長會出現？

9. 林次長騰蛟

   有關新任部長因為這屬於院長的權責，所以目前我是毫無……

10. 吳委員志揚

    你個人有沒有被徵詢？

11. 林次長騰蛟

    我個人沒有。不過看媒體報導，徐國勇發言人有提到時間是快了。

12. 吳委員志揚

    你們教育界的人也應該都認識。另外政務次長姚次長是否會直接升任為教育部長？

13. 林次長騰蛟

    目前為止，我對整個情況並不了解，不過我們也期待，姚次長是非常適合的人選，如果能夠直接扶正，我們當然也樂觀其成。

14. 吳委員志揚

    好勇鬥狠的結果，一個最高學府一年沒有校長，一個最重要的部會一個月沒部長，其實受傷最重的是我們的教育體系，大家覺得這個制度好像快要垮掉了。

15. 針對今天討論的這個案子，關於年資補償金的問題，你一刀切下去的時間點，會變成已經退的人全拿，還沒有退的就全無，這是非常不公平，尤其是所謂年資補償金，他是在上一次也就是退休改革時所產生的，當時是依據法律給他的，並不是用行政命令給他的，沒有錯吧？

16. 林次長騰蛟

    是的。

17. 吳委員志揚

    而且那時候是你要從恩給制轉為儲金制時，你自己少給人家的，所以當時這個權利已經是法定了，現在你為什麼還要設一個期限，多久以後退的就不管你了，也就不認帳了？怎麼可以這樣子呢？

18. 林次長騰蛟

    這在實施一段時間之後，因為新舊年資長短不同，但也確實會產生權益不衡平的現象，所以我們在報告裡面特別提到，例如同樣都是25年年資的中小學老師，如果甲師是有1年的舊制年資，乙師全都是新制年資，但是這樣算了以後，按照規定，基本上甲師可以多領68萬元的一次補償金……

19. 吳委員志揚

    次長，你們報告寫得很簡單，我們也看得很清楚，你們自己都承認這個制度確有調整之必要，今天這個問題跟18%的退場機制不太一樣，這不是18%，而是當時舊制轉新制法定要補償給人家的，這跟你後來年改要怎麼改，兩者是沒有關連性的，你為什麼趁改的時候剝他兩層皮呢？為什麼要把這個也取消呢？隨著時間過去，馬上也越來越沒有這樣子的人，是嗎？

20. 林次長騰蛟

    對，純新制以後就沒有了。

21. 吳委員志揚

    那為什麼一定要這時候做這件事情？剛剛銓敘部有講到公務人員的復審，請問，受到年資補償金可拿可不拿所影響的有多少位教師？

22. 林次長騰蛟

    大概有6萬多位。

23. 吳委員志揚

    有這麼多人啊？不是2.5萬人。

24. 林次長騰蛟

    未來會有舊制年資的有6萬多人受到影響。

25. 吳委員志揚

    今天蔣乃辛委員的提案，你認同嗎？

26. 林次長騰蛟

    關於蔣乃辛委員的提案部分，我們基本上建議有兩個方向原則，第一個部分因為這涉及公教議題的部分，基本上如果要改就按照原核定核發，基本上以公教一致的部分作處理，不要造成公教不衡平的現象。

27. 吳委員志揚

    什麼叫做公教一體？

28. 林次長騰蛟

    在公立學校教職員退休撫卹條例有這樣的條文，事實上在公務人員的部分也是有同樣的條文……

29. 吳委員志揚

    也是有年資補償金？

30. 林次長騰蛟

    對，有年資補償金的問題。

31. 吳委員志揚

    同一個時期，對不對？

32. 林次長騰蛟

    是的。

33. 吳委員志揚

    你講這個聽起來有道理，但是你要知道教育人員有什麼不一樣嗎？

34. 林次長騰蛟

    教育人員部分基本上可能在於他退休的時間點……

35. 吳委員志揚

    是嘛！退休是他的權利，理論是他年資到了，他是可以退休，現在是為了配合學生受教的權益、配合學期制度，只能選擇2月1日或8月1日，是不是？

36. 林次長騰蛟

    是。

37. 吳委員志揚

    所以你已經把他原來隨時可以退休的權利限縮在這兩個日期了，照理說權利被限縮了，你應該是給人家補償才對，結果你限縮了人家只能在特定的日期退休，然後還要把原來因為這樣而取得的補償取消掉，這樣怎麼對得起這些教師呢？將來如果要領年資補償金只有兩個情況，即今年8月1日退、明年2月1日退，是不是這樣？

38. 林次長騰蛟

    目前的時間點是2月1日和8月1日，以今年來講，因為7月1日開始實施年改新制，過去有五五專案，以五五專案來看，如果他8月1日才能退休，今年就不能領五五專案的部分，所以我們把它列為特殊的原因，教育部也做了一個令釋，因此今年老師也可以在6月30日辦理退休，也就是說，今年老師還是可以領到五五專案的部分。

39. 吳委員志揚

    明年7月1日的部分呢？

40. 林次長騰蛟

    明年7月1日補償金的部分我們會比照辦理。

41. 吳委員志揚

    比照辦理的結果是什麼？

42. 林次長騰蛟

    正常的情形老師是2月1日或8月1日退休，如果他選擇明年2月1日退休當然沒有問題，可以領取年資補償金，如果他原來預訂8月1日退休，他可以提前到6月30日退休，一樣可以領取年資補償金。

43. 吳委員志揚

    你就是不肯動嘛！你要不要讓它延後一個月？本來他是8月1日退，現在准許他提前退休，准許提前有幾件事，第一，他的年資會因此變少；第二，本來是為了配合學生的受教權而去排這個時間，但是你要強制實施這樣的制度就會打亂學校教師分配退休的時間，你為什麼不能從善如流？把這個時間點至少再往後延1個月，把明年8月1日的部分解決嘛！

44. 林次長騰蛟

    依照已經發布的公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十四條第一項之規定，核發補償金是於本條例施行之日起一年內退休生效。所以法律已經明定一年了。

45. 吳委員志揚

    所以要修正啊！今天才會審查這個修正案嘛！

46. 林次長騰蛟

    以今年五五專案來講，6月30日應該已經學期結束，如果老師提前到6月30日退休的話，基本上，7月1日就進入暑期了，所以這對學校的影響是最小的，我們可以把它認列為特殊原因，讓他提前到6月30日退休。

47. 吳委員志揚

    但當時這些老師是8月1日開始起聘，對吧！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。