民主進步黨・臺南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為軍公教退撫免稅制度若能一體修正最好，但恐曠日廢時，可先處理公立學校教師部分，發揮引領帶動作用，再由軍人及公務人員跟進。「但本席認為軍公教若能一體處理當然最好不過，可是話講回來又恐怕太曠日廢時。先處理公立學校的部分，某個程度來講也有一個引領作用，一個帶動效應，教師部分先處理，之後軍、公部分再一起跟上，這也是一種牽引效應模式。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為基於公平性，公立學校教師應比照勞工及私立學校教職員，一體適用提繳免稅、月退定額免稅的制度，儘速享有免稅待遇。「而公立教師的部分，基於公平性，我們期待可以跟勞工及私立學校教職員一體適用，就是適用提繳免稅、月退定額免稅的制度。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？期待在明年完成軍公教同步免稅的處理。「OK，希望明年軍公教同步免稅的部分可以處理，好不好？」發言紀錄
- 林委員宜瑾
（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查公立學校退撫條例修正草案，剛才好幾個委員都講得非常清楚，包括勞工跟私校的教師，整體看起來幾乎退休給付都不納所得稅，而公立教師的部分，基於公平性，我們期待可以跟勞工及私立學校教職員一體適用，就是適用提繳免稅、月退定額免稅的制度。想就教於次長，老師的部分在退撫提繳時可否朝勞工的制度，也就是免稅的方向來修正？
當然我知道剛剛各位都有提及，希望軍公教一體同步處理，但本席認為軍公教若能一體處理當然最好不過，可是話講回來又恐怕太曠日廢時。先處理公立學校的部分，某個程度來講也有一個引領作用，一個帶動效應，教師部分先處理，之後軍、公部分再一起跟上，這也是一種牽引效應模式。況且我們知道在年改時，軍方也是另外修正，不然就看能不能教跟公先處理，然後軍再跟上。無論如何，我們都期待公立教師可以儘速比照私立教師跟勞工的部分享有免稅的待遇，這部分要就教林次長您的看法。
- 主席
請教育部林次長說明。
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。就教育部的立場來講，教育部肯定並支持此一修法方向，只不過剛才提到，因為涉及所得稅法的主管機關是財政部，教育部當然也希望政府採取一致的立場，希望軍、公、教能夠一致，如果能夠這樣，基本上也比較能夠有一致性的處理，這是教育部的意見。謝謝。
- 林委員宜瑾
請問周部長呢？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
主席、各位委員。簡單回覆委員的提問，因為提繳免稅是在個別的退休法中規定，但後端還有一個支領退休金時的免稅，那是規定在退撫基金管理條例，這部分是軍、公、教三者合一的，所以如果前端免稅、後端繳稅也要一併處理的話，可能各自修還不夠，因為後端還有一個退休撫卹基金管理條例本身是軍、公、教一體適用，後端支領退休給與時免稅的規定是併在一起的，所以這個也要處理。
- 林委員宜瑾
對。
- 周部長志宏
所以不太可能各自處理，因為後端的部分是綁在一起的。
- 林委員宜瑾
那就教師的部分是不是可以先跟公務人員一起處理？就如同年改的作法，然後軍再跟上，因為軍方系統確實可能有另外的考量。
- 周部長志宏
退休金管理條例的部分如果要一起修，因為在退撫基金管理條例上，軍公教是共同規定在最後給付時才免稅，可是各自提繳免稅卻是分別規範，雖然前端因為分別規範可以先修，但是後端那部分如果沒有一併修正，在適用上會產生一個問題就是前端也免稅、後端也免稅，所以這部分是不是要跟財主單位協商，要尊重財政部的意見。
- 林委員宜瑾
所以你剛才的意思是，軍、公、教還是必須要同步處理嗎？
- 周部長志宏
基本上至少後端那部分是綁在一起的，必須要同步處理；前端是屬於提撥、提繳時的免稅，那是規定在各自的退撫法律上，所以那部分個別處理沒問題，但是如果前端免稅了，後端又沒有修，後端又免稅，就會產生這種不一致的狀況，所以最好是前、後端都一起處理啦！
- 林委員宜瑾
對，當然，那「一起處理」的時程呢？如果你們都認同此一修法方向的話，那時程呢？
- 周部長志宏
如果方向上經過軍、公、教一體協商，大家都同意的話，我們會儘速把法案提出，因為條文相對不是那麼複雜，我們會儘快提出。
- 林委員宜瑾
對。那明年可以完全處理好嗎？因為現在已經12月了。
- 周部長志宏
可以啊！明年可以，明年應該沒問題。
- 林委員宜瑾
OK，希望明年軍公教同步免稅的部分可以處理，好不好？
另外，用很短的時間再提一個問題。請教施人事長，我們一直強調食安的重要，特別是學校營養午餐的部分，可是很明顯的是學校的午餐執秘，由於食安的議題，特別是美豬進口的爭議，食安成為一個非常大的焦點，因此午餐執秘的工作量確實大增。目前各校的午餐執秘都由教師兼任，可是教師的專業是教書，我覺得用教師來把關食材，在某個程度上並不合理，而且他們把關食材這部分的工作還沒有任何的行政加給，只有一些所謂的補課。本席的意思是，是否可以新增員額，由專責人員擔任午餐執秘？不曉得人事長你的看法如何？
- 主席
請行政院人事行政總處施人事長說明。
- 施人事長能傑
主席、各位委員。部長也跟我談過這件事，如果老師擔任午餐執秘是不是應該有其他相關的津貼或補貼這件事，我們有交換過意見，如果真的要走新增員額的途徑，因為整個員額就是由教育部來統籌負責，尤其我們最近已經鬆綁給教育部來統籌負責，我想後續我再看教育部那邊的狀況如何。
- 林委員宜瑾
所以人事長的意思是，午餐執秘一職由專責人員擔任，您的看法基本上是同意的？
- 施人事長能傑
因為現在學校的員額都已經授權給教育部來做統籌管理了，所以先看教育部那邊的方向是怎麼樣……
- 林委員宜瑾
教育部是同意的，只是他一直說人事行政總處要給人。
- 施人事長能傑
不是，總員額已經掌握在教育部那裡了，所以應該是由教育部從總量裡……
- 林委員宜瑾
你們兩邊這樣推來推去。
- 施人事長能傑
沒有，我們剛剛跟教育部談過這個事情，就是未來學校裡面屬於員額部分的總量是由教育部自己來做控管，所以教育部應該先好好去談這個事情，如果真的教育部那邊的總量有些什麼狀況，再跟我們談，因為政府的員額管理大概都是依循這個程序……
- 林委員宜瑾
亦即如果教育部認為午餐執秘可以任用專責人員，其實它本身就可以自行處理，因為員額是由它自己控管的，它自己在調度的，你的意思是這樣？
- 施人事長能傑
對。
- 林委員宜瑾
好。另外，現在雖然有待遇審議委員會，可是很明顯的基層教師都沒有辦法進入這個所謂的待遇審議委員會裡面，當然法律上定義的勞工，我們很清楚知道是勞基法保障的國民，可是現在教師也可以成立工會，所以也是廣義的勞工，基於公開、透明的原則，我認為基層教師應該要進入待遇審議委員會，讓他們的聲音能夠被納入，本席建議待遇審議委員會能夠納入教師，不知道您的看法如何？
- 施人事長能傑
跟委員報告，政府機關整體薪資如何調整須維持全國的一致性，包括地方政府在內，我們怎麼調，地方政府都是一致性在做處理，政府在處理待遇這部分時非常、非常的謹慎，待遇審查委員會基本上包括地方政府的代表，也包括教育部代表，透過這個程序來處理，我覺得這樣的方式會比較穩健，如果有個別團體成為其中的代表，這個可能是比較複雜的一件事。
- 林委員宜瑾
主席，不好意思，再給我一點點時間。很明顯的是，教育的管理階層跟基層的教師在某個程度，如果按照廣義勞工的定義來講，他們也是勞雇關係，所以你如果要處理他們的待遇的時候，其實你應該要聽一聽所謂基層勞工的聲音才對，這才符合我們開這個會的目的，因為我們要討論他們的待遇，所以納入基層的聲音，開這個會才有意義，才知道福利制度應該怎麼樣調整，所以本席認為這部分還是需要納入他們的聲音，如果單純還是由教育管理部門來討論教師的待遇，我覺得這樣不盡公平，也未必能聽到他們真正的聲音，可以解決現場教師的待遇問題，本席認為你們還是要思考一下，讓基層教師的聲音能夠納入。現在有很多教師團體，例如全教總、教師工會，當然各縣市怎麼樣去納入，他們都能夠明文制定，所以我認為無論如何還是要讓教師團體的聲音、教師組織的聲音納入這個待遇審議委員會。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林宜瑾本人的發言。這段發言沒有對應的影片。